Введение в Саентологическую этику

Хаббард Рональд Лафайет

ТЕХНИЧЕСКИМ фактом здесь являются данные, которые у нас есть о ПЛах. ПЛов очень мало, по сравнению, с порядочным людьми. Как раз этого факта полиция в нашем обществе и не знает. По существующей в настоящее время социальной технологии, ВСЕ люди, в основе своей, плохие, и только с помощью наказания их можно сделать «хорошими». Поэтому всем и повсюду приходится угрожать. Такая технология сейчас существует у вогов. Она не работает. Настолько очевидно, что преступность взмывает вверх, что никакого ноу-хау «у них там» нет. Все люди — животные, говорят «они», с ними надо обращаться как со стадом. Что ж, вот — идиотская идея «современного учёного-социолога». Общество не знает,

что всё, что ему нужно сделать, это отловить тех немногих ПЛов, которые в нём есть, и тогда не будет никакой преступности. Вместо этого, каждый раз когда преступников арестовывают, им доказывают, что общество жестоко, что для преступления есть оправдание, и просто опять выпускают на свободу. ПЛов не исправляют, потому что «учёные- социологи», психологи и психиатры (по крайней мере, в то время, когда пишутся эти строки) сами, по большей части, являются ПЛами, и у них нет иной технологии, кроме дубины.

Поэтому администратор по этике должен сразу же понять, что он имеет дело с новой, чрезвычайно точной технологией. Это технология этики. Е-метр, папка преклира, папка студента, знание бюллетеней ОХС (БОХСов) по ПЛам, типам кейсов и явлениям, связанным с состоянием ПИН, — и вы сможете без промедления определять ПЛов. Они заставляют дела идти неправильно, они наносят людям вред, подавляют их. Вокруг них исчезают все правильные действия и появляются неправильные.

Поскольку они могут заставить других стать ПИНами, ПОСЛЕДНИЕ из-за этого совершают ошибки.

И вот вся группа заставляет дела идти неправильно.

Зная технологию этики, администратор по этике может разобраться с группой, найти истинного ПЛа, убрать его или лишить его власти, и — бах! Группа воспрянет, и дела у неё пойдут прекрасно.

Если администратор по этике обнаруживает, что ему приходится назначать уйму состояний; если, инспектируя организацию, он обнаруживает слишком много недочётов при сравнении положения дел в организации с инструктивным письмом ОХС по оргполитике (ИП ОХС), касающимся продвижения, или со старым списком рудиментов организации, то он знает, что он имеет дело с одним или несколькими ПЛами в организации или около неё.

В тщательном расследовании, проведённом администратором по этике (а у него есть очень точные процедуры, все они изложены в пакете курса «Специалист Хаббарда по этике и правосудию»), раскрывается источник или источники неприятностей. Он сверяет всё это со статистиками этого человека, с содержанием его папки студента и записями о кейсе, с показаниями Е-метра, и затем он действует.

Если он прав, организация сразу же приходит в порядок. Если администратор по этике ошибся при расследовании и действует неправильно, положение ухудшится, т. е. статистики упадут. Тогда он может всё начать сначала, «эксгумировать тело» того, кого он «расстрелял» по ошибке, извиниться и уж теперь найти настоящую ПЛ!

Таким образом, у этики есть своя собственная технология, действительно, превосходная технология.

Этика может привести в порядок целую нацию и послужить причиной её расцвета, если технология этики будет использоваться правильно.

Поскольку этика — это мощная технология, то несведущий администратор по этике, который полагает, что он — что-то вроде местного «фараона», КГБ, ФБР, Скотланд-Ярда, явно ничего не понял. Эти ведомства постоянно (или, по крайней мере, на момент, когда пишутся эти строки) терпят фатальные неудачи — посмотрите на статистики преступности в их районах, которые свидетельствуют не в их пользу. Эти ведомства представляют собой просто подавляющие символы ужаса. Они следуют советам психиатров

и получают такие же результаты как и психиатры. Их конечный продукт — мятеж и революция.

Когда вы угрожаете всему населению, вы получаете бунт и общественные беспорядки. Когда у вас бунт и общественные беспорядки, полиция угрожает всему населению (потому что не имеет технологии этики), в то время как «плохие парни» составляют меньше 10 процентов, а то и всего один.

ПОДАВЛЯЮЩАЯ РАССУДИТЕЛЬНОСТЬ

Величайший враг администратора по этике — рассудительный человек. Для любого недочёта не существует уважительных причин, кроме следующих:

а) Стихийные бедствия (такие как землетрясения, молния и т. д.)

б) Подавляющие личности

в) Люди, которые являются ПИНами по отношению к подавляющим личностям.

Если руководитель начинает объяснять «причины» низких статистик вместо того, чтобы работать над получением высоких статистик, то он проявляет рассудительность.

Если Иван Кулаков только что разворотил свою пятую пишущую машинку, а секретарь по распространению начинает объяснять, что этот Ваня — хороший парень, вот только разрывы АРО у него в последнее время часто случаются, то секретарь проявляет «рассудительность». Ваня — либо ПЛ, либо ПИН по отношению к кому-то.

Объяснением является ответ на вопрос администратора по этике; «КТО?», а совсем не то «почему»,которое предлагает секретарь по распространению.

Исполнительные советы трёх организаций бурно воюют друг с другом. Кто-то рассудительно объясняет, насколько это разумно. Было бы лучше, если бы их администраторы по этике тихонько встретились, выяснили, КТО ПЛ, а КТО — ПИН в этом «побоище», и ДЕЙСТВОВАЛИ.

Рассудительность является подавляющей, поскольку она позволяет, чтобы продолжалось угнетение и не предпринималось никаких действий.

Подавляющая рассудительность — это распространённая черта. Она происходит от НЕСПОСОБНОСТИ КОНФРОНТИРОВАТЬ ЗЛО.

Зло требует определённой степени конфронтирования.

Люди, которые стремятся во что бы то ни стало «не иметь неприятностей», часто не в состоянии конфронтировать неприятности и справляться с ними.

Убийство есть убийство. Такое случается. Испуганное «я не хотел, чтобы это случилось» не имеет к убийству отношения. Оно случилось. Кто-то его совершил. Есть труп.

среди психиатров, например, есть два основных типа, оба типа — психопатические. Один — это такой «у-тю-тюшечки», который думает, что все преступники — обиженные бедняжки, а другой — сам преступник- психопат, который натравливает преступников на общество только для того, чтобы свести с людьми счёты за свои собственные придуманные обиды. Если проследить историю нескольких крупных преступлений, то можно обнаружить, что жестокий преступник ранее побывал в руках у психиатра и рассказал ему о своих намерениях, и тем не менее ему позволили делать с обществом всё, что ему заблагорассудится.

Такому преступнику психиатрия не поможет. Но суть не в этом. Погибли порядочные люди, и некоторые из них умерли ужасной смертью. Такие вещи не создают безопасного окружения, не так ли?

Это правда, что мы могли бы исправить этого преступника, если бы на какое-то время могли «изъять его из обращения». Это правда, что преступник — в беде, НО ПРАВДА И ТО, ЧТО ОН СОВЕРШАЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Поэтому администратору по этике не нужно, чтобы в группе или в обществе «вращался» такой человек, который совершает преступления.