Wiki-правительство: Как технологии могут сделать власть лучше, демократию – сильнее, а граждан – влиятельнее
Шрифт:
Оценка информации друг друга как способ структурирования больших объемов исходных данных – лишь один из вариантов использования обратной связи для организации процедур общественного участия. Peer-to-Patent определяет авторов лучших присланных материалов на основе оценки USPTO. Для достижения максимального эффекта рейтинги и репутация применительно к информации и людям могут сочетаться.
Разрабатывайте стратегии, а не сайты
Улучшенные процедуры вовлечения не могут быть созданы одними лишь технологиями. Выявить возможности для совместной работы помогает системный подход, который рассматривает проблему в целом и акцентируется на внутренних процессах. Не фокусируясь на том, что специфический язык патентных норм требует реформы, команда Peer-to-Patent из Нью-Йоркской юридической школы подошла к проблеме патентных
Обращая внимание на внутренние стратегии и процедуры, мы переносим внимание с разовых консультаций на создание культуры и платформы для продолжительного вовлечения в совместную работу. Хочу заметить, даже если бы Peer-to-Patent сделал для себя более красивый сайт, но не договорился с представителями агентства о том, чтобы его технология отвечала потребностям их рабочих процедур, то проект вряд ли бы удался. К тому же мы должны были ориентироваться на патентное законодательство и политический курс, чтобы сохранять уверенность, что наше предложение не окажется вне закона или потребует поиска обходных путей. В отличие от традиционного технологического проекта для корпоративного клиента, где прототип создается в соответствии с заданием от отдела маркетинга, Peer-to-Patent должен был принимать в расчет потребности и стимулы чиновников агентства, игроков внутри патентной системы и добровольцев.
Те, кто в будущем собирается создавать подобные проекты общественного участия, должны забыть о процедурах участия, а вместо этого разобраться в том, как агентство добывает информацию и в каких случаях ему это не удается. Административно-бюджетное управление помогает сайту Expect More отслеживать результаты правительственных проектов. Несложно представить себе и Participate More – схожий сайт, который отслеживал бы успехи в деятельности ведомств по привлечению знаний со стороны. Только представляя полную картину, как государственный институт получает информацию для принятия решений, можно начинать построение программной платформы, соответствующей нуждам групп по совместной работе.
Пробуйте новые идеи
Новизна технологических методов в управлении требует эволюционного подхода. Peer-to-Patent все же был экспериментом, который меняется со временем и будет с годами становиться все лучше и лучше. Сотрудникам необходимы стимулы – материальные или культурные – и механизмы испытания новых идей для проб, ошибок и новых попыток. Конкурсы, которые предполагают денежные призы или репутационные выгоды, дают стимул к выдвижению новых идей как чиновникам агентства или других подразделений правительства, так и представителям общества. Конкурсы могут проходить без ограничений по срокам, приглашая всех к совместному мозговому штурму, хотя более структурированный заказ на инновационные способы решения конкретных задач даст более конкретные и лучше сформулированные ответы. Однако поощрение участия и выдвижения новых идей намного важнее, чем их оформление. Поэтому, не следует загонять процесс в слишком жесткие рамки.
В главе 7 я говорила об идее правительственной лаборатории инноваций как потенциально полезной тестовой площадке для новых инструментов и процедур. Whitehouse.gov и домашние страницы агентств, которые предоставляют официальную информацию о законах, политике и основных гражданских службах, возможно, не слишком подходят для экспериментов с неопробованными методиками. Но без экспериментов не может быть инноваций. Пилотные программы, которые открыто заявляют о своей экспериментальной природе и устанавливают соответствующий уровень ожиданий, – еще один способ тестирования новых подходов обществом. Peer-to-Patent заранее объявляет пользователям, что проект работает в тестовом режиме и рассматривает ограниченное число патентных заявок с согласия изобретателей.
Акцент на результаты, а не на исходные данные
Одна из центральных тем этой книги – важность совместной работы как формы демократии участия (в
Фокусируясь на результатах, таким образом, мы приходим к необходимости обнародования ключевой цели организации, будь то продвижение законопроектов, согласование с новым положением, поиск научных данных для принятия решения в государственных интересах или стимулирование креативных решений сложноразрешимой проблемы. Модное выражение «управление эффективностью» сегодня у всех на слуху. Управление эффективностью требует награждения работников по результатам, а не по регалиям или исходному раскладу. Оно также предполагает предоставление в более прозрачной форме данных, которые могут быть использованы для оценки эффективности решений и программ. И эта идея связывает воедино эффективное управление со стратегиями гражданского участия.
Полная картина: реорганизация управления
Опыт Peer-to-Patent демонстрирует, насколько важно продумать дизайн процессов участия для достижения целей государственного института. Даже Национальная академия наук признает ценность организации этих процессов, которые должны соответствовать поставленной задаче:
«Общественное участие должно быть полностью встроено в процессы оценки состояния окружающей среды и принятия решений и должно признаваться правительственными агентствами и другими организаторами этих процессов как необходимое условие эффективной деятельности, а не только как формальное процедурное требование.
…Агентства, прибегающие к процессам публичного участия, должны организовывать их так, чтобы они соответствовали задачам в конкретном контексте… Не существует лучшего формата или набора процедур для достижения хороших результатов в любой ситуации»3.
По крайней мере Peer-to-Patent учит нас, что дизайн имеет значение4. Под дизайном я имею в виду не столько технологии, сколько комбинацию технологий, закона и политики. К проекту Peer-to-Patent мы подошли как к дизайнерской задаче. Нашей целью было создать не сайт, закон или рабочую процедуру, а построить систему совместной работы, которая перекинет мостик между Бюро патентов и научным сообществом. Решив думать как дизайнеры, мы больше не думали как юристы, специалисты по технологиям или патентам, и такое мышление указало нам путь к новой науке о дизайне для правительства – к дизайну цифровых институтов.
Целью команды было участие в том, что я называю демократическим дизайном компьютерных программ (под «демократическим» – с маленькой буквы «д» – здесь понимается образ жизни и работы). Демократический дизайн компьютерных программ относится не к процессу создания программного обеспечения, а к их использованию для гражданского участия и совместной работы. Эта задача особенно сложна, поскольку еще слишком нова. Традиционный программный дизайн предполагает, что экраны, через которые люди взаимодействуют с машиной, должны быть понятны и просты в использовании. (Существующая мантра электронной коммерции гласит, что корзина для покупки должна находиться на расстоянии одного клика.) Демократический дизайн, наоборот, подразумевает создание страниц, которые проводят людей через новые и потенциально сложные процедуры, возможно, им незнакомые, такие как общественное участие в патентной экспертизе. Он также требует согласования с социальным и правовым контекстом. Демократический дизайн программ не может основываться на ожиданиях людей, он должен заставлять и официальных игроков, и других участников учить новый язык совместной работы. Демократический дизайн – это реминисценция того, что Бакминстер Фуллер называет «всеобъемлющей, предваряющей наукой дизайна»5.