Wiki-правительство: Как технологии могут сделать власть лучше, демократию – сильнее, а граждан – влиятельнее
Шрифт:
16. Mark Lemley and Bhaven Sampat, “Is the Patent Office a Rubber Stamp,” Working Paper 999098, Second Annual Conference on Empirical Legal Studies, Stanford (papers.ssrn.com/sol3/papers. cfm?abstract_id=999098 [October 2008]).
17. См.: Cecil D. Quillen Jr. and Ogden H. Webster, “Continuing Patent Applications and Performance of the U. S. Patent and Trademark Office,” Federal Circuit Bar Journal 11 (2001): 13; Cecil D. Quillen Jr., Ogden H. Webster, and Richard Eichmann, “Continuing Patent Applications and Performance of the U. S. Patent and Trademark Office: Extended,” Federal Circuit Bar Journal 12 (2002): 38 (снижение
18. Эта глава отдает должное исследователям политического курса, таким как Дон Бренниз, изучающим взаимосвязи между информацией, опытом и коммуникативной практикой в области права и политики.
19. Autogiro Co. of America v. United States, 384 F. 2d 391 (1967); см. также: Diogenes Laertius, “Myson,” in The Lives and Opinions of Eminent Philosophers, translated by Charles Duke Yonge (H. G. Bohn, 1853). («Люди не должны искать вещи для слов, а слова для вещей; не вещи определяют слова, а слова вместе описывают вещи».)
20. Edward C. Walterscheid, The Nature of the Intellectual Property Clause: A Study in Historical Perspective (Buffalo: William S. Hein, 2002).
21. David G. Post, In Search of Jefferson’s Moose: Notes on the State of Cyberspace (Oxford University Press, forthcoming).
22. U. S. Patent 6805351, issued October 19, 2004.
23. Allan S. Lichtman and Rosemary R. Lichtman, “Professional malpractice board game apparatus,” U. S. Patent 4068848, issued January 17, 1978. Усиливает давление и то, что эксперты получают финансовые стимулы (в виде бонуса за производительность), заставляющие их быстрее выдавать патенты. См.: Gajan Retnasaba, “Why It Is Easier to Get a Patent in September,” May 23, 2008 (ssrn.com/bstrct=1121132 [October 2008]) (USPTO использует премиальную схему вознаграждения экспертов, работающих с патентами).
24. John Buell, “Weed-cutting golf club,” U. S. Patent Application 10/965431 (filed October 14, 2004).
25. Topliff v. Topliff, 145 U. S. 156 (1892).
26. Senmed Inc. v. Richard-Allan Medical Industries, 888 F. 2d 815 (Fed. Cir. 1989).
27. Tom Krazit and Anne Broache, “BlackBerry Saved,” March 3, 2006 (news.cnet.com/BlackBerry-saved/2100-1047_3–6045880.html? tag=mncol;txt [October 2008]).
28. Darko Kirovski, “Off-line economies for digital media,” U. S. Patent Application 11/296194, published June 14, 2007; см. также: “Off-line economies for digital media” (peertopatent.org/patent/20070136608/activity [October 2008]).
29. James Toupin, “Navigating Recent Cases,” March 17, 2008 (www.ipo.org/AM/PrinterTemplate.cfm?Section=IPO_Daily_News_&template=/CM/ContentDisplay.cfm&ContentID=17638 [October 2008]).
30. См.: Lee Petherbridge, “Positive Examination,” IDEA 46 (2006): 182–183. См. также: Code of Federal Regulations 37, sec. 1.63 (b) (3) (2006) («Заявитель обязан раскрывать любую информацию, которая является существенной для судебного преследования патента»)CHISUM 6, sec. 19.03 (2) (b) (i) («Заявителю и его (ее) патентному поверенному [традиционно] не было вменено в обязанность проводить поиск известного уровня техники»). Иногда заявитель вообще не упоминал об известном уровне техники; см., например: Patent Chronicles, March 23, 2005 (www.patentchronicles.com [October 2008]). USPTO
31. “Citation of prior art,” 35 U. S. C. 301 (November 29, 1999).
32. Code of Federal Regulations 37, sec. 1.99 (November 29, 2000) («Передача третьей стороне после публикации заявки»).
33. 35 U. S. C. 284 (July 19, 1952) (“Damages”). Chaparral Industries, Inc. v. Boman Industries, Inc., 697 F. Supp 1113, 1124 (1988); Vulcan Eng’g Co. v. FATA Aluminum, Inc., 278 F. 3d 1366, 1378 (2002) (setting forth the standard for willfulness).
34. Jack Harvey, e-mail to author, April 1, 2008.
35. См.: USPTO, Manual of Patent Examining Procedure, sec. 1134.01 (8th ed., 2001); Code of Federal Regulations 37, sec. 1.99 (2006). Патентный эксперт не вправе передавать данные третьим лицам. Роберт Кларк, заместитель директора Юридического департамента Бюро патентов, выступление на совещании USPTO 16 февраля 2006 г. (cairns.typepad.com/peertopatent/files/community_patent_and_pto213v2.ppt [October 2008]).
36. 35 U. S. C. 122 (c) (July 19, 1952) («Генеральный директор устанавливает надлежащие процедуры, чтобы протест или возражение в любой другой форме против выдачи патента могло быть подано после публикации заявки без письменного согласия заявителя»).
37. Matthew Kim, senior patent examiner, e-mail to author, June 19, 2008.
38. “File Integrity,” Patent Office Professional Association Newsletter 85 (November 1985): 3 (жалобы касаются миллиона, если не больше, неправильно оформленных документов); “File Integrity Is an Automation Problem Too,” Patent Office Professional Association Newsletter 98 (March 1998): 3 (автоматизация будет только усугублять проблему и делает процесс менее прозрачным).
39. Eliot Weinberger, “Notes on Susan,” New York Review of Books, August 16, 2007.
40. John Doll, phone interview by author, October 10, 2007.
41. “Improving the Patent Process,” John Doll, interview by Federal News Radio, June 15, 2007 (www.federalnewsradio.com/? sid=1168400&nid=250 [October 2008]).
42. Bhaven N. Sampat, “Determinants of Patent Quality: An Empirical Analysis,” September 2005 (siepr.stanford.edu/programs/SST_Seminars/patentquality_new.pdf_1.pdf [October 2008]).
43. “Need a Journal?” Patent Office Professional Association Newsletter 89 (April 1989): 4.
44. “POPA and PTO Reach Reorganization Agreement,” Patent Office Professional Association Newsletter 97 (July 1997): 7.
45. USPTO, Human Capital Survey Employee Responses 7 (July 2007).
46. “Automation,” Patent Office Professional Association Newsletter 85 (July 1985): 3–4.
47. Arxiv (www.arxiv.org [October 2008]).
48. См., например: Osapa (www.linuxfoundation.org/en/Osapa [October 2008]). (Цель в том, чтобы сократить число некачественных патентов, выданных за счет доступности программного обеспечения с открытым кодом, и в документировании программ, которые можно будет рассматривать в качестве известного уровня техники в процессе патентной экспертизы.)