Я, опять я и мы
Шрифт:
Представьте, что ваши планы на среду выглядят следующим образом. Утром и днем вам предстоят три важные встречи в офисе, а вечер вы проведете в семейном кругу. Кроме того, вы свяжетесь по Skype с лучшим другом, которому сейчас нужна ваша поддержка, и посетите ветеринара, чтобы узнать, почему он выставил счет за удаление матки у вашего кота. Если вы принадлежите к числу людей с ВСС, то в каждой из этих ситуаций вам придется проявить различные аспекты своей личности. На работе вы будете более резким и жестким, дома – веселым и мягким, с другом – терпеливым и понимающим, а в ветеринарной клинике – спокойным, но настойчивым. Индивиды с НСС, согласно теории социального самоконтроля, при решении всех этих задач, скорее всего, будут вести себя примерно одинаково. Но хотя люди с НСС и люди с ВСС могут тяготеть к определенному стилю поведения, как учит теория социального самоконтроля,
Я думаю, потребность в самоконтроле необходимо оценивать с точки зрения ее вклада в адаптивное поведение. Одни ситуации требуют высокого уровня социального самоконтроля, а другие – низкого. Например, высокий уровень самоконтроля пригодится, если вы живете в постоянно меняющемся окружении, которое требует наличия разных «я». То есть в городе людям с НСС будет не так комфортно, как индивидам с ВСС. В сельской местности, наоборот, поведение людей с ВСС нельзя назвать оптимальным: вас могут счесть двуличным, непредсказуемым, изворотливым и нечестным. В данном контексте наиболее адаптивным является низкий уровень социального самоконтроля. (В главе 8 мы подробнее рассмотрим, как среда обитания формирует нашу личность и повышает или понижает уровень благополучия.)
Если вы все еще не знаете, каков ваш уровень социального самоконтроля, давайте обратимся к тесту с буквой Q. Те, кто поставил хвостик справа (если смотреть изнутри вашей головы), как правило, имеют НСС; те, кто расположил хвостик слева, имеют ВСС. Это объясняется тем, что индивиды с ВСС преподносят информацию с позиции собеседника, тогда как люди с НСС опираются на собственную точку зрения. Однако не спешите открывать рот и поглощать мои выводы. Сначала посолите их, то есть отнеситесь к ним с долей критики. Конечно, индивиды с ВСС уже успели их попробовать и добавить соль по вкусу.
Глава 5
Контроль, иллюзии и облик нашей жизни
Я хочу жить так, чтобы мою жизнь не мог разрушить какой-то телефонный звонок.
Нельзя игнорировать реальность безнаказанно; чем дольше вы ее игнорируете, тем суровее и ужаснее становится ваше наказание.
Однако я уже предвижу, что со мной заспорят философы. «Подчиняться глупости, – скажут они, – заблуждаться, обманываться, коснеть в невежестве – все это и значит быть несчастным». Нет, это значит быть человеком.
ЕСЛИ НАШЕ ПОВЕДЕНИЕ И НАША ЖИЗНЬ определяются взаимодействием внутренней (личность) и внешней (ситуации) реальностей, которые становятся частью единого целого благодаря нашим проектам, возникает вопрос: от чего в конечном счете зависит наша судьба – от наших действий или от сил, которые мы не контролируем? Действительно ли мы управляем своей жизнью или нам это только кажется? Придаем ли мы своей жизни определенный облик самостоятельно или принимаем то, что приходит извне?
Вопрос о том, в какой степени мы контролируем свою жизнь, вызывает жаркие споры уже не одно тысячелетие и до сих пор является предметом конфликтов. И психологи далеко не последние люди, от которых зависит решение этого вопроса. Однако психология личности изучает нечто иное – влияние личных убеждений на управление нашим благополучием. Одни из нас твердо верят в то, что являются хозяевами собственной жизни, и не придают большого значения удаче или судьбе. Другие полагают, что наша участь определяется внешними силами и от нас самих ничего не зависит.
Чтобы понять, какой позиции придерживаетесь вы, пройдите следующий тест.
Рядом с каждым утверждением поставьте цифры от 1 до 7, указывающие степень вашего согласия или несогласия.
1. Обычно я получаю то, что хочу, если работаю достаточно усердно.
2. Если я что-то запланировал,
3. Мне больше нравятся игры с элементом удачи, чем основанные на чистом мастерстве.
4. Я могу научиться практически чему угодно, если очень захочу.
5. Всеми своими достижениями я обязан исключительно трудолюбию и своим способностям.
6. Обычно я не ставлю целей, потому что мне трудно их достигать.
7. Невезение иногда мешает мне осуществлять задуманное.
8. Для меня нет почти ничего невозможного – было бы желание.
9. В целом не я управляю своей карьерой.
10. Бессмысленно продолжать работу над тем, что для меня слишком сложно.
Ключ. Суммируйте баллы по утверждениям 1, 2, 4, 5, 8 и добавьте к ним 35 баллов. Из этой суммы вычтите баллы по утверждениям 3, 6, 7, 9, 10. В итоге вы получите свой показатель личного контроля. Взрослые люди, набравшие 60 баллов и более, имеют высокий показатель внутреннего контроля. Сумма в 48 баллов и менее свидетельствует о низком внутреннем контроле (или о внешнем).
Ранние исследования, посвященные данному измерению личности, оперировали терминами «внутренний локус контроля» и «внешний локус контроля». Я буду называть их внутренней и внешней ориентациями. Несмотря на сходство названий, эта характеристика вовсе не тождественна интроверсии – экстраверсии. На самом деле она не имеет сильной связи ни с одним фактором «большой пятерки». Хотя наш взгляд на свою жизнь как находящуюся в пределах или за пределами нашего контроля достаточно стабилен и может рассматриваться как качество личности, порой он способен претерпевать значительные изменения.
Многочисленные исследования показывают, что внутренняя ориентация положительно влияет на человеческое благополучие и достижения. В следующих четырех областях высокие показатели внутреннего контроля наиболее благоприятны.
*****
Сопротивление социальному влиянию
Одно из ранних классических исследований по социальной психологии продемонстрировало силу социального влияния на восприятие. Представьте, что вы участвуете в эксперименте по определению способности к проведению различий на основе восприятия. В комнате, кроме вас, находится еще пять участников. Вас просят определить, одинаковую ли длину имеют две линии, которые появляются на экране на короткий промежуток времени, – простая и недвусмысленная задача на восприятие с одним правильным ответом. Экспериментатор задает вопрос, и другие участники отвечают: «Одинаковые, одинаковые, одинаковые, одинаковые, одинаковые». Что скажете вы? Вы не знаете, что остальные находятся в сговоре с экспериментатором и дают неправильные ответы умышленно. Какое решение вы примете, если будете видеть, что линии имеют разную длину, тогда как остальные уверенно заявляют, что их длина одинакова? Исследование показало тенденцию следовать мнению большинства. Хотя различие в длине линий очевидно, искушение пойти на поводу у толпы очень велико. В экспериментах события развивались именно по такому сценарию: участники соглашались с мнением остальных. То есть люди отказывались от своего мнения и принимали сторону большинства. Однако более позднее исследование показало, что существует группа индивидов, которые неплохо сопротивляются влиянию, – все они имели высокий показатель внутреннего контроля. Возможно, эти люди недоумевали, почему остальные воспринимали линии иначе, но это не влияло на их собственное решение. Лица с внешней ориентацией меняли свое изначальное суждение гораздо чаще.
Попытки заставить людей изменить отношение привели к аналогичному результату. Допустим, вы участвуете в исследовании и вас просят проанализировать новую систему оценки учебных предметов. Это необходимо сделать до и после того, как вашему вниманию представляют сначала одну, а потом вторую короткую речь, которые излагают суть новой системы. Одно выступление основано на фактах и является эмоционально нейтральным; другое, наоборот, отличается повышенной эмоциональностью – фактически докладчик говорит, что вы поступите глупо, если не примете новую систему. Измените ли вы свою позицию после прослушивания каждой речи? Люди с внешней ориентацией меняли свое отношение как после первой речи, так и после второй, причем вторая производила на них более сильное впечатление, чем первая. Участники с внутренней ориентацией оставались при своем. Эмоционально нейтральная речь никак на них не повлияла. Когда же на них начинали давить, их сопротивление навязываемому мнению становилось еще сильнее. Фактически они посылали назойливого докладчика куда подальше!