Я побит - начну сначала!
Шрифт:
Но до этого кто-то должен предложить решение проблемы.
18.06.87 г. Дилижан
Прошел фестиваль [221] . И много разного прошло с февраля: в марте — США (АСК); потом — Франция (был председателем жюри — Лаон [222] ), потом — о, Господи!.. Сколько всего! Надо будет хоть в схеме все записать, но завтра открытие ассамблеи СИФЕЖа (что за несчастье, а не организация!). Но пока — разберемся!
Собственно говоря, надо как-то контролировать и направлять дело СИФЕЖа, вырывать его из «Рогов и копыт». Делать это постепенно, распределив по ступенькам путь к цели.
221
Международный
222
В Лаоне проходил ежегодный фестиваль детского кино. По регламенту фестиваля получивший Гран-при режиссер приглашается на следующий год председателем жюри.
19.06.87 г. Ночь
Стихи действительно плохи,
В них строй и лад не созревают,
Хотя они в себе скрывают
И боль, и муку, и грехи.
Желание освободиться,
Конечно, есть.
Но очень хочется добиться —
И это месть.
Я мщу за вырванные с кровью
Куски души,
Я мщу за немоту коровью
Всея глуши!
Я мщу за всех, кто не вернется,
И всех, кто тут,
И чье крыло не встрепенется
Средь крепких пут.
Я мщу вам долгой маетою
Своей души,
Я мщу за немоту коровью
Всея глуши!
30-31.07.87 г.
Сегодня запустили «Хартмана» [223] . Но весь пакет с американцами пока в подвешенном состоянии. В отпуск уходят Камшалов и Климов — вот месяц, когда надо идти в ЦК, в МК, в Совмин и т.д. Надо разделить вопрос на две задачи — общее направление и объединение на «Мосфильме». За переходный период детское кино должно организоваться, централизироваться и выделиться и к периоду полного хозрасчета стать и самостоятельным, и богатым, т.е. решить проблемы: 1) кадров; 2) сценарную проблему; 3) технической базы; 4) централизации; 5) финансовой автономии.
223
Из США приехали продюсеры со сценарием «Хартмана». Объединение начало работать. Но потом выяснилось, что американцы все хотят сделать за счет «Юности», денег у них мало. Пришлось распрощаться.
Если студия им. Горького останется Центральной студией детских и юношеских фильмов, то наше объединение, которому «Мосфильм» дает всего 5 единиц, должно для детских и юношеских картин получить на этой студии какие-то производственные мощности (хотя бы еще 5 единиц).
Мы уже сейчас из плана 1989 года должны выкидывать: 1) «Приключения Васи Куролесова», режиссер Р. Быков; 2) «Бакенбарды», режиссер Мамин; 3) грандиозные замыслы: «Дочь болотного царя», «Трущобная кошка» (совместно с США) — это ровно 5 единиц. С ЦСДФ — «Подростки», «За счастьем», «Наркоман», «Учителя», «Попугай-88».
1990 год:
1) «Лицей». А. Александров.
2) «Царское село». А. Александров.
3) «Иван — дурак великий». Э. Климов.
4) Сказка «Упырь» по Цветаевой. Н. Кожушаная.
5) «Дом на набережной» по Ю. Трифонову.
6) «Вождь» (о СМ. Кирове).
7) «Комсомолец» (по очеркам Ю. Щекочихина).
8) «Рыцарская трилогия». А. Александров.
9) «Плаха». Ч. Айтматов.
10) «Страшная месть» по Гоголю.
Будут выпущены шесть режиссеров в 1989 году, они должны в 1990 году сделать свои шесть фильмов.
Уралову
Хотелось бы сделать 24 сказки — видео, с колыбельными песнями
Перевести «Педагогическую поэму» на госзаказ? (Это сразу — 7 единиц.)
Перевести на госзаказ «Васю Куролесова» (7 единиц).
Это ведь дополнительные деньги.
01-02.08.87 г.
Был у Камшалова, Медведева, Рябинского, Давыдова. Отдал бумагу о фестивалях (она пошла в работу), о необходимости расширить производство моей мастерской. (Камшалов и на этом написал какие-то резолюции.) Устно сказал им всем: надо отделяться. Как — никто не знает. Все говорят о перестройке и никто не делает даже шага. А Досталь на «Мосфильме» пока устанавливает старый порядок. Все талдычит одно: «Надо всех зажать, немного отпустить и зажать снова!!!»
Тупость всего этого несусветна. Они свято поверили, что хозрасчетным может быть только «Мосфильм» в целом.
(Так думает и Г. Данелия.) Но...
Чисто стратегически вся студия начинает исходить из позиции Досталя — подтасовывать все студии под сегодня существующие производственные мощности. Вот те на! А почему не развиваться? Почему не искать дешевых картин и дешевых решений? (Почему он против моих документальных картин?) Стало быть, первое.
Стратегически неверно исходить из того, что у нас слабая база и что мы не можем рассчитывать на увеличение производственных мощностей. Стоит вспомнить, что на студии им. Горького мощности были в 9 млн рублей. Но когда ставился «Петр I», мощности были увеличены до 17 млн рублей. Так что досталевская полулегенда о мощностях — чистая липа и не подход. Это в особенности касается открывшейся возможности сотрудничества с иностранным капиталом.
Второе, тоже очень важное.
Правление «Мосфильма» не отработано юридически (от этого и этически). Правление не может действовать вне законов: большинство решило, и баста! Большинство вовсе не правота — это известно, ясно и проверено. Надо создать законы, по которым будет жить объединение, правила, по которым идет дискуссия. Не может быть такого, чтобы Данелия и Райзман (сидящие рядом с Досталем) говорили не переставая — слово надо давать всем по каким-то точным правилам. Должен быть закон — без худрука его дела не обсуждают; должен быть закон, не разрешающий ни по факту, ни по тональности неуважения к другому; должны быть законы и правила, как в клубах лордов, как на дипломатических переговорах. Назовите их «протоколом», уставом, как угодно! Такой протокольный, этический статус надо создать. (Может быть, взять его в каком-нибудь Пен-клубе.)
Третье, и тоже важное.
О перестройке. Надо, наконец, трезво оценить, что наша активность — это не такой прогресс, как нам кажется. Просто мы вернулись к старому, и все покатилось по накатанным рельсам:
1. Мы хотели децентрализоваться и дерегламентироваться — в результате вышли на железную взаимозависимость, регламентацию и централизацию.
2. Мы хотели уничтожить вынужденную работу, лишь бы заполнить единицы, лишь бы запуститься — в результате вернулись к этому, да еще на уровне организаторского таланта Досталя, который действительно не «правит», а руководит.
3. Мы хотели дать самостоятельность объединениям, а сейчас все решает правление: и кто ставит, и что ставит, и т.д.
4. Мы на правлении должны работать в интересах всей студии, а ведь хотели, чтобы вся студия работала в интересах объединений. Та группа, которая конкретно делает фильмы, и есть главная ячейка. Сегодня надо решить: если объединение делает одну картину, она получает премию как за 5 единиц (!) — свои премиальные ей должны отдавать студии, которые делают 6—7 единиц. Тогда не будет лишнего запуска, запуска ради запуска. Одним словом, надо создать механизм, который обслуживал бы на правлении сочетание личных и общестудийных интересов. Ведь самое главное — это выбор сценариев и режиссуры, а это сейчас игнорируется: побеждают старые принципы, все гибнет не из-за того, что идея правления плоха. Может быть, она самая замечательная, может быть, и нет. Это всего-навсего механизм, а куда он будет направлен, зависит от того, как мы им будем пользоваться.