Я вырос в свободной России

Свешникова Юлия Владимировна

Во всех прочих сферах жизни зачастую государство не дает возможностей гражданам реализовывать основные из своих прав и свобод. Напрямую (через законы) ничего не запрещено, но о реализации свободы предпринимательства мы можем спросить у Евгения Чичваркина или Михаила Ходорковского. Насколько журналист может использовать свободу слова, хорошо знают родственники убитой Анны Политковской. Практику свободного и независимого суда испытал на себе Сергей Мохнаткин. Активисты «Стратегии-31» наглядно показывают, как осуществляется свобода собраний в нашей стране. Множество людей постоянно сталкиваются с аналогичными проблемами. Элементарной свободой перемещения не обладает инвалид-колясочник даже в таком «продвинутом» городе, как Москва. Нищенская зарплата сельских учителей и провинциальных докторов тоже мало способствует осуществлению их свобод. Люди вынуждены прикладывать титанические усилия для добывания хлеба насущного. Почему

обладатели «мигалок» считают себя свободнее других на дороге? На каком основании обнаглевшая и ничего не боящаяся бюрократия превращает целый народ в рабов своих коррупционных схем? По какой причине государство так легко и без сожаления расстается с талантливыми учеными, инженерами, музыкантами, программистами, уезжающими за границу уже не столько за деньгами, сколько за интересной работой, свободой творчества, самореализацией? Свобода вроде бы есть, а на самом деле ее мало кто чувствует. Мы как герои Игоря Губермана — «сполна имея все права без права пользоваться ими». [1] Власти, маскирующие происходящие несправедливости, свои ошибки, неверные решения и прямые преступления, убивают на корню ту идею свободы, уничтожения советского «тюремного режима», которой (по рассказам родителей) были некогда воодушевлены все. По моему мнению, ситуация в стране только ухудшается и будет ухудшаться. Власть позволяет себе все больше и больше, а организациям гражданского общества, оппозиционным партиям да и простым гражданам остается все меньшее поле для действий. Подавляется активность, причем силовыми методами; страна полностью перешла на «ручное управление».

1

Губерман И. Первый иерусалимский дневник. М., 1991.

Мне 18 лет, и в следующем году я впервые буду выбирать своего президента. Будет ли это голосование действительно свободным? Вряд ли кто-то заставит меня поставить «галочку» напротив фамилии, которая мне несимпатична, но что делать, если выбирать придется между «плохо» и «очень плохо»? В такой ситуации остается только признать, что я не вижу человека, достойного моего голоса. Такое происходит со многими. Одним, как и мне, не за кого голосовать, другие не верят в честность выборов в нашей стране, поэтому на избирательные участки придут либо те, кто знает, за кого голосует, либо те, кто собрались портить бюллетени, а в результате мы давно знаем, кто победит. Увы…

Как известно, «времена не выбирают». [2] У каждого поколения есть свой звездный час, когда проявляется наивысшая концентрация самосознания и свободы народа. Достойны ли такого взлета мои ровесники? Что мы будем рассказывать своим детям? А пока что, имея в новейшей истории страны всего несколько действительно свободных лет, мы действительно не можем заканчивать фразу «Я вырос в свободной России» иначе, как знаком вопроса.

КАКИМ МНЕ ВИДИТСЯ 1991 ГОД

2

Кушнер А. «Времена не выбирают…» М., 2007.

Бахтияр Аппасов, Волжский

1991 год — хаос, разруха, крах, начало бандитского беспредела и чиновничьего произвола, передела сфер влияния, развал СССР. Такими словами характеризуют 1991 и последующие годы многие мои знакомые, политики, журналисты, авторы книг и преподаватели. Однако стоит ли оценивать данный период только с одной стороны? Я думаю, что нет. Прежде всего потому, что это ведет к однобокости и неверному, искаженному восприятию тех процессов, которые тогда происходили как в нашей стране, так и за рубежом.

Посмотрите на современную ситуацию в мире — последний финансовоэкономический кризис в США подкосил большую часть экономик стран мира. Сколько безработных, потерявших работу, ставших нищими, обанкротившихся, несчастных и обездоленных! Но ведь это только одна сторона медали. Те люди, которые хорошо понимают глобальные макроэкономические и политические процессы, очень хорошо на этом наварили, сделали состояния и капиталы и сейчас не бедствуют. Почему? Потому, что они такие гадкие, подлые и нехорошие? Может быть, но прежде всего потому, что они в кризисе увидели помимо рисков еще и возможности. Колоссальные возможности. На самом деле сотни людей стали миллионерами за время кризиса, десятки миллионеров — миллиардерами. И наоборот — кто-то все потерял.

Так же как и у нас в стране в 1991 и в последующие годы: кто-то на волне кризиса (а этот период,

безусловно, можно назвать кризисным) обогатился, стал миллионером, приобрел заводы, фабрики и пароходы, а кто-то все потерял. «Богатые становятся богаче, а бедные еще беднее» — достаточно яркий афоризм, описывающий реальную ситуацию в социально-экономических отношениях. Отношениях, регулируемых прежде всего законами психологии. Ведь для тебя всё равно так, как ты к этому относишься. Один в кризисе видит опасность, другой — возможность. Так же как и в войне — один видит забаву, потеху, возможность выслужиться, получить орден или медаль и их находит, потому что ищет именно это, другой видит гибель, третий — долг, высшую цель и благо, четвертый — жертву, которую необходимо принести ради чего-то. В конце концов, для тебя только это имеет значение — то, как лично ты к этому относишься. И лично я отношусь к событиям 1991-го и последующих лет весьма неоднозначно.

С одной стороны, кризисы приносят трудности, как для отдельных людей, так и для экономик стран, но в то же время они открывают новые возможности. Кто-то ими пользуется, кто-то нет, это уже особенность личности и социальной среды, но прежде всего личности. Кризис — он как катализатор. Кризис ускоряет социально-экономико-политические процессы. Плохо это или хорошо, достаточно трудно сказать. Мнения неоднозначны.

Однако точно можно сказать одно — событие такого масштаба не проходит даром и напрасно. Это всегда опыт. И кто-то его признает и использует, а кто-то закрывает глаза, отказываясь признавать ошибки и верить глазам и ушам своим, совершая ошибку, живет в иллюзиях и ничего не достигает, а то еще и мешает достигать другим. Такой подход, безусловно, деструктивен. Именно он привел к кризису 1991 года. Именно такой подход привел и к «внезапному» началу Второй мировой войны. Общественность в лице ведущих держав Европы отказывалась поверить в мощь, потенциал и планы Германии того периода. Все мы отлично знаем, к чему такое отношение привело. Чемберлен на переговорах с Гитлером в преддверии войны, вместо того чтобы трезво оценивать ситуацию и смотреть объективно и бесстрастно угрозе в лицо, как положено политикам и общественным деятелям его уровня, поверил лжи Гитлера. Потому что хотел поверить. Спасал свою карьеру, закрывая глаза на факты. Именно такой подход привел и к краху советской, тогда уже российской, экономики и к двум дефолтам подряд. Хотя однозначную роль тут сыграла не только безответственность отдельных деятелей. Ответствен за события, происходившие тогда, так же как и за события, происходящие сейчас, был каждый. Каждый житель необъятного по тем временам Советского Союза.

Каждый сам создает свою действительность, хотя бы потому, что он способен влиять на себя и на свое ближнее окружение. Способен сделать хоть что-нибудь, внести свою лепту в благосостояние и процветание нашей великой Родины. Хотя бы перестать мусорить где попало или выключать за собой свет в туалете. Безответственность, так же как и ответственность, это не следствие национальности, пола, расы или цвета кожи, а следствие прежде всего сознательности, осознанности и самосознания. А это, однозначно, достижимо для каждого. Поэтому для современной России, несомненно, важно не кто был прав или виноват, а реальное положение вещей и трезвый взгляд на ситуацию, объективное извлечение опыта и уроков из прошлого и самое главное — действие, достойное наших дедов, прадедов, отцов и матерей, отдавших свои силы и даже жизни за наше благосостояние.

Анастасия Мельник, Новосибирск

Зарисовка

Досье:

Ф.И.: Пашнин Евгений.

День рождения: 7 января 1992 г.

Город: Москва.

Где учится: студент МГУ, факультет фундаментальной медицины.

Евгений — высокий парень с подбитым глазом, фотоаппаратом в руках и несколько потерянным взглядом, у него есть тройки в аттестате и бюджетное место в МТУ. Но, по сути, он врач, мечтающий о стабильности и определенности.

Из беседы с нашим героем стало понятно, что для него эпоха СССР, безусловно, ассоциируется со Сталиным, пятилетками и «холодной войной». А вот о распаде Союза он знает немного, вспомнил лишь рассказ родных о талонах и акциях «Газпрома».

Женя родился в семье советских интеллигентов. Мама — школьный психолог, папа — инженер-конструктор. Женя появился на свет под Рождество. Своим появлением он осчастливил родителей еще и дополнительным талоном на масло, позволив отметить это событие более радостно. Развал СССР его семья рассматривает скорее как небольшую сложность.

— Я ни разу не слышал горечи в голосе родителей, когда они рассказывали о талонах на еду. Наоборот, этот жизненный период они вспоминают с теплотой, а иногда с усмешкой, — рассказывает и улыбается Женя.