Южный Урал, № 27
Шрифт:
«Рецензия И. Кауфмана(И. К-на) на «Капитал» в «Вестнике Европы» 1872, № 5 — замечательна тем, что Маркс в послесловии ко 2-му изданию «Капитала» цитировал рассуждения И. К-на, признавая их правильным изложением своего материалистически-диалектического метода» [2] .
В «Указателе» называются и статьи, содержащие критику экономической теории К. Маркса. Но расположение и подбор рекомендуемого для чтения материала свидетельствуют о том, что симпатии авторов «Указателя» на стороне учения К. Маркса. Рекомендуя литературу по политической экономии, составители «Указателя» ориентируют читателей на изучение прежде всего теории К. Маркса, его «Капитала», подчеркивая тем самым, что это главное, основное, руководящее в работе каждого изучающего политическую экономию. «Указатель» рекомендует читателям восемь статей, посвященных «Капиталу» К. Маркса. Всего же в разделе «Политическая экономия» даны названия 42 статей и книг по вопросам экономической теории. Среди них указывается на сочинения Лассаля, на книгу Милля «Политическая экономия» (с примечаниями Н. Г. Чернышевского) и др.
2
В. И. Ленин. Соч., том 21, изд. 4, стр. 73.
Много внимания в «Челябинском указателе» уделяется рабочему
Интересен подход составителей «Челябинского указателя» к рекомендации произведений художественной литературы. При просмотре соответствующего раздела бросается в глаза отсутствие указаний на произведения Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Гончарова, Достоевского, Толстого и других классиков русской литературы. Чем же можно объяснить это обстоятельство? Неужели составители «Указателя» отрицательно относились к возможности использования классической художественной литературы в пропагандистской работе?
Ответ на этот вопрос дает нам сохранившееся в архиве письмо одного из составителей «Указателя» П. А. Голубева к сотруднику журнала «Русское богатство» Л. А. Паночини.
«Для нашей цели, — пишет П. А. Голубев, — мало одного теплого отношения к узким семейным радостям и печалям, хотя бы и простого народа. По этим мотивам в наш список не вошло ни одной вещицы таких талантливых беллетристов, как Аксаков, Григорович, Помяловский, Достоевский и Тургенев со своими «Записками охотника». Ныне нет уже нужды доказывать, что и простой народ может чувствовать радость и горе, благодарность и ненависть и вообще все то, что прежде считалось привилегией других классов. Ныне молодежь с первых вздохов груди впитывает в себя эти истины, носящиеся в воздухе. Теперь иные времена, иные птицы, а следовательно, иные песни. Теперь наше гимназическое начальство с радостью засадило бы нас за всех этих беллетристов, когда-то очень опасных. Некрасов, Нефедов, Наумов, Златовратский, Успенский и Засодимский обладают не меньшим талантом в изображении народных радостей и горя, при этом неизмеримо глубже знакомы с народной жизнью и ее потребностями. Кроме того, они наши современники, а следовательно, им не чужды и задачи современности».
Конечно, нельзя согласиться с утверждением П. А. Голубева о том, что Нефедов, Наумов, Засодимский «неизмеримо глубже знакомы с народной жизнью и ее потребностями», чем, скажем, Достоевский и Тургенев. Да и по талантливости произведения гигантов русской литературы стоят неизмеримо выше произведений названной группы писателей. Но из письма можно сделать совершенно определенный вывод о том, что составители «Указателя», учитывая, что произведения русских писателей-классиков более доступны и шире распространены, чем произведения названных ими писателей, стремились рекомендовать читателям авторов, произведения которых печатались в текущей, периодической литературе и подвергались гонениям и преследованиям со стороны правительства. Именно на эти произведения, отличавшиеся в большинстве своем сильной публицистической направленностью, обращали внимание читателей составители «Указателя». Вместе с тем нельзя не отметить, что составители «Указателя» еще не были свободны от народнических взглядов и представлений. Отсюда их стремление прежде всего рекомендовать произведения писателей-народников.
Историческая обстановка, в которой составлялся и был издан «Челябинский указатель», характеризовалась серьезными изменениями в социально-экономической и общественно-политической жизни страны. Начало 80-х годов в истории России было отмечено ростом промышленности, усилением пролетариата и ростом рабочего движения, проникновением и распространением марксизма, созданием условий для развития социал-демократии. Среди народников уже шел процесс распада, брожения. Лучшая, наиболее передовая часть народников, постепенно разочаровываясь в народнических идеалах и стремлениях, искала новых путей, усваивала марксистскую теорию, порывала с народничеством. Тогда уже начали свой путь к марксизму Г. В. Плеханов, М. С. Ольминский, П. В. Точисский и многие другие видные представители народничества. Издание «Челябинского указателя» было одним из проявлений отхода от народнических позиций передовых представителей революционно настроенной интеллигенции. Составители «Челябинского указателя» еще не были полностью свободны от народнических иллюзий. Это обстоятельство, конечно, не могло не отразиться, на изданном ими библиографическом указателе. Но крен в сторону марксизма, выдвижение ими на первый план произведений К. Маркса и работ, пропагандирующих марксизм, ярко свидетельствовало о коренных изменениях в их мировоззрении, о начавшемся процессе усвоения ими марксистской теории, о стремлении развернуть пропаганду марксизма среди молодежи. Нельзя не отметить и тот знаменательный факт, что выход в свет «Челябинского указателя» совпадает по времени с созданием Г. В. Плехановым в Женеве первой русской марксистской группы «Освобождение труда», проделавшей большую работу по распространению марксизма в России.
Большой интерес представляет история составления и издания «Челябинского указателя». Как видно из архивных документов (следственное дело Департамента полиции и другие материалы), в гор. Троицке в начале 80-х годов существовал подпольный кружок гимназистов. Во главе этого кружка стоял учитель Троицкой мужской гимназии П. А. Голубев [3] . Так вот в этом кружке учащейся молодежи под руководством П. А. Голубева и был составлен первоначальный вариант «Систематического указателя лучших книг и журнальных статей». Судя по переписке П. А. Голубева и ряда гимназистов — членов руководимого им кружка с сотрудниками журнала «Русское богатство», в троицком кружке велась работа по составлению рекомендательных списков литературы для различных категорий читателей, для библиотек городских и сельских училищ. «Челябинский указатель» — одна из работ кружка, рассчитанная уже на более подготовленного читателя, на членов революционных кружков, ведущих пропагандистскую работу. Составляя «Указатель», члены троицкого кружка имели в виду тех представителей передовой молодежи того времени, которые решили посвятить себя революционной борьбе, неутомимой общественно-политической деятельности. Именно это имел в виду П. А. Голубев, когда в письме к Л. А. Паночини определял принцип подхода к составлению «Указателя».
3
П. А. Голубев — участник процесса 193-х, впоследствии известный статистик и журналист.
«Молодежь, — писал он, — ищет руководящей, тенденциозной и не индифферентной к моральным вопросам литературы. А потому для нас имеют значение только те произведения, которые имеют прямое или косвенное отношение к злобе дня и воспитывают в читателе твердость характера для будущей деятельности…»
Вместе с П. А. Голубевым активное участие в составлении «Указателя» принимали П. П. Инфантьев [4]
4
П. П. Инфантьев — впоследствии участник группы Благоева, одной из первых социал-демократических групп в России, созданной Д. Н. Благоевым — основателем и вождем болгарской коммунистической партии.
5
П. П. Маслов (1867—1946) — впоследствии известный экономист, член Академии наук СССР (с 1929 г.), до 1917 г. — меньшевик. Критика его взглядов в области политэкономии дана В. И. Лениным.
Каким же образом «Указатель», составленный в Троицке, был издан в Челябинске? Каким путем он получил распространение в ряде городов страны? Об этом нам также рассказывают архивные материалы.
Член троицкого кружка гимназистов Н. М. Зобнин [6] , окончив гимназию в Троицке, поступил в Казанский университет. В 1883 году студент Зобнин, как говорится в одном из документов Департамента полиции, за участие «в студенческих беспорядках» был исключен из университета и выслан на родину, в город Челябинск. Установив связи со своим бывшим учителем П. А. Голубевым и другими членами троицкого кружка, Н. М. Зобнин взял на себя издание «Указателя». Для этого он воспользовался тем, что ему было поручено привести в порядок публичную библиотеку братьев Покровских и составить каталог имеющихся в ней книг. Работая в библиотеке, Н. М. Зобнин дополнил полученный им из Троицка «Указатель» новыми материалами и подготовил его к печати. Однако о разрешении на издание «Указателя» нечего было и думать: слишком явной была революционная направленность этой работы. Тогда Н. М. Зобнин поставил вопрос об издании каталога книг публичной библиотеки бр. Покровских. Получив разрешение исполняющего должность уездного исправника Балкашина на издание каталога библиотеки, Н. М. Зобнин решил воспользоваться этим разрешением и для издания «Указателя». В типографии Е. Л. Курчеева было напечатано легально 200 экземпляров каталога книг публичной библиотеки и нелегально — 1300 экземпляров «Указателя». Причем «Указатель» вышел в свет под той же разрешительной визой, что и каталог. Оба издания имели совершенно одинаковый вид — одна и та же обложка, один и тот же формат, один и тот же титульный лист. Поэтому сразу трудно было догадаться о том, что разрешительная виза, стоящая на обороте титульного листа «Указателя», совершенно к нему не относится и дана для другого издания.
6
Н. М. Зобнин — впоследствии один из организаторов и активных деятелей «Уральского рабочего союза», созданного в Челябинске в 1896 году. Н. М. Зобнин свою деятельность начал как народник, но затем отошел от народничества и встал на позиции социал-демократии.
Безусловно, что всю работу по изданию «Указателя» Н. М. Зобнин не мог провести один. Правда, в архивах материалов по этому вопросу не обнаружено, но надо полагать, что ему помогала определенная группа людей, как из числа революционно настроенной интеллигенции города, так и из рабочих, в частности рабочих типографии, среди которых велась известная пропагандистская работа.
«Челябинский указатель» нелегально распространялся по различным городам страны. Имеющиеся материалы показывают, что «Указателем» пользовались революционные кружки и отдельные лица в Петербурге, Москве, Казани, Нижнем Новгороде, Одессе и других городах. Полиция долгое время не обращала внимания на распространение этого издания, считая его официально разрешенным. Нелегальный характер «Указателя» был раскрыт полицией случайно. Так как Н. М. Зобнин находился в Челябинске на положении политического ссыльного, то вся его переписка перлюстрировалась. И вот в числе перлюстрированных писем в руки царских ищеек попало адресованное Н. М. Зобнину письмо одесского студента Н. М. Овчинникова. В этом письме сообщалось о распространении «Указателя» в Одессе. Власти, установив, что «Указатель» был издан нелегально, немедленно конфисковали и уничтожили оставшиеся нераспространенными экземпляры книги. Началось следствие по делу об «Указателе». К ответственности были привлечены Н. М. Зобнин, П. А. Голубев и ряд других лиц, участвовавших в составлении, издании и распространении «Указателя».
Но «Челябинский указатель» уже получил известность в кругах революционеров, с успехом использовался в различных революционных кружках. Так, например, один из участников революционного движения в Казани в 80-х годах М. Г. Григорьев в своих воспоминаниях рассказывает, что в 1888—1889 годах «Челябинский указатель» широко использовался в подпольных казанских кружках при организации ими работы по самообразованию [7] . В начале своей деятельности «Челябинским указателем» пользовались и члены первого в России социал-демократического кружка Н. Е. Федосеева [8] , о чем рассказывает сам Н. Е. Федосеев в одном из своих писем [9] . «Челябинский указатель» использовался также и в петербургском социал-демократическом кружке П. В. Точисского [10] . В ряде городов с «Челябинского указателя» делались рукописные и гектографированные копии. Так, например, в Москве полицией была обнаружена рукописная копия «Указателя», а в Петербурге — часть «Указателя», размноженная на гектографе.
7
М. Г. Григорьев. Воспоминания о федосеевском кружке в Казани (1888—1891). Журнал «Пролетарская революция», 1923, № 8 (20), стр. 57—58.
8
Н. Е. Федосеев — один из первых революционеров-марксистов в России, организатор социал-демократических кружков в Казани, в одном из которых принимал участие В. И. Ленин.
9
Н. Сергеевский. Так что же такое федосеевский кружок 1888—1889 г.? «Историко-революционный сборник», том 1, М.—Л., 1924, стр. 95.
10
П. В. Точисский (1864—1918) — революционер, большевик, организатор одного из первых социал-демократических кружков в Петербурге, участник декабрьского вооруженного восстания в Москве в 1905 году. В период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции работал на Южном Урале, возглавляя большевистскую организацию г. Белорецка. Погиб в период гражданской войны, в 1918 году.