За державу обидно. Вопросы и ответы про СССР
Шрифт:
Что творила красная сволочь в Европе – страшно подумать.
– Берлин взял не Сталин, а Красная армия.
– Да что вы говорите? А Сталин в это время плакал под столом?
– Но ведь союзники были, тот же ленд-лиз, например.
– Сколько тебе лет, дружок?
– Уже писал, что 18.
– Дорогой друг. Не надо демонстрировать собственную дурость. Иди к сверстникам, пока тут с тобой какую-нибудь гадость не сделали.
– По поводу
– Это синопсис.
Мы воевали лучше, чем союзники
Цитата:
Практически все теории – включая радикально антисоветские – исходят из одного тезиса, рожденного в СССР осенью 1941 года: о «безумном гитлеровском плане захвата СССР» (позднее выяснилось, что план назывался «Барбаросса»). В момент свого рождения этот тезис был необходим: на фоне тяжелейшего положения на фронтах ключевой задачей пропаганды было любой ценой вселить в народ веру в саму возможность победы (если бы советские люди имели тогда доступ к западным СМИ, они бы узнали, что экспертов, осторожно предполагавших, что СССР способен продолжать сопротивление до середины 1942-го, считали почти шарлатанами).
Попробуем принять метод доказательства от противного. Что, если план «Барбаросса» был не плодом больной психики Гитлера, а одной из вершин мировой военно-стратегической мысли? Что, если он являлся результатом упорного и вдохновенного труда самого талантливого генштаба своего времени? Что, если он разрабатывался для лучшей армии своего времени, сочетавшей, казалось бы, несочетаемое: поразительный инстинкт тактической импровизации и инициативы и железную исполнительскую дисциплину? Что, наконец, если план «Барбаросса» учитывал и все объективные и субъективные сложности СССР и Красной армии: и деморализацию крестьянской основы вооруженных сил коллективизацией и дальнейшими экспериментами с колхозами, и полную растерянность среднего звена управления государством и армией в результате «Большого террора»? Одним словом, представим себе, что план не только не был безумным – он был в своей категории действительным шедевром: дерзким, но продуманным, амбициозным, но реалистичным. Ведь именно так смотрели на него авторы из германского генштаба, у которых захватывало дух как от масштаба решаемой задачи, так и от несокрушимой логичности ее решения.
Кто бы мог подумать.
Для либерально мыслящих граждан крайне познавательно.
Возможны разрывы шаблонов.
– Вот потери в войне для любознательных: см. диаграмму в статье World War II casualities на http://en.wikipedia.org.
– А вот эти вот Латвия и Литва – это что за страны?
– Ну, вообще-то, это государства, участвовавшие во Второй мировой войне. Собственно говоря, во время нее они и потеряли независимость. Вошли в СССР они уже после ее начала.
– Да что вы говорите? Вы еще расскажите, что потери эти государства понесли в отчаянных боях с СССР. Или вдруг окажется, что потери они понесли в составе Красной армии?
– Так что скорее можно спросить, куда делась Эстония.
– Зачем спрашивать? Очевидно, что диаграмму составлял пидарас.
– Ну и каким же там макаром считались потери: потеряны-то были страны целиком.
– Очень просто: берется миллиард убитых Сталиным, вычитается площадь Литвы из площади СССР в
– В Литве фашистами было практически полностью уничтожена еврейская часть населения – около 200 000 человек. Отсюда и потери.
– Спасибо за интересные рассказы, дорогой друг. Иди, читай книжки.
– Фашисты не перебили евреев в Литве (или Литовской ССР, если тебе так больше нравится)?
– Кстати, евреи говорят, что это были литовцы.
– В книжках, которые читал ты, другие цифры?
– Конечно. Кстати, а где там военные потери – сколько потеряла независимая Литва, отбиваясь от русской сволочи?
– Ты впервые столкнулся с тем, что на англоязычных ресурсах прибалтийские страны стоят особняком от СССР?
– Да нет, я регулярно всякую х. ню, составленную пидарасами, вижу.
Артем Драбкин, Алексей Исаев. 22 июня. Черный день календаря
Третьего дня приобрел книгу:
Артем Драбкин, Алексей Исаев. 22 июня. Черный день календаря. Издательства: Яуза, Эксмо, 2008 г.
Интересующаяся историей родной страны публика делится примерно на три части. Первая, она же самая большая, состоит из людей, которые от истории далеки и читают «про историю» всякое на общем основании, как и любые другие книги. Другие идут дальше, самостоятельно роют глубже на протяжении многих лет. Третьи занимаются историей профессионально, посвящая ей всю жизнь.
История – важнейший элемент пропаганды. Хочешь уничтожить нацию – лиши ее памяти, оболги ее героев, нагадь на ее прошлое. Именно поэтому в перестройку население яростно потчевали идеологическими помоями за авторством Резуна и компании, «убедительно доказывавшими» звериную сущность русских, остро жаждавших сперва напасть на Европу, а затем уничтожить весь мир. Разинув рты, страна заглатывала потоки помоев, свято веря в самую тупую и чудовищную брехню. Само собой, родное государство оказывало (и оказывает) всемерную поддержку в производстве и распространении помоев, работая почище доктора Геббельса. И как-то так получилось, что наши историки тихо промолчали.
Однако после пары десятилетий отчаянного поливания дерьмом своей истории и памяти павших предков в родной стране все чаще и чаще появляются добротные работы на тему Великой Отечественной войны от авторов, которые вроде и не борцы идеологического фронта, и не академики исторических наук. Нашлись люди, у которых за родную страну и за память предков болит душа. Которым за поруганную державу обидно.
Однако данная книжка не столько ответ разномастным тварям от истории, сколько спокойное и взвешенное изложение фактов. Тема – 22 июня, первый день войны. Был ли готов СССР к войне? Хотел ли он напасть сам или все-таки напали на него? Прятался ли Сталин под столом или чем-то руководил? Почему нападение было внезапным и почему немцы продвигались так быстро? Что происходило на земле, на воде и в воздухе? Как вели себя граждане? Факты изложены в доступной пониманию обычного гражданина форме, подкреплены массой выдержек из воспоминаний ветеранов.
Естественно, государство издание подобных книг не спонсирует. Вместо этого спонсируют деятельность светочей отечественной истории Познера и Сванидзе. Эти не обманут, эти расскажут все, как было.
Книжку настоятельно рекомендую к прочтению.
– ИМХО, Резун хорош тем, что после его прочтения многие люди начали читать другие книги по теме и стали иметь собственное мнение.
– Резун хорош тем, что после прочтения его пидорских книг масса пидарасов стала придерживаться его пидорских взглядов. Понятно, хорош он только с точки зрения пидоров и для пидоров. Ты пидор?