За Путина, за победу!
Шрифт:
P.S. Хотел бы обратить внимание: «дело Гофман» - матери и дочери. Дело модельное для нашей судебно-правовой системы. Точнее для того, что у нас орудует под этим названием. И не то чтобы это дело было никому не известно - штатные борцы правозащитного фронта о нем хорошо знают. Но не «болотно». Не Ходорковский.
Лень самому писать колонку. Поэтому позволю себе попаразитировать на гражданине Лимонове. Цитата из его блога, где он объясняет, почему он не пойдет на разрешенное шествие:
«О шансах на победу у вяло митингующих. Нет никаких. Достаточно оглядеться в недавнее прошлое и посмотреть на опыт красно-коричневого протеста в 1992—1993 годах. Даже монструозные (от 350 до 500 тысяч человек) антиправительственные демонстрации 23 февраля
Можно заметить, что гражданин Лимонов чрезвычайно комплиментарен по отношению к действующей власти. Пламенный революционер, отличающийся несколько завышенной самооценкой, склонен завышать и оценку противника. Чтобы соответствовал. Кстати, можно себе представить, как бы действовал гражданин Лимонов, окажись он на месте Путина.
«Путин играет в запутанные игры, хотя возвратить общество в додекабрьское состояние достаточно легко. Храбрых ведь всегда мало, а нехрабрые разбегутся сами. Посмотрим, что у него получается. А не так уж плохо получается. (.) В любом случае власть стала меряться митингами с протестным движением, и это плохо для протестного движения. (.) Выпущенные на телевидение господа не являются бомбами, внезапно брошенными в телетолпы. (.) Ничего революционного в появлении на телеэкране лидеров буржуазной оппозиции я не вижу, предсказываю, что они быстро банализируются в потоках новостей. К тому же их появление на телеэкране хитро уравновешено было дозой дерьма: по ящику показали их раболепное хождение на поклон к американскому послу и их новогодние каникулы в жарких странах. Следить за их приключениями на экране люди будут, отчего нет, но я бы на их месте не радовался. (.)»
С одной стороны, здесь ни убавить, ни прибавить. С другой стороны, перфекционист Лимонов преувеличивает масштаб и значение личностей своих оппозиционных конкурентов. Заказчик заказывал играть вдолгую. Ничего четвертым марта не кончится. А только начнется. Концептуально позиция «несистемных» беспроигрышная. Проигрывает Путин в первом туре - он делегитимирует себя как национальный лидер. Это уже другой Путин, с другим мандатом и другими возможностями. Выигрывает Путин в первом туре - они уже заранее делегитимируют выборы. На самом деле в этих «запутанных играх» у власти нет шансов. Потому что стратегия рассчитана не на моральное, интеллектуальное, физическое торжество оппозиции, а на симметричное банкротство нынешней власти. Не оппозиция призвана победить злобную кровавую власть, а слабая безвольная власть призвана рассосаться и окончательно потерять свою собственную политическую базу. Задача - пересидеть, дождавшись любого системного сбоя, который в условиях вызовов, очень грамотно описанных самим Путиным, не заставит себя долго ждать. Это особенно актуально в контексте того обстоятельства, что «болотная» публика и «болотная» политика никак не являются альтернативой нынешней кремлевской политике - ни идейно, ни персонально. Это абсолютно связанные между собой и перетекающие друг в друга сосуды.
В этом контексте хочется еще раз - в который - выразить сожаление, что эта шизофрения не была с самого начала разрешена самым гуманным и естественным путем. Трудно не согласиться, что лучшей оппозиции гр. Путину был бы сам гр. Медведев, а не вымученный аморал Прохоров. Это помогло бы избавить нынешнюю власть от вялотекущей политической шизофрении и обеспечила бы победителю (на счет раз - кому) железобетонную легитимность. Жаль.
«Болотная» оппозиция не признает никаких результатов выборов, независимо ни от чего. На самом деле она уже объявила эти выборы нелегитимными. Путин просто не заслужил перед этой оппозицией права избираться. С этой точки зрения все попытки какого-то диалога, договоренности об участии активистов оппозиции в контроле на выборах и т. п. будут использованы как инструмент в делегитимации выборов. Собственно, эти выборы и нужны этой оппозиции, чтобы делегитимировать власть. То, что Путин, очевидным
Это никак не означает, что спокойная и респектабельная экспансия «болотной» активности будет и дальше продолжаться как ни в чем не бывало. Товарищи уже сейчас закупают палатки и параллельно готовятся к бою. До сих пор, пока их больше всего интересовало увеличение численности митингующих, больше всего они боялись спугнуть «интернет-хомячков», они были заинтересованы в корректном и законопослушном характере митингов. Отсюда такая готовность к сотрудничеству с властями. Как только они почувствуют, что численность далее существенно не надувается, превосходство над улицей они теряют - все может резко измениться. Митинговые горлопаны «несанкционированных» акций и их боевая гопота, в настоящее время явно держащаяся в тени (давненько мы не слышали гр. Навального), выйдут на передний план. Есть все основания полагать, что после 4-го (или прсле 20-го) настанет очередь масштабных провокаций. Настанет час гапонов и гапоновщины. Голубая мечта «болотных» кукловодов - вывести ситуацию на «сирийский» сценарий.
Также очевидна и задача власти этого не допустить. Тем не менее достаточный результат на текущем этапе для оппозиции - еще раз повторим - делегитимация выборов, которая должна быть оформлена внешним вердиктом высшей инстанции. Трудно представить себе, каковы должны быть внутренние проблемы оппозиции, чтобы такой вердикт не был бы им обеспечен заведомо. А далее, объявив де-факто президентские выборы и, таким образом, всю российскую власть нелегитимной, можно компенсировать проблемы оппозиции внешним давлением. Чего и следует ожидать.
Быль ли февраль 17-го революцией? Или февраль 90-го? А нынешний, 2012-го? Все не были. Все это так или иначе варианты «цветных» переворотов разной степени разобщенности. Переворот - это смена власти, революция и смена элит. Так называемые цветочные революции - это бунт элит против власти. Февраль 17-го: генералитет - все командующие фронтами, подавляющее большинство думских правых и либералов, великие князья скопом, все культурное сообщество, «союзники» при непосредственной организующей и направляющей роли своих посольств . Какая же тут смена?
Бунт элит - борьба за так называемые политические права, поскольку этими правами только они и могут пользоваться для воспроизводства себя как элиты. Революция - это всегда и везде социальная революция, это когда в политику грубо и грязно вторгается большинство, при этом уничтожая то, что элиты считают «политикой», их политические права, и в первую очередь их право на жизнь.
Февраль 90_го - тоже не революция. Тогда советская партийно_ государственная элита сливала страну с целью рассовать ее по карманам. Под прикрытием интеллигентствующих баранов на площадях, оказавшихся затем практически поголовно прямыми жертвами собственного демократического мычания. А вот социальной революции тогда быть не могло, для этого еще предстояло «слить» и «рассовать». Двадцать лет постсоветской революции -это тот путь, который был необходим для того, чтобы возможности социальной революции в России восстановились на добром досоветском историческом уровне.
Что теперь. Что бы ни говорили об особенностях конфигурации, движущих силах русских «февралей», удивительно очевидно тупое сходство, и в первую очередь основного наполнителя - массовой движухи. Все это суицидальное расстройство ярко описано «веховцами», дополнено Солженицыным, так что можно было бы и не повторять. Хотя есть внушающие оптимизм обстоятельства. Каждые следующие заметно хуже прежних. Советские интеллигенты - образованцы хуже и тупее русской интеллигенции, нынешний «креативный класс», пресловутые «интернет_ хомячки» - это уж вовсе тупые твари. Проиграть которым страну можно только обладая не менее грандиозной симметричной тупостью.