Забытое сражение Огненной Дуги(Крушение операции «Цитадель»)
Шрифт:
Иванов. Насколько я понимаю Вас, Вы не хотите полк 15-й гв. сд выдвигать к переднему краю. Так ли это?
Степной. У меня сейчас 36-я гв. сд занимает оборону, имея в первом эшелоне два полка и во втором один полк. Я прошу для уплотнения боевых порядков и увеличения плотности огня иметь оборону 36-й гв. сд в один эшелон, а вместо полка 36-й гв. сд второго эшелона выдвинуть полк второго эшелона 15 гв. сд, не трогая части 213-й сд. 15-й гв. сд, таким образом, останется без второго эшелона. Все.
Иванов. Нет, так тов. Николаев не согласен. При Вашем варианте, в случае малейшего прорыва противником фронта 36-й гв. сд, командир этой дивизии уже будет не в состоянии вести бой с противником, ему нечем маневрировать. Подчинять же ему полк другой дивизии — значит растаскивать 15-ю гв. сд, что делать нецелесообразно. Лучше дать кусочек местности с расчетом на один полк 15-й гв. сд, который и будет крепко на нем обороняться. Учтите также, что Вы не имеете права ослаблять стык с соседом слева и то, что
31
ЦАМО РФ, ф. 203, оп. 28423, д. 461, л. 91.
Я специально процитировал отрывок этой стенограммы. Во-первых, документ дает наглядное представление о технологии принятия решений при построении рубежей Воронежского фронта. Во-вторых, показывает, с какой тщательностью советское командование выстраивало систему обороны. В-третьих, на каком уровне решался вопрос и об изменении в боевом построении армии положения даже отдельного полка. К этому могу добавить, что при работе с фондами 6-й гв. А в ЦАМО РФ мне встречались документы, в которых Н.Ф. Ватутин ставил задачу о передвижении в системе главной полосы даже отдельных стрелковых батальонов. И, наконец, в-четвертых, опираясь на стенограмму, можно представить, в какие жесткие рамки был поставлен командарм (да и не только он) при принятии даже таких решений, как перегруппировка сил внутри отдельной дивизии. Очень похожая технология была и при принятии решений уже в ходе оборонительной операции, хотя в этот момент у командарма (да и у комкора) руки были более развязаны — этого требовала сама динамика боя. В этой связи хочу обратиться к будущим, да и нынешним исследователям Курской битвы, — прежде чем бросать камни в командиров РККА всех уровней, обвиняя их в просчетах и ошибках, поставьте себя на их место и попробуйте понять мотивы, которыми они руководствовались при принятии тех или иных решений. Ведь даже облеченные огромной властью генералы были лишь исполнителями воли вышестоящих штабов и находились в очень жестких рамках — формальных и реальных (не говоря уже о критических моментах, например отсутствие связи или окружение). А уж под каким прессом находился лично Н.Ф. Ватутин и другие командующие фронтами, говорить не приходится.
Но вернемся к событиям конца июня. В итоге командарм согласился с точкой зрения командующего фронтом. После проведения перегруппировки к началу Курской битвы 36-я гв. сд на первой позиции главной полосы занимала оборону на участке: устье реки Нежиголь, / иск/ 1-е Советское, железнодорожная станция Нежиголь — семь стрелковых батальонов в одну линию, во втором эшелоне, тоже в одну линию, — два батальона на левом фланге. Замечу, что 148-й мп армия так и не получила, а решение о передаче 31-го оиптабр подполковника С.В. Шманова оказалось дальновидным. Уже на второй день операции «Цитадель» бригада была введена в бой в полосе 7-й гв. А и сыграла очень важную роль в борьбе с ударной группировкой 3-го тк, прорвавшейся от с. Разумное в район Ястребово — свх. «Соловьев».
Однако следует заметить, что ожидаемого советской стороной удара по фронту 36-й гв. сд противник не нанес. В ходе оборонительной операции в полосе дивизии немцы не вели активных боевых действий и значительную часть средств усиления, переданных ей, в первый же день командарм был вынужден бросить для блокирования прорыва рубежа соседней 72-й гв. сд, которая уже к полудню 5 июля оказалась рассечена на несколько локальных групп.
На войне всего предугадать невозможно, не были провидцами и Ватутин с Шумиловым. Генералы исходили не только из потребностей войск, но и возможностей фронта, а они были не слишком велики. В этой непростой ситуации, судя по имеющимся данным, командование фронта в значительной мере уповало на сложнопроходимую местность (река, заболочена пойма) и инженерное укрепление армейских полос. Хотя при планировании обороны 7-й гв. А удар в стык 24-го гв. и 25-го гв. ск считался одним из вероятных. Поэтому, несмотря на то что передний край 72-й гв. сд был заболочен и труднопроходим, ей все же нарезали участок не самый протяженный — 15 км, а соседней 78-й гв. сд и того меньше — 10 км. Вместе с тем был отработан маневр и поворот фронта артчастей усиления 81-й гв. сд в полосу 78-й гв. сд. Боевой порядок обоих соединений был выстроен в два эшелона, а по количеству полученных средств усиления 72-я гв. сд занимала третье место в армии. Помимо трех артдивизионов (28—76-152-мм орудий) и 101-го армейского батальона ПТР (262 человека и 59 ПТР), комдиву подчинили 1/175 гв. армейского инженерного батальона (70 чел.), 66-ю армейскую штрафную роту (234 чел.) и 185-й армейский заградительный отряд (199 чел). Хотя, надо признать, это была не слишком существенная помощь для борьбы с танками. Цифры неумолимы — центр обороны армии оказался наименее укреплен. В гвардейских соединениях Лосева и Скворцова, по которым 5 июля ударил 3-й тк АГ «Кемпф», средняя плотность артиллерии калибром 45—152-мм на километр фронта оказалась самой низкой, в 78-й гв. сд — 9 стволов, а в 72-й гв. сд и того меньше, лишь 8. Но это не значит, что советское командование не знало об этом и допустило здесь очевидный просчет.
Учитывая, что АГ «Кемпф» нанесет главный удар именно по фронту 78-й гв. сд, остановлюсь более подробно на ее боевом порядке. Как и в полосе других
Отсутствие шоссейных и улучшенных дорог в полосе дивизии и удаление на 100 км станции снабжения Волоконовка не позволяло полностью и своевременно обеспечить личный состав материальными средствами для ведения боя» [32] .
К началу Курской битвы 78-я гв. сд имела минимальную численность среди соединений армии 8346 человек, в том числе офицерского состава — 849, сержантского — 2317, рядового — 5180 [33] . Она получила задачу оборонять участок с передним краем: 1 км юго-западнее ИТК, Дальние Пески, Нижний Ольшанец. Как и во всех соединениях, в дивизии были подготовлены основная полоса (три траншеи) и запасная (две траншеи), которая проходила вдоль железной дороги Белгород — Титовка. Ее полки располагались в два эшелона: в первой находились 228-й гв. сп — майора И.А. Хитцова и 225-й гв. сп — майора Д.С. Хороленко, во втором — 223-й гв. сп майора С.А. Аршинова. Их участки были нарезаны неравномерно. Правофланговый 228-й гв. сп (усиленный двумя ротами 4-го б-на ПТР, двумя батареями оиптад — восемь 45-мм ПТО) развернулся на участке: 1 км юго-западнее ИТК — Дорогобужено, который имел протяженность около 5 км. Полк имел задачу: не допустить прорыва противника через свой левый фланг к селам Разумное и Генераловка. Как и другие части дивизии, полк Хитцова получил в качестве средства усиления артдивизион (2/158-й гв. ап). Его расчеты подготовили основные ОП в 1 км северо-восточнее с. Разумное. Кстати, это укрепленное село располагалось за стыком смежных флангов 228-го гв. и 225-го гв. сп и должно было выполнять функцию огневого буфера.
32
ЦАМО РФ, ф. 1225, оп. 1, д. 11, л. 108.
33
ЦАМО РФ, ф. 203, оп. 2843, д. 426, листы без нумерации.
Левофланговый 225-го гв. сп (с одной ротой 4-го б-на ПТР) оборонял семикилометровый участок: /иск/ Дорогобужено — Нижний Ольшанец. Полк готовился поддержать переданный ему в оперативное подчинение 1/158-й гв. ап, он вместе с 3/158-й гв. ап располагался в ПТОПе Крутой Лог, который находился за второй позицией полка. Кроме того, левее Крутого Лога, но тоже в полосе 225-го гв. сп, окопался 3/671-й ап, переданный на усиление в качестве резерва комдиву-78 из 213-й сд.
223-й гв. сп (без одного батальона) оборудовал участок: Генераловка — Крутой Лог — выс. 164.7. Он имел приказ: не допустить прорыва неприятеля через свои позиции вдоль р. Разумная, а в случае прорыва первого эшелона дивизии — уничтожить врага контрударом совместно с дивизионным общевойсковым резервом (1/223-й гв. сп и батареей 80-й оиптад).
Уже при нарезке участка, а затем и при выстраивании боевого порядка полка было заложено два важных момента, которые снижали устойчивость его обороны даже относительно соседа справа. Во-первых, передовые батальоны у майора Хороленко удерживали рубеж в 3,5 км, в то время как у майора Хитцова 2–2,5 км. Во-вторых, хотя батальоны обоих полков были эшелонированы в глубину, в 228-м гв. сп третий батальон располагался на запасной позиции на стыке двух первых компактно, а 3/225-й гв. сп — распылен поротно. К примеру, 7-я ср обороняла разъезд Разумное на второй позиции, а 8- и 9-я ср несколько восточнее — в ПТОПе Крутой Лог. В некоторых специализированных изданиях, выпущенных еще в период существования Советского Союза, также указывалось на низкую плотность сил на левом крыле 78-й гв. сд. К примеру, в книге «Тактика в боевых примерах. Дивизия» под общей редакцией генерала армии А.И. Радзиевского отмечается:
«…Условия местности не позволяли противнику нанести главный удар вдоль р. Разумная… Наличие в пределах участка этого полка (228-й гв. сп. — З.В.)и на его переднем крае населенных пунктов, подготовленных к обороне и неудобной местности для действий наступающих войск способствовало созданию устойчивой обороны и меньшими силами. За счет этого целесообразнее было бы организовать значительную плотность огневых средств на левом фланге дивизии» [34] .
34
Тактика в боевых примерах. Дивизия. М: Воениздат, 1976. С. 202.