Закат или рассвет? Россия: 2000-2008
Шрифт:
Чем ближе становился срок президентских выборов 2008 года, тем чаще люди задавали себе вопрос, а кто же в конечном счете заправляет всеми делами в России? Десятки раз мне приходилось видеть, как люди, очень осведомленные в кремлевских делах, рассуждая в своем близком кругу о реальной мере власти президента В. Путина, показывали своим собеседникам две руки, как бы скованные наручниками — намек, что он-де связан и обязан делать то, что ему настойчиво порекомендуют невидимые, закулисные центры власти. Непросто было поверить в то, что облеченный по Конституции непомерно широкими полномочиями президент вынужден поступать по подсказкам со стороны. Все мы, правда, помнили времена Б. Ельцина, когда олигархи позволяли себе публично требовать от главы государства проведения той политики, которая была выгодна им. Но В. Путин всегда старательно отмежевывался от наглых денежных мешков. Лишь изредка он встречался
В марте 2006 года «прорвало» одного из самых маститых российских олигархов, алюминиевого короля Олега Дерипаску, который в беседе с одним из журналистов начал вдруг откровенничать, рассуждая о природе власти вообще и в России, в частности. Интервью попало в электронную паутину, но его содержание постарались скрыть, чтобы, не дай Бог, с ним не ознакомились широкие слои общественности. Тогда О. Дерипаска сказал: «Понимаете, глава госаппарата не обязательно реальный лидер страны. Он может лишь использовать полномочия тех, кто имеет реальную власть. Он может быть наемным менеджером, отвечающим за координацию действий различного бизнеса в регионе, за паблисити бизнеса и государства. Название несущественно — президент, премьер или еще кто-нибудь. Когда я говорю бизнес — я имею в виду, конечно, крупный бизнес. Мелкий и средний бизнес всего лишь обслуживает население, и их влияния на технологию власти не существует, и не должно такого влияния быть… Мы в России прошли большой путь по осознанию технологий формирования власти. Мы учились. Наш путь из всех стран СНГ самый успешный». «Госорганам нужно не мешать нам сформировать такую власть…, которая будет эффективно управлять и госаппаратом и своей частью бизнеса, экономики. Это значит — управлять всем обществом».
Когда журналист спросил О. Дерипаску в лоб, является ли В. Путин менеджером или сам принимает решения, олигарх со знанием дела ответил: «Президент России — это своего рода топ-менеджер, управляющий всей страной. Он умный адекватный человек, никогда не превышающий пределы своих полномочий. Заметили, как заработал аппарат в Белом доме, как работает прокуратура, суды, спецслужбы, как работают российские телеканалы и газеты? Просто блестяще! Все помогает экономике, бизнесу, а не мешает нам, как это было еще недавно. Под это можно давать деньги, что мы и делаем». «Мы — это российская реальная власть. Крупный бизнес — это часть нашей технологии».
Ошарашенный такой откровенностью олигарха, журналист спросил, а можно ли считать такую власть демократической, на что получил следующий ответ: «Куда уж демократичнее. Если откинуть всякие сказки о демократии, якобы кто-то что-то решает, зайдя в кабинку для голосования. На самом деле кабинки существуют для того, чтобы население имело возможность туда заходить торжественно, под звуки музыки. Это население должно надолго запомнить то, что оно имело демократическую возможность поставить галочку в любом месте, где захочет. Это элемент стабилизации общественных процессов. Совершенно ясно, что экономика, крупный конкурентоспособный бизнес не могут пойти на такой великий риск — произвольное назначение менеджеров госаппарата, как бог на душу положит. Ни в одной западной стране нет такого произвола… Теперь риск устранен, да и кадры отстоялись». «Владимир Владимирович (Путин) — человек, умеющий очень внимательно слушать и запоминать, анализировать и воплощать идеи в дело. Я очень его ценю и не жалею, что в свое время выбор пал на него… Если человек правильно понимает все, если он задействован в какой-либо технологии властных действий — ему согласовывается уровень личных доходов, и жизнь его и его семьи обеспечивается очень хорошо. Фильмы о борьбе с коррупцией — это для широкого охвата населения, для паблисити государства».
Что ни фраза О. Дерипаски, то цинично правдивое попадание в «десятку», которое может позволить себе только самодостаточный владелец крупной транснациональной компании. Вот как он ответил на западные обвинения России в том, что она отходит от принципов демократии: «Запад уже проглотил китайский Тяньаньмынь (имеется в виду подавление силой антиправительственных выступлений в Пекине в 1989 г.), вкладывает в стабильную КНР немалые средства. Проглотит и новый порядок в России». Относительно выходцев из правоохранительных структур, поступающих на работу в коммерческие компании, О. Дерипаска выразился так: «Мы берем в структуры управления только тех выходцев из правоохранительных органов, которые понимают приоритетность финансового механизма власти. То есть понимают наше лидерство. Если же бывший кегебэшник, даже с большим опытом, не имеет кругозора и не понимает, что он должен верно служить
Олигархи, или бизнес-верхушка России пользуется полной поддержкой со стороны государственной власти на всех фронтах. Возьмите такой вопрос, как внешний долг России. Средства массовой информации настойчиво создают иллюзию, что наша страна избавилась от бремени внешнего долга. В большой степени это соответствует действительности, но только в той части, когда речь идет о государственном долге. Но ведь есть еще и громадная задолженность частных российских банков и компаний перед иностранными кредиторами, о которой предпочитают молчать. Очень часто российское государство выступает гарантом этих долгов через обязательства «Внешторгбанка», «Внешэкономбанка». Так вот, по состоянию на 1 января 2007 года общая суммарная задолженность России (государственные долги плюс долги частных банков и компаний) составляла почти 310 млрд долларов США. Эти данные были представлены Центральным банком РФ в Государственную думу в апреле 2007 года. Самая большая доля этих средств была взята за рубежом именно частными банками (100 млрд долларов) и частными компаниями (160 млрд долларов), т. е. теми самыми представителями крупной буржуазии, которую мы для простоты понимания называем «олигархами».
Только за один последний год администрации В. Путина сумма этой внешней задолженности России выросла до 430 млрд долларов, о чем поведало агентство РИА «Новости» в январе 2008 года. Центральный банк России выразил серьезную обеспокоенность таким бурным ростом российских долгов и принял меры к ограничению безоглядного заимствования. Причина возникновения такого огромного долга объясняется просто: кредиты российских банков обременены очень высокими процентами (15 % и выше), инфляция почти не контролируется, а брать взаймы в Европе или у американских банков дешевле и надежнее. Очередное удивительное уродство российской экономики! Платежи по этим долгам в любом случае будут переложены на плечи рядовых граждан через механизм прямых и косвенных налогов.
Далее в таком, казалось бы, пустяшном вопросе, как сохранение феодальных привилегий на дорогах страны для олигархической и чиновничьей верхушки, В. Путин неизменно стоит на ее стороне. Помнится, как в период борьбы «демократов» и коммунистической партноменклатуры за власть в России, пресса, стоявшая на стороне «демократов», возмущалась «членовозами», т. е. спецмашинами, оборудованными проблесковыми маячками, сиренами и т. д. Ради правды скажем, что во всем СССР имелось в самые глухие годы застоя всего 124 таких автомашины. Узок был круг охраняемых персон — члены и кандидаты в члены Политбюро, секретари ЦК и еще с десяток лиц. В нынешней демократической России таких машин стало около 2 тыс. Назвать точную цифру в МВД не могут или стесняются, потому что многие спецсигналы просто продаются за крупные суммы. Владельцы таких автомашин ведут себя до предела нагло, чувствуя себя хозяевами России. Один из заместителей министра внутренних дел рассказывал автору, что бывали случаи, когда при ДТП в ответ на требование предъявить документы, «водила» или сам хозяин нового «членовоза» отвечал плевком в лицо офицера ГИБДД.
Когда 7 августа 2005 года погиб в ДТП губернатор Алтайского края Михаил Евдокимов, а суд приговорил к 4 годам заключения совершенно невиновного в аварии водителя другой машины, произошла детонация накопившегося протестного потенциала. Началась всероссийская акция протеста под лозунгами «Мигалку спасателям, а не убийцам!». На антеннах миллионов автомашин появились две ленточки: черная в знак траура и оранжевая или красная в знак протеста. Тогда удалось добиться ликвидации обвинительного приговора в отношении невиновного водителя и привлечь внимание общественности к произволу, который творят на дорогах «новые русские».
В Думу были внесены сразу два законопроекта, в которых предлагалось законодательно закрепить список лиц и организаций, которые могли пользоваться спецтранспортом и спецсигналами. Не тут-то было! И Кремль, и правительство своими телами преградили путь этой инициативе. На все ссылки оппозиции, что во всем мире привилегии на дорогах даются только медицинскому, полицейскому, пожарному и т. п. транспорту, отлетали от наших «демократов-феодалов» как от стенки горох. Наши коллеги из «Единой России» обычно отмахивались: «Мы не Великобритания, надо учитывать российскую специфику». Говорилось это с придыханием доверительности и некоторого сочувствия: «Все, что вы говорите, правильно, но нам надо еще зреть да созревать». А зреть-то надо всего двум-трем тысячам человек из правительственной и бизнес-верхушки. Законопроекты были провалены, и право определять, кому и как самовольничать на дорогах осталось у правительства.