Заметки в инвестировании, 2-е издание, переработанное и дополненное
Шрифт:
Отметим, что клин Арсагеры универсален, и его можно построить по результатам любой группы активов и любого сегмента, например клин для акций индекса или клин для корпоративных облигаций. Поэтому на практике для построения графика мы рассматривали не все акции на рынке, а 50 акций, входящих в индекс ММВБ. На них приходится свыше 80% капитализации фри-флоата (free-float – доля акций, находящихся в рыночном обращении и не принадлежащая мажоритарным акционерам) всех акций, обращающихся на бирже.
Под результатом акций, входящих в индекс, мы подразумеваем средневзвешенный результат пропорционально долям акций в индексе. Результат акций, входящих в индекс, обозначен на графике синей линией.
График
Уровень диверсификации Арсагеры обозначен на оси X и показывает, насколько исследуемый портфель диверсифицирован относительно 100% диверсифицированного портфеля.
Зеленая линия характеризует результаты модельных портфелей, показавших наилучший результат. Красная линия характеризует результаты худших портфелей. Доли акций в портфеле взяты пропорционально их долям в индексе. Линии лучших и худших портфелей ограничивают область результатов, которые мог получить инвестор при том или ином уровне диверсификации.
Например, при уровне диверсификации портфеля в 19–28%, лучший результат мог быть +20%, худший – -40%, а по факту он мог составить +2,12% (оранжевая линия).
Коллизия денег
Результат 100% диверсифицированного портфеля характеризует средний результат, который мог бы быть у участников рынка без учета транзакционных издержек, использования «шортов», «плечей», попытках спекулировать. Тем не менее, статистика показывает, что этому результату проигрывает 80% участников из-за транзакционных издержек и наличия денег в портфеле. Но если рынок вырос, деньги ухудшают средний результат участников. Если же рынок упал, улучшают (результат денег всегда равен нулю). Так как по статистике в долгосрочном периоде рынок акций растет, то в итоге деньги приводят к проигрышу. Да, можно ошибиться в оценке потенциала той или иной акции, но не в случае с деньгами. Их потенциал всегда равен нулю, а с учетом инфляции – отрицателен. Поэтому мы придерживаемся принципа полного инвестирования. По нашим оценкам доля денег в портфелях участников рынка в среднем составляет 7-10%, хотя у спекулянтов она может достигать 50% и более.
Выбор управляющего и меры риска инвестиционного инструмента
Мы уже писали о том, что задача управляющего – показывать результат лучше среднего по рынку и рассказывали о том, как можно этого достигать. Отклонение структуры портфеля от 100% диверсифицированного создает как возможности, так и риски отличия от среднерыночного результата. Недаром в развитых странах самыми популярными фондами являются индексные. Поэтому портфель, составленный из трех эмитентов: Газпром, ЛУКОЙЛ и Сбербанк (равными долями), будет более диверсифицирован, чем, например, портфель из 20 компаний второго эшелона. Важно также отметить, что если управляющий не отклоняет портфель от рыночного, то результат такого портфеля не будет лучше среднего.
Именно на уровень диверсификации Арсагеры в числе прочих факторов следует ориентироваться клиенту при выборе инвестиционного продукта, так как портфель, где инвестиционная декларация устанавливает лимит на одного эмитента на уровне 10%, может быть совершенно по-разному диверсифицирован. Мы пришли к выводу, что калибровку инвестиционных продуктов по уровню риска необходимо осуществлять на основе уровня диверсификации (отклонения от 100% диверсификации), а не на основе количества эмитентов и лимита на одного эмитента (впоследствии мы провели дополнительные исследования влияния количества эмитентов в портфеле на уровень отклонения результата от среднего). В этих терминах наши портфели диверсифицированы на 20-35% (отклонение от рыночного портфеля составляет 65-80%). На наш взгляд, этот уровень диверсификации является приемлемым с точки зрения защиты от сильных неблагоприятных отклонений от средних результатов рынка. В то же время такой уровень отклонения позволяет обеспечить результат
С технической точки зрения мы вполне сможем удерживать уровень диверсификации в диапазоне 20-35% при увеличении объема портфелей в разы. При очень сильном увеличении объемов уровень диверсификации будет тоже естественным образом увеличиваться. По нашим оценкам, при объеме портфеля 10-20 млрд рублей уровень диверсификации будет в районе 40-50%. Если уровень диверсификации будет высоким, то результат будет приближаться к результату индексных фондов.
В заключение отметим интересный момент: такое понятие, как оптимальная диверсификация, становится очень трудно формализуемым. Решение этой задачи уходит в плоскость оптимизации результата, объема портфеля, соотношения фри-флоатов. Так как при составлении портфеля необходимо учитывать прогноз потенциальной доходности (от нее зависит результат) по той или иной акции, а он может содержать ошибки, то на практике решить это уравнение по оптимизации становится крайне сложным, но мы работаем над решением этой задачи.
Выводы
• Диверсификация на фондовом рынке заключается в повышении уровня определенности получения заданного результата, а вовсе не в защите от падения.
• Уровень диверсификации Арсагеры – это пересечение состава и структуры портфеля с составом и структурой капитализации фри-флоатов всех акций, обращающихся на рынке.
• У любого портфеля есть уровень диверсификации (соответственно мера риска), но многие не знают о его значении. Результат может быть отличным от рынка (например, намного лучше всех), но только по уровню диверсификации можно судить, случаен он или нет.
• Уровень диверсификации портфеля не зависит от количества эмитентов: портфель, составленный из трех эмитентов (Газпром, ЛУКОЙЛ и Сбербанк равными долями), будет более диверсифицирован, чем, например, портфель из 20 компаний второго эшелона. Лимит на одного эмитента в инвестиционной декларации не определяет уровень диверсификации, хотя косвенно и влияет на него.
• Выбирайте инвестиционный продукт в соответствии с его уровнем диверсификации. Оценивайте действия управляющего в этом отношении.
В рамках курса «Университет» следующим читайте материал 9.6. «Волатильность» может приносить доход! Но не спекулянтам!
9.3. В чем отличие спекулянта от инвестора?
Начнем с того, что у всех слишком разные понятия инвестора и спекулянта, при этом каждый считает свою точку зрения верной (как говорил один персонаж из известного фильма «Ну, это нормально»).
Мы не будем перечислять чужие точки зрения, а сформулируем ключевое отличие (на наш взгляд) инвестора и спекулянта: инвестор покупает акцию как бизнес (1) на неопределенный срок (2) с пониманием того, какую доходность он (бизнес) может ему принести(3); у спекулянта как минимум одна из этих трех составляющих отсутствует. Кстати, глядя на эти критерии, несложно понять, что вложения в валюты не являются инвестициями в принципе, как и срочный рынок. Также становится понятной нелепая фраза «инвестор – неудавшийся спекулянт». Логично, что если ты не понимал, что покупаешь, то в ситуации когда «не покатило» – «залипаешь» и сидишь, не понимая, что делать дальше. В этой поговорке, видимо, кто-то по второму критерию (неопределенный срок) относит спекулянтов к инвесторам. Это, конечно же, нелепо.
Теперь по поводу «бывают ли хорошие спекулянты?». Хотелось бы уточнить: хорошие для кого? Мы часто сталкиваемся с «хорошими» для нас спекулянтами, которые по неведомым причинам продают нам интересные акции, не задумываясь о фундаментальной стоимости самого бизнеса (анализируют графики, интуитивный трейдинг, чувствуют настроение рынка и пр.), ну спасибо им – они хорошие. Хорошо ли их кошелькам – это вопрос. Мы по-прежнему утверждаем, что в долгосрочном периоде они в 99% случаях проигрывают среднерыночной доходности, а часто в принципе проигрывают все свои деньги.