Заметки в инвестировании, 3-е издание

УК Арсагера

13 053

26 643

55 515

86 780

120 614

157 201

в %

0.00%

2.10%

7.10%

14.48%

30.18%

47.18%

65.57%

85.46%

Срок 20 лет

Доход

706 231

728 303

782 058

864 629

1 052 309

1 274 349

1 536 654

1 846 076

, руб.

0

22 072

75 827

158 398

346 078

568 118

830 423

1 139 845

в %

0.00%

3.13%

10.74%

22.43%

49.00%

80.44%

117.59%

161.40%

0.00%

0.15%

0.50%

1.00%

2.00%

3.00%

4.00%

5.00%

Срок 30

лет

Доход

2 189 230

2 283 878

2 519 667

2 895 992

3 811 590

4 995 016

6 521 177

8 484 988

, руб.

0

94 648

330 437

706 763

1 622 360

2 805 786

4 331 948

6 295 758

в %

0.00%

4.32%

15.09%

32.28%

74.11%

128.16%

197.88%

287.58%

Как видно из таблицы, небольшое, на первый взгляд, преимущество над рыночным результатом (индекс + дивиденды) дает очень существенный дополнительный доход, особенно при долгосрочных вложениях.

Сравним результаты работы четырех фондов для приведенных выше вводных данных. Фонд И – индексный фонд с минимальными ТИ.

Эффективность управления

ТИ

Ежегодный результат к «индекс + дивиденды»

Доход инвестора

10 лет

20 лет

30 лет

Фонд А

+6% к результату «индекс + дивиденды»

3.00%

+3.00%

270 722

1 274 349

4 995 016

+270%

+1 274%

+4 995%

Фонд Б

= «индекс + дивиденды»

3.00%

– 3.00%

115 892

366 096

906 266

+116%

+366%

+906%

Фонд В

– 2% к результату «индекс + дивиденды»

3.00%

– 5.00%

79 085

220 714

474 349

+79%

+220%

+220%

Фонд И

= «индекс + дивиденды»

0.15%

– 0.15%

180 128

684 719

2 098 219

+180%

+685%

+2 098%

По итогам 30 лет инвестирования разница дохода пайщика на вложенные 100 000 в фонд, который опережает ежегодно индекс на 3%, против фонда, который отстает на 3%, просто огромна: 5 млн против 900 тыс.! Доход же фонда с результатом на 5% менее индексного (что фактически равняется инвестированию с доходностью депозита 11%-5%=6% – уровень инфляции) всего 474 тыс., что в 10 раз меньше, чем у фонда с = 3%.

Как мы уже упоминали выше, инвестор вкладывает в акции с целью получить доходность, превышающую доходность депозита. Существует две стратегии, между которыми инвестор должен сделать выбор (безусловно, можно распределить средства и между этими двумя способами):

• Индексное инвестирование (основной фондовый индекс). Индексное инвестирование в долгосрочном периоде прекрасно справляется с этой целью, необходимо лишь жестко контролировать ТИ, сопряженные с таким инвестированием. Идеальным инструментом для таких инвестиций является индексный фонд с минимальными издержками. Если общие ТИ не превышают 0.15% в год, то это однозначно выгодней, чем самостоятельное индексное инвестирование. Преимуществом обладает и индексный фонд с общими ТИ не превышающими 1%, но в этом случае в стоимость услуги входят выгоды от налоговых каникул. Если общие ТИ фонда превышают 1.5% - это уже серьезный повод задуматься о сотрудничестве с такой управляющей компанией и, конечно, нужно отказаться от вложений в фонд с издержками 3% и более – долгосрочно инвестировать в такой фонд смысла нет!

• Активное управление. Расчеты убедительно показывают, что даже небольшое (2-4%) ежегодное преимущество над результатом индексного фонда дает потрясающий дополнительный доход на длительных сроках инвестирования. «Есть ли гарантированный способ получения альфы?» – однозначный ответ: «НЕТ!», но можно создать условия (систему

управления капиталом), при которых вероятность ее получения может быть более 50%. И, безусловно, она должна быть результатом определенного созидательного труда, как и любой товар или услуга полезные человеку. То есть невозможно в долгосрочном периоде получать альфу случайным образом. Несмотря на очевидный вывод, многие пытаются (и будут пытаться) просто выиграть это преимущество, делая ставку, глядя на волатильную природу графиков. В любом случае, дееспособность системы управления капиталом (СУК) может продемонстрировать только репрезентативная статистика результатов управления, но и она не может быть гарантией аналогичных результатов в будущем. Поэтому инвестор, выбирая второй путь – активное управление, должен разобраться и согласиться с идеологией, принципами и смыслом СУК, применяемой в таком фонде. Задать себе вопрос: «Делал бы он также, если бы выполнял эту работу самостоятельно?» И тогда можно обосновать дополнительную плату – ТИ фондов активного управления, как правило, выше ТИ индексного фонда, так как предполагают более сложную и трудоемкую работу. При этом должен быть ясен физический смысл, заложенный в СУК. Иначе говоря, необходимо понимать, почему множество акций, выбранных в портфель, превзойдет по динамике курсовой стоимости и дивидендам набор акций, входящих в индекс.

В противном случае подходы управляющих могут означать лишь попытку поиграть на колебаниях на Ваши деньги и за Ваш счет. Часто трудозатраты по управлению портфелем носят холостой характер – деятельность в рамках лженауки (например, технический анализ, астрология и пр.), тем не менее на это тратится время и подобный «труд» оплачивается из средств клиента. Помните: траты на ТИ имеют вероятность, близкую к 100%, вероятность же получения преимущества над среднерыночным результатом значительно ниже!

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос стоимости услуг, связанных с получением . С одной стороны, это неценовой вопрос, так как альфа – это, как правило, результат превышения уже за вычетом стоимости этих услуг (стоимость пая, динамику которого сравнивают, учитывает все расходы). Но с другой стороны, ТИ, например, вознаграждение управляющей компании (ВУК), – это то, что однозначно повлияет на уменьшение размера в будущем (и влияло в прошлом). Уровень ТИ и размер альфы связаны, а точнее – размер альфы (а порой и само ее наличие) зависит от ТИ. Принцип, что чем лучше управляющий справляется с работой по получению альфы, тем дороже стоят его услуги, в этой части рыночных отношений не действует. В данном случае скорее наоборот: чем дешевле стоимость услуги, тем вероятнее и выше альфа для инвестора!

Также немаловажным моментом является уровень риска, который будет вынужден брать управляющий (точнее сказать: риск будут брать пайщики фонда) на портфель с целью получить альфу, так как чем больше ВУК, тем выше должен быть результат управления относительно результата «индекс + дивиденды». Например, у двух фондов при одном и том же значении =3% и прочих издержках=1%, для фонда с ВУК=1% – результат должен превосходить индексный на 5%, а для фонда с ВУК=3% уже на 7%. В большинстве случаев это означает, что уровень диверсификации (уровень пересечения портфеля с индексным) второго фонда будет значительно ниже, чем у первого, так как большая альфа, как правило, подразумевает и большее отклонение структуры портфеля от структуры индекса. Подробнее «Клин Арсагеры», или особый взгляд на диверсификацию активов». Это означает, что и риск получения результата хуже рыночного также больше у второго фонда, то есть цена ошибки сильно возрастает, помимо того, что она в принципе увеличена на более высокий размер ВУК. Только четкая уверенность в высоких профессиональных качествах (или может в умении творить чудеса?) может быть обоснованием такого высокого значения ВУК.