Записки практикующего адвоката
Шрифт:
Судья согласно кивнул. — Я еще раз напоминаю вам, представитель ответчика, о правилах поведения в судебном заседании. Высказывайтесь корректно, или я удалю вас из зала.
Ответчик вынужденно перестал оскорблять моего клиента, а поскольку сказать ему было больше нечего, то он примолк вовсе.
— Представитель истца, у вас есть вопросы к ответчику? — флегматично поинтересовался судья.
— Да, ваша честь, — подтвердила я и повернулась к ответчику. — Скажите, вы действительно не выдали истцу трудовую книжку в день увольнения?
— Ну я же
— У меня нет вопросов, ваша честь, — улыбнулась я. Ответчик, со сути, сам признал вину, а ведь мог отпираться и толковать, что это истец не явился за трудовой книжкой. Конечно, можно было "гнать картину", но я полагала это бессмысленным и даже опасным — не стоило лишний раз раздражать судью и затягивать рассмотрение дела.
— У сторон есть заявления и ходатайства? — спросил судья.
У нас никаких заявлений не было, зато у ответчика имелось ходатайство.
— Я ходатайствую вызвать и допросить свидетелей! — старательно прочитал он с бумажки. Следовательно, хоть проконсультироваться с юристом он удосужился, раз такие умные слова знает.
— Что именно могут подтвердить свидетели? — с места уточнила я.
— А вам какое дело? — ответил господин Гаров и недобро взглянул на меня.
— Согласно требованиям ГПК, заявляя ходатайство о вызове свидетелей, сторона должна пояснить, какие обстоятельства они могут подтвердить. — преспокойно заметила я.
Судья со мной согласился, и представитель ответчика вынужден был отвечать.
— Они подтвердят, что истец сам виноват, и что он был накуренный!
— Какое это отношение имеет к настоящему делу? — удивилась я. — Ваша честь, я возражаю против вызова свидетелей.
— Суд отказывает вам в вызове свидетелей, — немного подумав, определился судья. — У сторон есть еще дополнительные доказательства?
Никаких новых доказательств ни у нас, ни у представителя ответчика не было.
— Стороны не возражают, если дело будет рассмотрено в одном заседании? — с надеждой поинтересовался судья.
— Мы не возражаем, — пряча улыбку, отозвалась я.
Представитель ответчика также не имел ничего против — или же просто не понял сути вопроса.
— Тогда суд переходит к оглашению материалов дела, — явственно обрадовался судья.
Материалов дела было не слишком много — исковое заявление, копия трудовой книжки истца, копия его паспорта, копия письма ответчику, да справка о среднемесячном заработке истца, истребованная судом в порядке обеспечения доказательств еще до подачи иска.
— Слово для участия в дебатах предоставляется представителю истца! — провозгласил судья.
Я встала и плавно начала. — Уважаемый суд, полагаю исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям. Ответчик по закону обязан был в день увольнения выдать моему доверителю трудовую книжку и провести с ним полный расчет. Однако ни то, ни другое не было сделано по вине ответчика, и в связи с этим истец не имел
Я была почти до неприличия кратка, но в данном случае большего и не требовалось.
Тут слово предоставили представителю ответчика. Он долго возмущался и снова требовал, чтобы истец возместил стоимость машины. Наконец, ответчик выговорился и сел.
— Разрешите реплику, ваша честь? — не удержалась я.
— Конечно, — кивнул судья. Ему явно не терпелось закончить, но он не мог отказать.
— Статья 132 КзОТ Мидгарда устанавливает, что работник несет ответственность за вред, причиненный предприятию в полном объеме, однако в пределах месячного заработка, поэтому говорить о компенсации стоимости автомобиля не приходится в любом случае, — проговорила я почти торжествующе.
— Все у вас? — уточнил судья, и я кивнула.
Судья торопливо удалился в совещательную комнату, откуда вернулся буквально через пять минут и огласил решение, согласно которому удовлетворил наши требования в полном объеме.
Мы следом за судьей вышли из зала. Я приостановилась, чтобы поговорить с клиентом, но пообщаться нам не дали.
— Слушай, адвокат! — окликнул меня господин Гаров.
Я удивленно обернулась — что он может мне сказать после заседания? После драки, как известно, кулаками не машут. Но ответчик придерживался иного мнения.
Рыжий злобно ощерился в мою сторону.
— Ты… — он выплюнул несколько нелицеприятных и нецензурных слов, — думаешь, это просто так тебе сойдет? Да я тебя размажу! Да я… тебя…
Даже спиной я ощутила, как напрягся оборотень, готовясь кинуться на защиту.
— Не нужно, господин Исдульв, — спокойно сказала я, не оборачиваясь. Я была полностью уверена, что он меня послушает, что и случилось.
Дежурный милиционер, как обычно, где-то пропал в самый нужный момент.
"Наверно, опять чай пьет с секретаршами", — отстраненно подумала я.
— Господин Гаров, вы ведете себя некрасиво, и это совершенно бессмысленно, — строго заметила я, стараясь не показать своей злости. Тут действует старое правило — не стоит обнаруживать противнику, что тебя задели его удары.
Тот продолжал сверлить меня ненавидящим взглядом. Любопытно, что этого удостоилась именно я — по сути, всего лишь наемный работник. Людям всегда нужно найти виноватого в своих бедах и проигрышах, и по роду деятельности мне нередко приходится становиться объектом их злобы. Моим противникам в процессе мнится, что без моего участия дело повернулось бы вовсе иначе (конечно, это отвечает действительности, но ведь то же самое мог сделать и любой другой адвокат!)