Записки сантехника о кино
Шрифт:
— То, что твой папаша смотрел на мир глазами младенца, — это понятно. Советская власть создала ему такие условия, что он мог ни хера не понимать и нормально жить. Ты-то зачем эту дурость повторяешь?
— И никому не расскажешь, бороться бессмысленно, никому ничего не докажешь.
— С чем бороться?
— Гнет — это давление, отсутствие выхода.
— Выхода куда?
— Любая инициатива — по определению наказуема.
— Подобные обобщения — признак психического нездоровья.
— Да,
— Они не гордятся, они просто живут и радуются жизни. Так люди живут всегда, везде и во все времена. И, что характерно, никакой гордости от этого не испытывают — просто живут.
— Будешь тихо сидеть — все будет как у всех. Не будешь — отполируют мослы.
— Да, конечно — лагеря и смерть. Твой папа в них сгинул?
— А Вы, Дмитрий Юрьевич, любите тихо сидеть?
— Да. Я всю жизнь прожил так, чтобы никто меня не видел и не слышал. Это наиболее эффективный способ жить хорошо — не привлекать внимания.
— Ведь вы бы не смогли открыть этот сайт при той системе.
— А при Сталине не было HDTV. Знаешь почему?
— Вы бы не смогли открыть свою фирму.
— Уважаемый, сколько тебе лет?
— Детка, скажи, пожалуйста, твой отец сам по себе что-то открыл? На свои денежки? Ему зарплату за это открытие платили?
— Следует помнить, что открытие было совершено не благодаря коммунизму, а строго вопреки. Открытие былорешительно антикоммунистическое.
— Платили, поэтому «патент» собственностью твоего отца не является, причем как при коммунизме, так и при капитализме. Поэтому и в благословенных, насквозь капиталистических США он пошел бы лесом. А при попытке использовать полученные знания на стороне, а не в лоне родной корпорации, сел бы. И сел бы надолго.
— Это Вы, наверно, наговариваете на демократическую страну, в такое даже поверить нельзя.
— Дима, я учился в советских школах, в разных трех штуках. Советские школы — это такие учреждения, где школьникам в голову на конвейере вставляли вместе с физикой и математикой еще и «идеологически правильные» взгляды на мир. Именно поэтому мы с 8-го по 10-й класс три раза конспектировали статью Ленина «Партийная организация и партийная литература». То на истории, то на русской литературе, то еще где-то, на факультативе каком-то.
— Я правильно понимаю: в книгах Стругацких изложено только то, что лично ты слышал на уроках в советских школах? От себя они ничего туда не вносили — тоталитаризм не позволял?
— Дима, никакого «лично меня» по отношению к советской школе — нет. Всем там вставляли в мозги одинаковый продукт по преимуществу, если отвлечься от спецшкол.
— Камрад, я понять не могу: что из этого следует применительно к дурацкой книжонке? Извини.
— Поймите же Вы, наконец. Вы можете считать интеллигенцию врагами народа сколько угодно.
— Больной, сколько тебе лет?
— Все
— Ты его можешь определить как угодно. Как бы ты его ни определил, оно не будет иметь ко мне никакого отношения. Оно будет про то, каким образом мыслишь конкретно ты, приписывая свои мегадомыслы посторонним гражданам.
— Только я бы своего сына так не смог бы учить…
— Дай ему Стругацких почитать — пусть вырастет дятлом.
— Дмитрий Юрьевич, я, как человек замкнутый, таких идиотов в таких количествах не до конца перевариваю.
— Как я тебя понимаю, камрад.
— Кстати, Дмитрий Юрьевич. Вот читают люди в детстве книги для детей и юношества. Может, даже восторгаются. Получают через эти книги некие представления о вещах, книжные идеи формируют их мировоззрение. Потом, по прошествии времени, выясняется, что книга ни о чем, и, соответственно, часть мировоззрения, созданного под влиянием этой книги, — неадекватна и бесполезна. И юноша, начитавшийся Стругацких, ничем не умнее люберецкого пацана, а где-то серьезно глупее? Значит, вредна подобная литература — трата времени и неправильные представления о жизни? Может, вообще ж стоит читать, пока не повзрослеешь настолько, чтоб отделять зерна от плевел? Как надо воспитывать будущих детей — радоваться, что они будут Стругацких, к примеру, читать, или печалиться? Или это не суть важно вообще?
— Я бы так сурово вопрос не поставил. В определенном возрасте детям надо говорить определенные вещи. И решительно не надо говорить другие, не менее определенные вещи. Люди, которые рассказывают: «А в школе обманывали», — они малость нездоровы. А детские книги не срывают покровов и не обнажают суть. Однако дети из них вырастают. Вредна ли подобная литература? Ну, прикинь, сколько любителей Стругацких в перестройку в землю легло — выросших на «Мире полудня» и пытавшихся жить по идиотским рецептам талантливых авторов, созидавших на кухне. Читать надо много и постоянно, однако прочитанное следует обсуждать с людьми взрослыми. Воспитание и обучение — оно именно в этом. А Стругацких пусть читают на здоровье. Главное — умело объяснить, что к чему. Что, естественно, предполагает постоянное участие в жизни и развитии ребенка.
— Дмитрий Юрьевич, а как Вы относитесь к словам Зиновьева на ту же тему и по тому же поводу? В частности, сказанных по поводу советской власти? Не сотрудничать с ней и вообще держаться от нее подальше?
— Абсолютно нормально. Гражданин Зиновьев, в отличие от Стругацких, прекрасно знал — что такое власть, как она функционирует и почему функционирует именно так, а не иначе. Ни у одного из Стругацких не оказалось и десятой части его интеллекта, чтобы осознать прописные истины, которые наблюдает каждый человек. Гражданин Зиновьев четко определял, что нормы морали к политике не применимы, что нормы морали к политике применяют либо идиоты (см. Стругацкие), либо толковые злодеи. Вопросы личного участия — это личное дело каждого. Нельзя жить в обществе и быть от него независимым. Гражданин Зиновьев, что характерно, учился в школе, служил в армии, воевал на войне, обучался в университете и был далеко не самым плохим гражданином. А то, что не принимал участия в работе органов управления, — так это не по причине ненависти к власти как таковой.