Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского

/3/ Работа посвящена исследованию ведущих тенденций политического развития и основных черт общественно-политического устройства Юго-Западной Руси в XIV в. Учитывая сложность, многогранность, а также недостаточную изученность в конкретно-историческом плане избранной проблемы, автор ограничил задачу рассмотрением важнейших ее вопросов. Главное внимание в исследовании уделено показу борьбы княжеств Юго-Западной Руси против ига Золотой Орды и экспансии чужеземных феодалов, за воссоединение с землями и княжествами Северо-Восточной и Западной Руси на основе идеи общерусского единства.

XIV в. занимает особое место в истории феодально раздробленной и политически разобщенной средневековой Руси, пребывавшей со средины XIII в. в тяжелейшей зависимости

от Золотой Орды, которая в результате нескольких завоевательных походов распространила свое владычество на большую часть Восточной Европы. Именно в этом столетии, впервые со времен установления ордынского господства, произошли крупные позитивные сдвиги в преодолении феодальной раздробленности и политическом объединении земель Руси, усилении организованной борьбы против чужеземного ига и внешней агрессии, а также в формировании на основе древнерусской народности братских русской, украинской и белорусской народностей. Интенсификация этих закономерных исторических процессов определила своеобразие общественно-политической эволюции Руси в XIV в. Для Юго-Западной Руси указанный период характерен еще и тем, что именно тогда в результате экспансии соседних феодальных государств ее земли были расчленены в государственно-политическом отношении и в большей своей части включены в состав Польского королевства и Великого княжества Литовского.

Эта присоединенная к Великому княжеству Литовскому территория Юго-Западной Руси – древнейшие Киевская и Волынская земли, а также формировавшиеся в рассматриваемое время Подольская и Чернигово-Северская земли – и составляет регион исследования, предпринятого в работе. Остальные земли: Галичина, Закарпатье и Буковина, включенные в состав соответственно /4/ Польского королевства, Венгрии и Молдавского княжества, фигурируют в ней лишь постольку, поскольку это необходимо для освещения общей проблемы. Употребляемые термины "Юго-Западная Русь", "Северо-Восточная Русь" и "Западная Русь" относятся, как это общепринято в научной литературе по истории нашей страны, к территориям Руси периода феодальной раздробленности, в границах которых впоследствии сформировались Россия, Украина и Белоруссия.

Хронологические рамки работы обусловлены событиями, предопределившими длительное пребывание земель Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского: 20-е гг. XIV в. – начало территориальных захватов литовских и польских феодалов в Юго-Восточной Руси, ослабленной незадолго до этого наступлением Золотой Орды; конец XIV в. – укрепление власти литовских феодалов над Юго-Западной Русью и временное ослабление тенденций к объединению ее с Северо-Восточной Русью в результате изменившегося соотношения политических сил в Восточной Европе после заключения польско-литовской унии и разгрома в 1399 г. ордынцами войск Великого княжества Литовского в битве на р. Ворскле.

Особо следует сказать о главных целях. Рассматривая общественно-политическое устройство Юго-Западной Руси, автор стремился выделить наиболее характерные его черты – преодолеваемую, но еще не преодоленную, обособленность ее земель и княжеств, что предопределяло отсутствие политического единства у господствующего класса в целом, при явном политическом засильи местного боярства, которое основывалось на преимущественном развитии вотчинной формы феодального землевладения. В сфере политических отношений ставилась задача проанализировать ряд конкретных проблем, окончательное решение которых позволит более четко определить общие закономерности и специфику внутриполитического развития земель Юго-Западной Руси, ее положение во взаимоотношениях стран Восточной Европы в XIV в. К таким проблемам, на наш взгляд, следует отнести выяснение исторических обстоятельств перехода под власть Великого княжества Литовского и Польского королевства большей части территории Юго-Западной Руси, участия ее княжеств в общерусской освободительной борьбе против ига Золотой Орды, тенденций к преодолению феодальной раздробленности в юго-западных землях Руси и достижению их политического единства с Северо-Восточной Русью. В своей работе автор руководствовался общетеоретическим положением о тождественности основных внутриполитических процессов во всех трех главных регионах феодальной Руси, несмотря на некоторую специфику их проявлений и о взаимосвязи этих процессов с международными факторами, определявшими характер и эволюцию политических отношении стран Восточной Европы в XIV в. /5/

К территориальным захватам на Руси Литовское раннефеодальное государство приступило в середине XIII в., после того как в его составе была объединена основная часть собственно литовских земель. В начале XIV в. ему уже принадлежала вся Западная Русь: княжества Полоцкое, Минское, Витебское, Лукомское и Друцкое. Одновременно объектами феодальной экспансии становятся земли Юго-Западной Руси: к середине 20-х гг. XIV в. определились два его главных направления – Галицко-Волынская Русь и Среднее Поднепровье (Киевское княжество и Чернигово-Северщина). Наступление литовских феодалов на Русь осуществлялось в один из наиболее сложных периодов ее внутриполитического развития и в условиях неблагоприятного международного положения. В результате предшествующего социально-экономического и политического развития в Северо-Восточной, Юго-Западной и Западной Руси еще в середине XIII в. наметились три центра политической консолидации земель и княжеств, что было результатом проявления закономерной тенденции к созданию национальных государств, которая, выступая "…все яснее и сознательнее, является одним из важнейших рычагов прогресса в средние века". [1] В средневековье национальное государство "было возможным лишь в монархической форме", а "королевская власть была прогрессивным элементом… представительницей порядка в беспорядке, представительницей образующейся нации в противовес раздробленности на мятежные вассальные государства". [2] К исходу XIV в. преодоление феодальной раздробленности и образование единых (национальных) государств стали ведущими процессами в политическом развитии стран европейского континента, а во второй половине XV в. "повсюду в Европе, вплоть до отдаленных /6/ окраин, которые не прошли еще до конца через феодальный строй, повсюду королевская власть восторжествовала одновременно". [3]

Объединение земель и княжеств на Руси осуществлялось одновременно с их социально-экономическим развитием, обусловленным дальнейшим ростом производительных сил, углублением общественного разделения труда, расширением экономических связей и разрушением местной хозяйственной замкнутости. Вместе с тем этот процесс протекал в условиях господства феодального способа производства, при отсутствии всероссийского рынка, заторможенности процесса так называемого первоначального накопления, что стало причиной отставания экономической консолидации от государственных потребностей в ней. [4] Эти обстоятельства обусловили активное воздействие на ход собирания русских земель политической надстройки и в особенности внешнеполитического фактора, сыгравшего на Руси, как и в большинстве стран Европы, роль мощного ускорителя образования централизованных государств. Отсутствие подобного фактора Ф. Энгельс рассматривал как главную причину незавершенности политического объединения Германии в средние века. "В экономическом отношении Германия вполне на уровне современных ей стран, – подчеркивал Ф. Энгельс. – Решающим явилось то, что в Германии, раздробленной на провинции и избавленной на длительный срок от вторжений, не ощущалось вследствие этого такой сильной потребности в национальном единстве, как во Франции (Столетняя война), в Испании, которая только что была отвоевана у мавров, в России, недавно изгнавшей татар, в Англии (война Роз); решающим было также и то, что императоры как раз в это время были в таком жалком положении". [5] На Руси, где, как подчеркивал Ф. Энгельс, "…покорение удельных князей шло рука об руку с освобождением от татарского ига", [6] процесс образования единого государства развивался в тесном взаимодействии и взаимообусловленности внутри- и внешнеполитического факторов.

Внешнеполитическую обстановку на северо-западе Восточной Европы во многих отношениях определяла в XIV в. военно-дипломатическая активность Тевтонского и Ливонского рыцарских орденов. Эти военно-духовные корпорации германских феодалов, обосновавшись к середине XIII в. на захваченных у пруссов, ливов и эстов землях Прибалтики и располагая всемерной поддержкой папской курии и западноевропейского рыцарства, повели планомерное наступление на соседние территории Литвы и северо-западного региона Руси, а с начала XIV в. – Польши. Характеризуя захватническую политику крестоносцев в Прибалтике, /7/ К. Маркс отмечал: ""Рыцари" неистовствуют, как испанцы в Мексике и Перу; пруссы храбро сопротивляются, но все более и более изнемогают; чужеземные завоеватели проникают в глубь страны, вырубают леса, осушают болота, уничтожают свободу и фетишизм коренного населения, основывают замки, города, монастыри, сеньерии и епископства немецкого образца. Там, где жителей не истребляют, их обращают в рабство". [7] Разгром рыцарей-крестоносцев литовцами в битве при Шяуляе в 1236 г. и войсками Даниила Галицкого под Дорогичином в 1237 г. поставили Тевтонский и Ливонский ордена перед необходимостью формально объединить свои силы (1237). Поражение захватчиков на льду Чудского озера в 1242 г. заставило их приостановить наступление на Русь, которое, однако, возобновилось уже в 1253 г. нападением на Псков, а затем на владения Новгородской феодальной республики. [8]

Что касается Золотой Орды, то она, установив в 40-х гг. XIII в. господство в большей части Восточной Европы, стремилась создать условия, наиболее благоприятные для ограбления зависимых народов. Преследуя эти цели, золотоордынские правители активно вмешивались в дела феодальной элиты русских земель и княжеств, пытались постоянно контролировать ход политических событий в них с тем, чтобы не допустить политического объединения. Как отмечал в этой связи К. Маркс, традиционная политика ханов на Руси состояла в том, чтобы укрощать одного князя с помощью другого, питать их раздоры, приводить их силы в равновесие и не позволить никому из них укрепиться. [9] В ряде своих работ И. Б. Греков на конкретно-историческом материале убедительно показал, что система ордынского господства над экономическим и политическим статусом русских земель базировалась на тактике сталкивания противоречивых тенденций политического развития Руси, а также других восточноевропейских стран. Причем если на ранних этапах владычества Золотой Орды, когда ее внутреннее развитие определялось центростремительными тенденциями, а на Руси доминировала феодальная раздробленность, главный упор в ордынской политике делался на сталкивание отдельных группировок русских феодалов (противоречия "по вертикали") и поддержание постоянного соперничества между исторически сложившимися очагами консолидации (противоречия "по горизонтали"), то примерно с середины XIV в., не будучи в состоянии достаточно эффективно противодействовать тенденции к объединению Руси в обстановке начавшегося постепенного упадка Ордынской державы, ее правители все больше внимания уделяют поощрению борьбы между двумя наиболее крупными в Восточной Европе государственными образованиями – Московским /8/ великим княжеством и Великим княжеством Литовским, сформировавшимися в XIV в. в основном за счет древнерусских земель. [10]