Женщина в мире мужчин

Рай Анастасия

"- Что вам мешает быть самим собой?

– Только правила этикета и Уголовный кодекс".

Короче, я нашла столько информации о предполагаемой голографичности нашей Вселенной, что и вы без проблем сможете это сделать. Поэтому сейчас затрону лишь самое главное (для тех, кто совсем ленив). А тогда у меня лично была только одна проблемка: нехватка времени, дабы всю эту "кучу предположений и научных опытов" изучить. Потому что (кроме работы в центре реабилитации) я продолжала четыре раза в неделю (по вечерам) вести занятия в танцевальных группах, иначе не смогла бы снимать квартиру. А по субботам ещё и собирался наш "кружок по интересам", где мы обсуждали всё, почерпнутое из книг (в том числе – и о сенсационной теории голографичности нашей реальности), делились разными историями из жизни, даже, бывало, спорили. Так что мне оставалось читать чуть ли не по ночам, ведь возвращались мы с сыном (а я, конечно же, брала его с собой) от "тёть, которые любят танцевать", только после девяти вечера.

Но всё равно я была довольна, потому как мной больше никто не командовал, не унижал… и мы с сыном уже не участвовали в пьяных разборках моих родителей. А то, что денег всегда было "в обрез" и частенько не хватало "на шоколадки", нас не расстраивало столь серьёзно, дабы переживать. И думаю: моему сыну это даже "пошло на пользу" – он не капризничал, зная, что у нас нет лишних средств, и довольствовался тем, что я могла себе позволить. Даже в теперешнее время, когда в нашей семье нет проблем с финансами, сын иногда (по привычке, видимо) спрашивает: "можно ли ему взять ещё один персик или конфету?" Так что всё, что ни делается, делается к лучшему.

Итак, что же больше всего поразило меня в "куче" исследований о голографической модели реальности? Во-первых, оказывается: ещё в 1980 (!) году в университете штата Коннектикут доктор Кеннет Ринг с помощью голографической модели реальности дал научное толкование феномену клинической смерти. Доктор Ринг, который (кстати!) был избран президентом Международной Ассоциации по изучению клинической смерти, считает, что подобный опыт, да и сама смерть, представляют собой не что иное, как перемещение "сознания человека с одного уровня голографической реальности на другой!" (И это больше 30 лет назад!) Во-вторых, многими физиками (тоже уже давненько) сделано открытие, состоящее в том, что электрон может проявлять себя и как частица, и как волна. Например, когда вы смотрите на электрон – он проявляет себя как частица, а когда электрон не наблюдаем, то всегда проявляет себя как волна! И это подтверждается физическими экспериментами. А сия ситуация такая же странная, как если бы шар в кегельбане катился по линии, когда на него смотрят, и оставлял волновой след в тот момент, когда наблюдатель моргнул или отвёл свой взгляд в сторону! И подобное возможно только в голографической реальности. В-третьих, физик Дэвид Бом, много лет исследуя вышеописанные свойства электронов и квантов, заявил: "Несмотря на свою видимость и огромные размеры, наша Вселенная не существует сама по себе, а является всего лишь отпрыском того, что является неизмеримо больше и загадочней её. Более того, она даже не является производной этого неизмеримого Нечто, а лишь мимолётной тенью, дальним отголоском более грандиозной реальности".

Как вам это? А то, что многие, пережившие клиническую смерть, описывают голографический фильм, где им показывают "кино" об их собственной жизни? Причём "прокручиваются" не просто годы их пребывания на Земле, а буквально каждый миг их существования в теле (!) со всеми ощущениями – боли, стыда, радости, грусти… вплоть до мельчайших деталей. И всё это происходит мгновенно. А такими свойствами обладает только голограмма! Даже те, кто возвращается с "того света" со скудными воспоминаниями, твёрдо уверены в голографической взаимосвязи всех вещей. И особенно меня поразили и запомнились слова шестидесятидвухлетнего бизнесмена-американца по имени Ричард Уиттон, пережившего опыт клинической смерти: "Я благодарен тому обстоятельству, что у меня была остановка сердца, так как я узнал об одной очень-очень важной вещи: мы все – часть Единой, большой, даже огромной Вселенной. Если мы думаем, что можем обидеть человека или любое живое существо без того, чтобы задеть себя самого, – то мы, к несчастью, ошибаемся. Теперь я смотрю на лес или цветок, или птицу и говорю: "Это – я. Это – часть меня". Ибо мы все соединены со всеми существами и можем быть счастливы, лишь посылая им свою любовь. Я узнал там, что самое важное – любить, особенно пока ты жив! А ещё не помешает всю земную жизнь учиться, самообразовываться и развиваться, потому как знание – то немногое, что можно взять с собой после смерти. Любите и вам воздастся!" Как красиво и просто этот человек объяснил смысл и цель человеческой эволюции на Земле в физическом теле. Вот только многие ли поймут и услышат его "призыв" о любви? Ну что ж – просто некоторые будут "идти" ещё очень

долго, ибо, как говорят австралийские аборигены, "вечность – это просто то место, где мы все учимся жить, любить и отдавать!" Уверена: они всё-таки знают гораздо больше нас, "цивилизованных идиотов"... Но не говорят нам, или это мы их не слушаем? Ну я ж говорю: идиоты. Надеюсь, это слово в протоязыке значит приблизительно то же самое, что и в современном. Надо спросить у Мая при следующей встрече, а то ещё и похвалю нас всех вместо того, чтобы поругать?!

ГЛАВА XIV

И как только во время "следующего сеанса связи" со своим небесным другом я оказалась на знакомой и уютной скамейке, то сразу услышала:

– СВАСТИКА! Или правильнее приветствовать друг друга – САВАСТИКА, что значит в упрощённом переводе с протоязыка "Богосотворённая Светлая Сущность, двигающаяся к Господу в себе через обучение". Но поскольку вы на Земле привыкли говорить "свастика", то и мы не будем менять ваши привычки, тем более что смысл обращения при данном варианте сильно не меняется, а остаётся просто "обучающаяся сущность, двигающаяся к Господу в себе".

– Ты обращаешься так высокопарно сейчас ко мне? – удивилась я.

– А ты видишь здесь ещё кого-нибудь?

Оглядевшись внимательно и даже повернувшись несколько раз вокруг своей оси (чем насмешила Мая), я никого не обнаружила и снова уставилась на него.

– А чем, собственно, ты так сильно удивлена? Я просто тебя поприветствовал, так сказать, согласно выбранному тобой Пути. И всего-то! – пояснил Май.

– Я "въезжаю" потихоньку – просто...уж очень обязывающе это как-то звучит.

– Как бы сие не звучало – свой выбор ты сделала, причём однозначно и безповоротно. Поэтому и заслужила право, дабы к тебе обращались как к Сущности, выбравшей господство Духовного Начала. Теперь понятно? – спросил мой друг.

– Теперь – да. Тогда тебе тоже мое приветствие: "СВАСТИКА!"

– Вот и славненько! А теперь давай с твоими "идиотами" разбираться, – подытожил мою мысль Май.

– Ой, я совсем и забыла! А ведь хотела сразу у тебя об этом спросить! Спасибочки, что напомнил.

Я вопросительно посмотрела на него, но он также вопрошающе уставился на меня и подумал, улыбаясь:

– Ну... Может, сначала поразмышляешь сама? Проводи аналогии и параллели, а я порадуюсь, коль попадешь "в точку", и поругаю, если совсем "уплывешь" в сторону от Истины.

– Вот ты как?! – мысленно чуть возмутилась я, но всё же стала думать. – И-ДИ-ОТ по слогам не сходится, значит, должна быть, скорее всего, ещё одна буква после "И". Что у нас есть на эту букву в базе словарных данных? Индия, индус, ирис, икра, ибис, ислам, искра... Нет, не туда пошло. Стоп! Май говорил, что слог "ИН" обозначает что-то вроде "входящие, двигающиеся или светящиеся"? Нет – "входящие". Следовательно, слово "идиот", вероятнее всего, звучит как ИН– ДИ– ОТ, ну а слог "ОТ" – наверное, имеет похожий с теперешним смысл: от чего-либо идти, например. Но… если слово "Индия" созвучно слову "индиот", то не могли же так (в негативном смысле) "обозвать" целый народ и их страну?

– Не могли, – подсказал немного Май. – Но в верном направлении движешься, ибо действительно было слово ИН ДИ ОТ, а не идиот.

– Хорошо. Тогда… что я ещё знаю об Индии? Брахманы, брамины, касты, Шива Лингамурти, богиня Кали... О, бог любви ИНДРА, а индийское имя – ИН ДИ РА! И что это нам даёт? "ИН" – входящий, приходящий? "РА" – "Высший Свет", а что такое "ДИ"? Ладно, раз Май мне не подсказывает – значит, двигаюсь в верную сторону.

После этих размышлений я внимательно посмотрела на "слушателя" моих мыслей, но он только усмехнулся и продолжал молчать.

– Ок, пробую дальше. "ИН" – входящий, приходящий куда? Или на что? Так как "РА" – это "Высший Свет или Духовный Свет", значит, "ИН РА" – это "входящий в Свет Духа" или просто "входящий в Свет". А может слог "ИН" обозначать просто вход? – спросила я всё-таки Мая.

– Может, – ответил тот, но не добавил более ни мысли в мою голову.

– Ты так, да? Ну-у, я тоже упрямая и сдаваться не собираюсь. Так...Что я знаю ещё похожего на "ИНД РА" или "ИНДИРА"? А-а! Эндура! Я же совсем недавно изучала гностицизм, а у гностиков добровольный обряд ухода из земной жизни ради жизни подлинной, проводящийся на специальном алтаре, называется ЭН-ДУРА! И если "ДУ РА" – это "светлая Душа" (если упростить), следовательно… слог "ЭН", скорее всего, будет обозначать "уходить, уход, улетать". То есть – "уход светлой Души в Высший Свет"? А причём здесь алтарь?