Живые требования – тот еще фрукт. Актуализируем и реализуем, пока не испортились
Шрифт:
Сформулируем требования более полно и однозначно, дополнив изображением эскиза окна.
– Необходимо вывести диалоговое окно с кнопкой «OK»
– В окне должен быть заголовок «Подтвердите действие»
– В окне должен быть текст «Ваша карточка сохранена!»
– Цвета: текста черный #000000, фона и букв на кнопке белый #FFFFFF, фона кнопки синий #0000AA.
– Шрифты: Arial – для заголовка и кнопки размер 10, для текста – 8.
– При открытии окна обработка останавливается, при нажатии «ОК» окно закрывается,
– Эскиз окна приведен на следующем рисунке, размер окна 450х140 пикселов.
Рис.2. Эскиз диалогового окна
Кажется, теперь все на месте (понятно, что можно численно задать расположение кнопки, надписи на ней и далее детализировать, но для примера нам достаточно и этого).
Раз так, требование можно фиксировать и, затем, выполнять.
Важным следствием фиксации и неизменности требований является такое свойство этой модели как неизменные критерии приемки, которые можно сформулировать сразу после фиксации требований.
Поставим в соответствие нашим требованиям критерии приемки и вот что получится:
1. Визуально убедиться, что:
– выведено диалоговое окно с кнопкой «OK», окно соответствует эскизу по набору и взаиморасположению компонентов (численно проконтролировать заданные параметры – размер окна 450х140 пикселов);
– заголовок «Подтвердите действие»;
– в окне текст «Ваша карточка сохранена!»;
– форматирование следующее: цвет текста черный #000000, фона и букв на кнопке белый #FFFFFF, фона кнопки синий #0000AA, шрифт: Arial – для заголовка и кнопки размер 10, для текста – 8;
2. Убедиться, что:
– при открытии окна обработка останавливается (попробовать кликнуть мышью по интерфейсу программы вне окна, не должно быть возможно);
– при нажатии «ОК» окно закрывается, обработка продолжается (попробовать кликнуть мышью по интерфейсу программы вне окна, должно быть возможно).
Такова традиционная модель: выясняем у заказчика, что нужно сделать, фиксируем, далее выполняем, проверяем результат на соответствие критериям, передаем результат заказчику.
Жизненный цикл требования состоит из его формулирования (сбора) и выполнения – это и есть простая модель требования.
Традиционная методология водопада отлично согласуется с такой моделью требования.
Поговорим об этом подробнее.
«Водопад» – методология на простой модели требований
Как известно, «Водопадная», или каскадная модель – модель процесса разработки программного обеспечения, в которой процесс разработки выглядит как поток, последовательно проходящий фазы анализа требований, проектирования, реализации, тестирования, интеграции и поддержки.
Традиционно
– определение требований;
– проектирование;
– конструирование;
– воплощение;
– тестирование и отладка;
– инсталляция;
– поддержка.
Переход от одной фазы к другой происходит только после полного и успешного завершения предыдущей.
Следуя каскадной модели, разработчик переходит от одной стадии к другой строго последовательно.
Сначала полностью завершается этап «определение требований», в результате чего получается список требований.
После того как требования полностью определены, происходит переход к проектированию и далее, последовательно, по всем фазам, вплоть до инсталляции и поддержки.
Задумаемся, какие ограничения устанавливаются для требований в момент завершения фазы определения требований по каскадной методологии? Ответ достаточно очевиден – в этот момент требования фиксируются и далее являются неизменными.
Что означает «неизменными» с точки зрения проекта? Как минимум, следующее:
– содержание требования, как его понимают все участники проекта, более не меняется;
– связи требования с другими требованиями прояснены и не изменяются значимым для понимания других требований образом;
– не возникает новых требований;
– существующие требования не удаляются из рассмотрения.
По существу, мы имеем вышеописанную нами простую модель требований, когда они зафиксированы, поняты и более не могут изменяться вплоть до окончания проекта.
Долгое время «водопадная» методология, как наиболее просто представляющая разработку, формировала упрощенный взгляд аналитиков и специалистов заказчика на требования, как нечто, что нужно просто собрать и выполнить.
Этот взгляд практически полностью акцентирует внимание аналитика на сборе и фиксации требований и связанных с этим коммуникации с заказчиком. Как только требование зафиксировано, работа аналитика считается выполненной вплоть до приемки результата.
Допущения простой модели требования довольно быстро ограничили область применения «чистой» «водопадной» методологии, потому что в реальности требования далеко не всегда столь стабильны, как допускается для этой методологии.
Это порождает серьезные риски в проектах, которые достаточно часто недооценивают.
Ответом на выявление этих рисков стало развитие гибридных, итерационных, гибких методологий, рассматривающих требования не статично, а в динамике, но об этом чуть позже.
Стоит отметить, что развитые инструменты управления требованиями (тот же IBM Rational), предоставляют возможности именно управления изменениями в требованиях, но их использование в реальных проектах не очень распространено в силу высоких затрат как на приобретение и сопровождение самих инструментов, так и на связанные с их использованием процессы. Поэтому встретить эти средства можно только в очень масштабных и длительных проектах, и то редко.