Жизнь после смерти
Шрифт:
История этой туфли в конце концов дошла до Кеннета Ринга. Неподтвержденные и анекдотичные рассказы слепых о «виденном» в состоянии, близком к смерти, побудили его провести исследование, на основе которого была написана книга «Взгляд сознания». Ринг начал поиски и других подобных случаев, намереваясь не только найти оные, но и проверить их истинность. Кеннет действительно нашел три таких случая и описал их в статье, опубликованной в 1993 году в журнале «Journal of Near-Death Studies». Как ни странно, две из трех ситуаций были связаны с туфлями. В первой Ринг имел дело с медсестрой из отделения интенсивной терапии, вернувшейся после отпуска на работу: в ее обуви использовались новые шнурки из ткани-шотландки. Женщина, которой та помогла вернуться к жизни, увидела ее на следующий день (предположительно в новой обуви) и воскликнула: «О, вы – та, у кого
Ринг расспросил обеих медсестер, однако не нашел третьей стороны, свидетельство которой можно было бы использовать для подтверждения. Не исключено, что пациенты могли видеть какие-то детали происходящего еще до начала операции (в данном случае автор имеет в виду процедуру реанимации. – Прим. переводчика). Возможно также, что в случае с теннисной туфлей или красным башмаком мы имеем дело со случайным стечением обстоятельств – со всей очевидностью не определишь. Приходится полагаться на слова того или иного человека. Опасность такого рода положения дел лучше всего отображает список ошибок и опечаток в книге Ринга, составленный в последнюю минуту и вклеенный вручную.
Мы настоятельно советуем читателям не обращать внимания на приложение, в котором приводится описание случая со слепой женщиной, которая, по ее словам, пережила опыт приближающейся смерти… Мы выяснили, что данный случай, к нашему огорчению, содержит весьма сомнительные моменты. Доктор МакГилл, поначалу предложившая нам принять его во внимание как достоверное свидетельство, в настоящее время убеждена, что ранее была введена в заблуждение той женщиной, которую она опрашивала.
Вот поэтому меня так привлекает тот проект, в котором требуется установить компьютер поближе к потолку. Это же научное исследование, а не очередной анекдот. К сожалению, быстро провести его не удастся. Ограничения, наложенные больничным советом, следящим за соблюдением прав пациентов, позволили Грейсону провести личные беседы менее чем с третью тех, кто его интересовал.
Есть ли другой путь для доказательства того, что разум человека (дух, личность, сознание – называйте как хотите) способен путешествовать за пределами телесной оболочки? Да, есть. Однако это не та широкая дорога, по которой охотно пойдет б'oльшая часть ученых, занятых традиционными исследованиями. Здесь нужны те, кто готов приветствовать изучение внетелесного опыта – просто отпустив свое сознание на свободу и позволив ему устремиться вперед. [79]
79
Безусловно, в этой области существуют разногласия по поводу того, считать ли такой опыт действительно путешествием сознания за пределами тела или же яркой галлюцинацией. Добротную дискуссию на этот счет можно найти в статье Сьюзан Блэкмор, опубликованной в «Skeptical Inquirer». Блэкмор, парапсихолог-скептик, пережила свой личный опыт пребывания вне собственного тела, и его описание есть на веб-странице TASTE – The Archives of Scientists’ Transcendent Experiences. (Архив с описанием трансцендентного опыта, пережитого учеными. – Прим. переводчика.)
Если вы намерены доказать, что сознание человека в какой-либо форме или след его «я» способны существовать независимо от тела или головного мозга, вам необходимо установить в комнате нечто вроде детектора, способного на расстоянии улавливать движение этих предполагаемых духовных сущностей. И еще – проинструктировать участника или участницу эксперимента о том, как вести себя, чтобы продвинуться в нужном направлении. То есть нужно сделать решительный шаг вперед и окончательно определить, что происходит с нами в том момент,
В 1977 году группа парапсихологов взялась осуществить проект такого рода в кампусе Дюкского университета. Мне было приятно узнать, что ведущим ученым в этом исследовании был Роберт Моррис (Robert Morris) из университета Эдинбурга. Несколько лет назад я написала статью о его исследованиях в области телепатии. Я приветствовала то обстоятельство, что он сотрудничал с группой скептиков из CSICOP (Committee for the Scientifi c Investigation of Claims of the Paranormal [80] ), совместно с ними разрабатывая протокол эксперимента.
80
Комитет по научному исследованию заявлений о паранормальных явлениях. – Прим. переводчика.
Моррис с коллегами работали с одним-единственным испытуемым по имени Стюарт Харари, который уже принимал участие в предшествующих экспериментах по изучению опыта пребывания человека вне собственного тела, также проводившихся в Дюкском университете. По условиям задачи, Харари следовало выйти из тела и отправиться в одну из двух контрольных комнат, находившихся под особым наблюдением: одна – на расстоянии в 50 футов, другая – за четверть мили. Чтобы установить, способен ли Харари в самом деле выполнить это, Моррис поместил в контрольные комнаты людей, чтобы те попробовали ощутить, действительно ли Стюарт побывал там «с визитом». Результаты показали, что в течение контрольного времени присутствие Харари в комнатах подтверждалось столько же раз, сколько он сам сообщал о выходе за пределы собственного тела.
Полагая, что животные могут быть более чувствительны к экстрасенсорному соседству, Моррис затем провел серию опытов, в которых в качестве «детекторов» использовал змей, песчанок и котят. Клетки с ними были установлены на чувствительной платформе, улавливавшей движения и передававшей сигналы на полиграф, показания которого потом соотносились со временем «визитов» Стюарта. Каждый, кому приходилось бывать в серпентарии, может предположить, что змеи ни на что не указывали. Они не желали двигаться, когда Харари «наносил визиты», – точно так же, как и в отсутствие визитера. Песчанки тоже пребывали в апатии. «Они, – писал Роберт, – либо грызли деревянные части клеток, либо оставались совершенно спокойными».
В конце концов у Морриса остался только котенок, который, кажется, выказывал некие признаки интереса к Стюарту. Животное могло свободно перемещаться в своего рода вольере, прикрепленном к полу: измеряться должны были покрываемые зверьком при движении квадратные сантиметры (общая площадь за 100 секунд), а также уровень «вокализации». Ко всеобщему разочарованию, казалось, что котенок был относительно менее активен как раз тогда, когда Харари показывал, что он – «здесь», в контрольной комнате. Некоторые исследователи даже подумывали, не подсунули ли им протокол в «инверсном» виде. Появилось предположение, что появление Стюарта не стимулирует животное к активности, а, наоборот, успокаивает его. Моррис с коллегами, варьируя методику, проделали полдюжины экспериментов. В одном случае зверька даже держали под перевернутой коробкой, пока не «явился» Харари – тогда коробка, подвешенная на шкиве с блоком, медленно и драматически поднялась, как театральный занавес. Это – как раз тот момент, который я мысленно проиллюстрировала бы фотографией убеленных сединами бывших питомцев Дюкского университета, собирающихся в этом здании на ежегодную встречу выпускников.
Эксперименты так затягивались, что, добравшись до страницы 11 протокола намеченных опытов, Моррис, приняв во внимание то, что малыш вырос, стал относиться к котенку уже как к взрослому животному. Ученый также сообщал о множестве анекдотичных происшествий – и некоторые вызывали глубокое разочарование в происходящем. Так, например, дважды присутствие Харари лучше улавливали случайные свидетели, а не официально назначенные для этого «люди-детекторы». В общем, случаи подобного рода явно указывали: если даже что-то и происходит, вряд ли Стюарт пребывает где-либо еще, кроме как у себя в голове. Тем не менее все участники экспериментов неплохо провели время, а научная литература обогатилась новой единицей измерения – «количество мяу-мяу в расчете на одну секунду».