Жизнь: руководство по эксплуатации. Невидимые законы реальности

Нортман Дмитрий

За несколько месяцев до того другая фармацевтическая компания – «Байер» – опубликовала схожий анализ. В результате началась большая работа по определению того, сколько ключевых исследований поддается воспроизводимости. Попытка воспроизвести 5 исследований онкобиологии оказалась успешной только в двух случаях. Эпидемиолог Джон Иоаннидис из Стэнфордского университета на эту тему высказался так: «Общая картина такова, что повторяемость результатов стала проблемой» [10] .

10

Ioannidis J. P. A. Why Most Published Research Findings Are False. PLOS Medicine, № 2 (8), 2005.

Что касается гуманитарных наук – международная группа из 270 ученых решила повторить 100 исследований, опубликованных в 2008 году в трех ведущих журналах по психологии. Оказалось, что они способны воспроизвести меньше половины [11] .

И,

учитывая вышесказанное, вот о чем стоит задуматься: что, если данные, полученные в результате множества экспериментов, преимущественно отражают воздействие, оказываемое персоной экспериментатора? Причем учитывается не только прямое активное действие, но и психическое влияние. Эффект работает как для ожиданий исследователя-одиночки, так и для целой группы – а значит, в список можно вносить:

11

Estimating the reproducibility of psychological science. Open Science Collaboration. Science.Vol. 349, Issue 6251, 2015.

• разнообразные модели реальности, в которые верят или которые доказывали сообщества профессионалов;

• системы мировоззрения, построенные на научном мышлении – к этому имеют отношение группы авторитетных ученых.

Все это формирует картину ожиданий в той или иной области, а значит, вполне способно повлиять и на результаты экспериментов.

Феномен ожиданий экспериментатора обладает вполне реальной силой. Возьмем известный криминологам «эффект ярлыка»: он описывает, как наше внутреннее восприятие себя или ожидание от коммуникации влияет на поведенческие реакции окружающих нас людей. Мы ожидаем приветливости – к нам доброжелательно обращаются, мы напряжены и готовы к отпору – с большой вероятностью встретимся с агрессией. Это двусторонняя связь: если вы ходите на сеансы к психоаналитику-юнгианцу, то со временем отметите у себя появление «сновидений по Юнгу» и т. д. Возможно, за такое проецирование ответственна работа зеркальных нейронов нашего мозга. Но сила ожидания должна быть исследована в полной мере.

В этой области проводятся сотни экспериментов. Не весь научный мир относится к ним благосклонно: кто-то считает всю тему целиком надуманной, далекой от реальности. И тем не менее именно экспериментально накопленный, эмпирический опыт позволяет обсуждать «эффект ожидания» на истинно научном уровне. Потому что практика показывает: да, исследователи могут воздействовать на итоги психологических экспериментов и даже формировать тот результат, который требуется.

Руперт Шелдрейк, иллюстрируя «эффект ожидания», обращается, в частности, к историям из научной деятельности психолога Гарвардского университета Роберта Розенталя и его коллег. В 60-е гг. прошлого столетия Розенталь исследовал проявление этого эффекта в опытах с лабораторными крысами. В роли экспериментаторов выступали студенты, которым сказали, что одна группа крыс – результат новой селекционной программы и якобы проходит стандартный лабиринт быстрее других. Вторая группа крыс была представлена как обычная, ничем не выделяющаяся. Естественно, разделение крыс на группы проводилось в случайном порядке. Само собой, студенты ожидали от животных первой группы лучшего результата – и получили его: эти крысы обучались на 29 % быстрее и проходили лабиринт на 51 % точнее своих сотоварищей!

Пора признать: научный метод, превозносящий объективность и беспристрастность, не может гарантировать ни того, ни другого при наличии ожиданий и осознанного контроля со стороны экспериментаторов.

Подход к понятию «сознание», который объединяет в себе представления буддизма, квантовой физики, современные теории симуляции и голографической реальности, позволяет нам понять, почему воображение (ментальная работа) влияет на реальность. Существует множество экспериментов и практик, где подтверждалась возможность формирования реальности силой воображения [12] .

12

Гроф С. За пределами мозга. Рождение, смерть и трансценденция в психотерапии. М.: Ганга, 2018.

В книге «Сам себе плацебо» Джо Диспенза рассказывает об эксперименте в Гарвардском университете. Группа испытуемых, не имеющих навыка игры на фортепиано, на протяжении пяти дней по два часа в день мысленно репетировали простой этюд. Дальнейшие исследования показали, что изменения в головном мозге у испытуемых произошли такие же, как и у контрольной группы, которая выполняла данное упражнение не мысленно, а на реальном инструменте [13] .

В спорте такой подход используется уже десятилетия. Если изучить историю Мухаммеда Али, то можно удивиться тому, как много у него побед и как мало поражений. Но если ознакомиться с его биографией, то можно удивиться еще больше. Перед каждым поединком он до мельчайших деталей моделировал все раунды от начала и до конца, вплоть до конкретных ударов и реакций соперника. По сути, он программировал

свои поединки, как Тесла программировал изобретения, доводя их до совершенства в своем воображении. Таким образом, индивидуальное сознание считывает и проецирует в реальность все проигрывания действий, которые мы воспроизвели в уме и чувствах. И направленное внимание, сопровождаемое «проживанием» намерения, формирует реальность из так называемого «поля вероятностей», которое лежит за пределами нашего восприятия и внимания, вне фокуса нашего индивидуального сознания.

13

Диспенза, Дж. Сам себе плацебо: как использовать силу подсознания для здоровья и процветания. М.: Издательство «Э», 2016.

Получается, что сознание и материя – это взаимодействующие и нераздельные части единого целого.

Можно шагнуть еще дальше и предположить, что сознание не формирует материю, а оно и есть материя (одно из его свойств или качеств). Их можно сравнить с двумя разными свойствами одной энергии. К примеру, возьмем воду как единое вещество. При этом она может находиться в жидком состоянии – проявленном состоянии, в виде пара – ее непроявленном состоянии, которое потом снова конденсируется в жидкое/проявленное. Также вода может быть в виде льда – наиболее твердом из ее проявлений. Так не является ли материя просто одним из состояний сознания? Такой подход навсегда бы прекратил дискуссии о различии материального и духовного.

Здесь еще важно отметить один тонкий момент: в такой парадигме индивидуальное сознание не принадлежит человеку, поскольку он, точнее его отдельно взятая жизнь, принадлежит некоему общему полю сознания (Единому Сознанию), которое, в свою очередь, постоянно меняется, проявляясь в самых разнообразных материальных формах. Например, в том же буддизме и индуизме упоминаются циклы физических инкарнаций всего живого. Таким образом, человек является скорее своего рода проводником между миром материи и сознания (между материальным и духовным), оставаясь частью и того, и другого.

А что, если?..

Если сознание и материя едины, то можно предположить, что в расширяющейся Вселенной, где материя продолжает перманентно усложняться, менять форму и состав, Единое Сознание тоже изменяется. Оно работает как некий встроенный интеллект и в первую очередь удерживает материю от бесконтрольного или хаотического распада. По отношению к материи его роль состоит в поддержании и создании порядка и недопущении хаоса.

Согласно вычислениям Мандельброта [14] , материя расширяется фрактально, по заранее заложенному в нее алгоритму, где вновь образуемые участки материи должны соответствовать параметрам предшествующих. Если так, то и Единое Сознание должно изменяться вместе с остальными элементами Вселенной, претерпевать соответствующие этапы и стадии формирования, усложнения или распада.

Справедливо и обратное: менее развитое сознание проявляет себя в несложной материальной реальности (например, клетка в человеческом организме). Тогда как более развитому сознанию соответствует и более сложная реальность (например, человеческая).

Получается, что индивидуальное сознание может соответствовать уровню сложности материи. Теперь представим, что схожие уровни сознания объединены в некие волны, где каждой такой волне соответствуют свои характерные параметры (уровни) реальности.

14

Бенуа Мандельброт – французский и американский математик, создатель фрактальной геометрии. Лауреат премии Вольфа по физике (1993).

Самое любопытное то, что к сознанию применяются те же принципы и законы, что и к материи (постулаты об энергии, информации и массе). Даже наука признает факт единства пространства на всех его уровнях в виде единого поля с его волновой природой, однако мы по инерции продолжаем исходить из иллюзии отделенности объектов материи друг от друга, а также раздельности материального и нематериального.

Давайте поразмышляем. Весь наш мир пронизан волнами различной природы. Они имеют разную длину и частоту колебаний – от 10³ до 10²³ Гц. Но глаз человека способен различать только очень узкий диапазон волн, в пределах 4x10¹⁴–7,5x10¹⁴ – то, что называется световыми волнами, или просто светом. За границей нашего восприятия остаются ультрафиолетовое, гамма-, инфракрасное, рентгеновское излучения, радиоволны и неизвестно сколько всего еще. Представьте, что было бы, если бы наши глаза могли различать больший диапазон. Мы могли бы видеть температуру и людей насквозь! Но, увы, мы крайне ограничены в возможностях. Можно привести аналогию с телевизором, который настроен на тысячу каналов, но мы вынуждены все время смотреть только один из них.