Жуков
Шрифт:
Почти всю первую половину ноября Жуков провел в Генеральном штабе, где занимался разработкой плана завершающей кампании войны и прежде всего операции на берлинском направлении. Предполагалось, что именно здесь противник окажет наибольшее сопротивление. Поэтому было решено начать наступление в направлении Вены, чтобы отвлечь часть сил вермахта на юг. При разработке наступательных мероприятий столкнулись с серьезной проблемой в Восточной Пруссии, где враг создал мощные рубежи с большим количеством долговременных оборонительных сооружений и сконцентрировал крупную группировку войск. Увы, приходилось пожинать плоды промахов, допущенных Сталиным летом 44-го года, когда он посчитал, что оборона в Восточной Пруссии будет прорвана в ходе успешно развивавшейся Белорусской операции, а потому не согласился с предложением Жукова усилить фронты на этом направлении резервами Ставки. Теперь надо было готовить новую сложную операцию, и снова Сталин не соглашался с Жуковым, предлагавшим усилить 2-й Белорусский
В середине ноября Жуков прибыл в Седлец, где располагался штаб 1-го Белорусского фронта. До конца месяца вместе с начальником штаба фронта М.С.Малининым дорабатывали план наступления, готовили заявки на пополнение войск и материально-технические средства. В конце ноября план Варшавско-Познанской операции с ориентировочным сроком начала ее 15–20 января 1945 года был утвержден.
О том, как воспринимали на фронте Георгия Константиновича, вспоминает член военного совета 1-го Белорусского фронта генерал К.Ф.Телегин: «С первых шагов своей работы на посту командующего войсками 1-го Белорусского фронта Г.К.Жуков всемерно поддерживал высокий дух творчества и сплоченности всего руководящего коллектива, умело направлял его усилия на решение задач. Операции готовились им со скрупулезной тщательностью. Он вникал во все их стороны, детально отрабатывал, рассчитывал, проверял с командующими родов войск, начальниками управлений и служб, с командованием армий, проигрывал на картах, рельефных планах. В ходе операции командующий внимательно следил за ее развитием, строго контролировал и жестко требовал выполнения плана, приказов, взыскивал за всякую неорганизованность, нераспорядительность. И это справедливо, хотя и не всем военачальникам нравилось. Ведь нельзя забывать, что успех операции теснейшим образом зависит от многих факторов и заминки на одном участке сразу же сказываются на других… В общем и целом наш фронтовой коллектив отдавал должное энергии, настойчивости и решительности Г.К.Жукова, его большим организаторским способностям, полководческому таланту, так полно развернувшимся в заключительных сражениях Великой Отечественной войны». [440]
440
Цит. по: Светлишин Н. От солдата до маршала. (К 70-летию Г.К.Жукова.) // Военно-исторический журнал. 1966. № 11. С. 39.
Разрабатывая план предстоящего наступления, Жуков всесторонне учитывал состояние обороны и войск противника. Выступая на военно-научной конференции Группы советских войск в Германии, организованной еще по горячим следам событий в конце 1945 года, он вспоминал: «Войска 1-го Белорусского фронта не взяли с хода Познань — крупный оперативно-тактический узел с крепостью. Часть сил фронта вела затяжные бои в районе Шнайдемюль — это тоже крепость, усиленная полевыми сооружениями. Фронт имел перед собой Померанский вал и Одерский четырехугольник. В Померании начали появляться части из Прибалтики и появились серьезные признаки того, что противник здесь создает крупную группировку. Все это и явилось неблагоприятными условиями, характеризующими создавшуюся обстановку». [441]
441
Выступление Маршала Советского Союза Г.К.Жукова на военнонаучной конференции ГСВГ в ноябре — декабре 1945 года // Военная мысль. 1985. Спец. вып. С. 18–19.
Георгий Константинович принял решение, «учитывая слабые стороны противника, а именно, что он не имеет организованной обороны на Одерском четырехугольнике и на Померанском валу и что ему потребуется не менее десяти дней, чтобы подвезти войска… пойти на окружение шнайдемюльской и познанской группировок, высвободить остальные силы и стремительным ударом преодолеть не готовые к обороне укрепленные районы, выйти на р. Одер, захватить нужные плацдармы в интересах последующей операции», то есть «для быстрого и стремительного удара по последней главной стратегической цели — по Берлину, так как с падением Берлина ожидался конец войны».
Сам Жуков излагал свой план следующим образом:
«а) Прорвать фронт противника на нескольких участках с задачей разгромить противостоящие силы и средства и не дать противнику возможности оказать нам организованное сопротивление в глубине — такова была ближайшая цель Варшавско-Радомского этапа операции.
б) Главный удар наносился с магнушевского плацдарма, так называемого северного плацдарма…
Главный удар с этого плацдарма давал нам возможность быстрейшего маневра в тыл варшавской группировки, с ликвидацией которой мы получали кратчайшие коммуникации и свободу маневра всего правого фланга, мы получали возможность развивать удар, прикрываясь р. Висла. Взаимодействуя с войсками 2 БФ (Белорусский фронт. — В.Д.), мы по кратчайшему направлению выходили на линию Бромберг — Познань, откуда мог потребоваться маневр фронта с поворотом в северном
в) Одновременно с ударом с северного плацдарма наносился удар, по характеру и силе подобный первому, с южного плацдарма, который занимался 69-й армией…Нам нужно было нанести удар такой силы, чтобы противник в первый и во второй день операции, т. е. до ввода нашего эшелона развития прорыва — танковых армий, не смог определить, где наносился главный удар и где надо ожидать развития успеха танковыми войсками. Это нам удалось благодаря наличию хорошо отработанного и хорошо осуществленного плана обмана противника, плана маскировки. Наконец, нам нужно было иметь здесь сильную группировку для того, чтобы с выходом в район Радом осуществить тактическое взаимодействие с 1 УФ (1-й Украинский фронт. — В.Д.) по захлестыванию шидловецкой группировки противника и ее ликвидации…
г) Удар севернее Варшавы наносился 47-й армией и частью сил 1 ПА (1-я польская армия. — В.Д.). Главная группировка 1 ПА взаимодействовала с 61-й армией. Удар севернее Варшавы был осуществлен в интересах двух фронтов. Во-первых, 47-я армия и 1 ПА имели задачу очистить и ликвидировать плацдарм противника на восточном берегу р. Висла. Во-вторых, они сковывали варшавскую группировку, так как этот удар приходился в непосредственной близости к Варшаве. В результате создания угрозы с этой стороны и сковывания сил противника последний был лишен возможности маневрировать своими силами навстречу войск нашего главного удара, противник не имел возможности бросить на р. Пилица хотя бы часть своих сил. В-третьих, этот удар помогал 2 БФ, сковывая силы противника, не давал ему фланкировать своим огнем против частей 70-й армии, которые по плану 2 БФ должны были скользить вдоль р. Висла». [442]
442
Там же. С. 20–21.
К изложенному самим Георгием Константиновичем плану операции добавим, что главный удар с магнушевского плацдарма в направлении Кутно — Познань наносился силами 61-й (генерал П.А.Белов), 5-й ударной (генерал Н.Э.Берзарин), 8-й гвардейской (генерал В.И.Чуйков), 1-й гвардейской танковой (генерал М.Е.Катуков), 2-й гвардейской танковой (генерал С.И.Богданов) армиями и 2-го гвардейского кавалерийского корпуса. С пулавского плацдарма удар в направлении Радом — Лодзь наносили 69-я (генерал В.Я.Колпакчи) и 33-я (генерал В.Д.Цветаев) армии. Кроме того, предусматривалось ударом частью сил на Шидловец во взаимодействии с войсками правого крыла 1-го Украинского фронта окружить и уничтожить группировку противника в районе Радом — Островец. Вспомогательный удар наносила 47-я армия (генерал Ф.И.Перхорович) севернее Варшавы. 1-я армия Войска Польского (генерал С.Г.Поплавский) имела задачу на четвертый день операции перейти в наступление и во взаимодействии с 47, 61 и 2-й гвардейской танковой армиями овладеть Варшавой. 3-я ударная армия (генерал Н.П.Симоняк) — второй эшелон фронта — получила задачу развивать успех на Познань, а 7-й гвардейский кавалерийский корпус — резерв фронта — предусматривалось использовать на лодзинском направлении.
К началу операции на участках прорыва, составляющих в общей сложности всего 13 процентов от общей ширины полосы наступления, Жуков сосредоточил 54 процента стрелковых дивизий, 53 процента артиллерии и минометов, свыше 90 процентов танков и самоходных орудий, почти всю авиацию.
Создав подавляющее преимущество на направлении главного удара, необходимо было обеспечить оперативную и тактическую внезапность. В целях дезинформации противника был проведен, как выразился Жуков, «план обмана». На левом крыле 1-го Белорусского фронта имитировалась подготовка прорыва. Для этого были выставлены макеты сотен танков, орудий и автомашин, сооружены ложные аэродромы, создавалась видимость усиленного железнодорожного движения. И противник поверил. Из-под Варшавы и Радома он перебросил сюда танковую и моторизованную дивизии, ослабив свою группировку на главном направлении.
Позднее начальник Генерального штаба Сухопутных войск вермахта генерал Г. Гудериан писал, что перед этим наступлением «превосходство русских выражалось соотношением: по пехоте 11:1, по танкам 7:1, по артиллерийским орудиям 20:1. Если оценить противника в целом, то можно было говорить без всякого преувеличения о его 15-кратном превосходстве на суше и, по меньшей мере, о 20-кратном превосходстве в воздухе». [443] Гудериан сильно преувеличил — видно, страх перед Жуковым у немецких маршалов и генералов не проходил и после войны. Но ошибка Верховного главнокомандования вермахта в определении направления главного удара советских войск привела к тому, что на варшавско-берлинском направлении плотность сил и средств немецких войск оказалась в полтора-два раза меньше, чем на других участках советско-германского фронта.
443
Гудериан Г. Воспоминания солдата. С. 523.