«Зимняя война»: работа над ошибками (апрель-май 1940 г.)

Тархова Н. С.

Предложение: Для 120-мм гаубицы 1910/30 г. снаряд из сталистого чугуна считать осколочным снарядом и иметь его в количестве 30%; для гаубицы 1938 г. снаряда сталистого чугуна не иметь. Иметь в небольшом количестве, один-два процента зажигательных снарядов 122-мм.

Кулик: Я считаю, что сталистый чугун и по живой силе, и по полевым укреплениям в летний период хорош.

Павлов: Я предлагаю оставить тот же процент, что и у 122-мм для 1910/30 г.

Ворошилов: Я считаю,

что прекращать работу по изготовлению снарядов из сталистого чугуна нельзя, и то, что немцы не имеют, значит, они не успели, но, безусловно, над этим работают и там экономики не учитывают. Мы делали в 1929—30 гг. снаряды из сталистого чугуна и имели снаряды из сталистого чугуна, и снаряды были хорошие, а потом людей растеряли, и вообще никто на это не обращал внимания, но от них отказываться нельзя, и здесь мы этого не разрешим. Может быть, нужно какой-либо другой металл, и может, это будет дешевле в два-три раза и т.д. Немцы, безусловно, нам не покажут, что они имеют, и никто другой не будет показывать, как и мы сами. Поэтому нужно продолжать работу над дальнейшим изысканием путей получения снарядов сталистого чугуна для всех систем, и для старых, и для новых.

Решение: Для старых систем иметь 30% снарядов из сталистого чугуна, что же касается новых систем 122-мм — необходимо продолжать научно-исследовательскую, испытательскую, изобретательскую работу по изготовлению снарядов из сталистого чугуна, но этого надо обязательно добиться.

Байков: Предлагаю по 152-мм иметь бронебойный снаряд против танков.

Решение: Признать необходимым иметь для 152-мм новой гаубицы М-10 бронебойный снаряд в небольшом проценте.

Савченко: 107-мм корпусная пушка 1910/30 г. существующая по сегодняшний день на вооружении, но снята несколько лет с производства. Отрабатывается 107-мм пушка и боекомплект.

Ворошилов: Какие будут предложения?

Кулик: Есть новая пушка, которая к 1 мая кончает свое испытание. Я считаю, в корпусе нужно иметь 2 вида пушек — тяжелую пушку и пушку легкую, типа, который мы сейчас предлагаем. Эта пушка годится для Дальнего Востока, Закавказья, Туркестана, Карпатских гор.

Клич: На тяжелых театрах военных действия 107-мм себя оправдала. Она оправдала себя для горных и лесных театров военных действий. Я считаю, лучше оставить систему модернизированной пушки 107-мм.

Штерн: Для Дальнего Востока, безусловно, нужно оставить корпусную пушку; 122-мм будет тяжела, но в корпусной артиллерии нужно обязательно иметь 107-мм.

Кулик: Старая система рассчитана под рессоры на конной тяге; новая, современная 107-мм — настоящая пушка, имеет дальность 18, а у старой дальность 7 200. Я считаю, новую систему необходимо ввести на вооружение и в дальнейшем она должна пойти в дивизии.

Ворошилов: 107-мм теперь существующую оставить, пушка хорошая, она нам послужит. В отношении новой системы, которая уже имеется: ее ввести придется, я убежден, что в будущей войне артиллерию противника нам бить придется.

Воронов: В будущей войне нам придется применять ОВ.

Ворошилов:

Неправильно. В Испании никаких ОВ не применяли; в Китае хотя и кричат об этом, но никто никаких ОВ не применяет. У нас с японцами было два раза настоящие схватки и очень серьезные, и они все же не посмели применить ОВ, а химия у них прекрасно поставлена, но они не посмели этого сделать. Взять финнов. Несмотря на их критическое положение и подстрекательства со стороны англичан и французов, они также не применяли ОВ. Конечно, химснаряды иметь нужно, и мы их имеем.

Воронов: Артиллерию противника одной фугасно-осколочной гранатой не побьете. Опыт мировой войны показывает, что немцы имели артиллерию, начиненную ипритом. Отсюда я делаю вывод — эта система нам нужна, и ее нужно обязательно принять.

Ворошилов: 107-мм существующую оставить. Новый образец принять теперь же и после испытания ввести в пушечный дивизион корпусной артиллерии на отдельных театрах Дальнего Востока, Закавказья, Туркестана.

Мельников: Химические снаряды нужно иметь во всех калибрах.

Савченко: 122-мм корпусная пушка образца 1932 г.

Воронов: Пушка хорошая, и предлагается оставить.

Савченко: АУ предлагает ввести зажигательный и бронебойный снаряды. Эта пушка может обороняться против танка.

Ворошилов: Пушку 122-мм одобрить и дать к ней зажигательный и бронебойный снаряды.

Савченко: 152-мм гаубица — пушка образца 1937 г. корпусная. По этой пушке имеются следующие предложения: в 1940 г. отработать бронебойный снаряд на дистанцию 1000 м, испытать и поставить на валовое производство. К концу 1940 г. закончить бетонобойный снаряд весом в 50 кг против толщины около метра.

Воронов: С закрытых позиций метра не возьмет.

Ворошилов: Пушка эта оказалась дефектной, необходимо найти причины. Если пороха виноваты, нужно заменить их, если причина в другом, нужно ее отыскать. Пушка сама по себе хорошая, но дефекты, к сожалению, имеет.

Ванников: Неправильно поступают, когда считают эту пушку дефектной. Я со всей ответственностью берусь ее защищать. Разрывы, происходившие в стволе орудия, являлись не следствием недоброкачественности ствола, а получались потому, что в стволе происходили выскоки [227] давления.

Ворошилов: Нельзя допускать, чтобы рвалась, а мы имеем уже 19 случаев.

Ванников: Я считаю — пушка качественная, и нет никаких оснований называть ее дефектной. Во всех документах АУ имеется — предполагаю то-то и то-то. Надо поменьше предполагать, а больше иметь конкретного материала.

227

Так в тексте.