100 великих украинцев

Коллектив авторов

В течение всей жизни он отличался удивительной работоспособностью и страстным отношением к предметам своих занятий. В нем в полной мере сочетались художник и ученый. Он живо, в красках и лицах, видел историю родной страны и прекрасно знал ее, проанализировав множество украинских, русских, польских источников и документов, многие из которых были открыты им самим как археографом.

Кулиш одинаково искренне и пламенно восторгался казацким прошлым Украины в молодые годы и громил свои же иллюзии на сей счет в последующие периоды жизни, нередко впадая в крайности. Следуя логике развития взглядов, он на старости лет в полном смысле слова оказался чужим среди своих и своим среди чужих.

Украинское общество считало его ренегатом, но он продолжал

упорно трудиться над обогащением национальной культуры новыми переводами и поэмами. Официальная российская историография с пониманием и сочувствием принимала его поздние объемистые исторические произведения, но он не мог простить самодержавию его запрет на украинское книгопечатание и обрек себя на добровольное деревенское затворничество. При этом на каждом повороте своего идейно-творческого пути оставался верным себе и своим убеждениям.

Владимир Антонович

(1834–1908)

историк, археограф, археолог, этнограф

Владимиру Бонифатьевичу Антоновичу, выдающемуся историку, фольклористу, этнографу и археологу, суждено было стать организатором и вдохновителем первого массового общеукраинского, с центром в Киеве, общественно-культурного движения. При этом он стал основоположником и патриархом украинской исторической школы, из которой вышел ряд замечательных ученых, в частности М. Грушевский.

В. Антонович родился 30 января 1834 года (по другим версиям — 1830, встречаются и иные даты рождения: 6 января, 18 февраля 1834 г.) в дворянской, но безземельной семье в городке Чернобыль или же в селе Махновка (село Комсомольское Козятинского района Житомирской обл.). Среднее образование получил во Второй одесской гимназии, после чего, в 1850 году, поступил в Киевский университет святого Владимира, где учился на медицинском отделении. Окончив полный курс обучения, почти год работал врачом в Чернобыле и Бердичеве. Немного подзаработав, продолжает учебу на историко-филологическом факультете (1856 г.). С 1860 года работает в Первой киевской гимназии, а в 1863–1880 — в канцелярии генерал-губернатора, разбирая и публикуя древние городские акты.

В те годы в Киевском университете еще были свежи воспоминания о кирилло-мефодиевцах — Т. Шевченко, Н. Костомарове, П. Кулише и их единомышленниках. Среди интеллигенции города было достаточно людей, в прошлые годы близко знакомых с ними и разделяющих их взгляды. Поэтому не удивительно, что духовное формирование будущего историка происходило под влиянием идей представителей этого братства, не без романтического отношения к украинской старине.

И в молодые, и в зрелые годы В. Антонович стоял на либерально-демократических, культурно-просветительских позициях. Однако в обстановке второй половины 1850-х годов, после смерти Николая I, в атмосфере подготовки великих реформ общественное настроение, особенно в студенческой среде, быстро радикализировалось. Не только в Петербурге и Москве, но и в Харькове и Киеве на рубеже 50–60-х годов XIX века стали появляться кружки молодых революционеров. Формировалась идеология народничества, довольно аморфного и разнопланового общественно-политического течения социалистического толка.

Дворянские дети начинали ощущать «коллективную вину» своего сословия, а то и прямо своих семей, за угнетение народа, под которым понималось главным образом крестьянство. У некоторых выходцев из среды правобережной шляхты (к которой принадлежал и наш герой) это накладывалось на проблему национальной идентичности, связанную с осознанием своего украинства вопреки ополячившимся предкам, «предавшим» свой народ.

В такой атмосфере во второй половине 1850-х годов в среде киевского университетского студенчества возникает движение, получившее от его противников презрительное название «хлопоманства». Особенно негативно к

нему относились польские круги, включившиеся в польское национально-освободительное движение и стремившиеся привлечь на его сторону полонизированную украинскую шляхту.

Начало самостоятельного, к тому же скорее либерального, чем революционного, украинского движения с ориентацией на романтически-народнические идеалы воспринималось польскими радикалами как раскол на общем антиимперском фронте шляхетских родов павшей Речи Посполитой, о восстановлении которой, если и не «от можа до можа», то, по крайней мере, на восток до Днепра они столь пламенно мечтали.

В такой обстановке, которая накалялась в преддверии планомерно готовившегося Польского восстания, вспыхнувшего в январе 1863 года, В. Антонович стал лидером киевских «хлопоманов», большей частью студентов-украинцев по происхождению, но из уже в нескольких поколениях польскоязычных семей. Они, зачастую идя на открытый конфликт со своими друзьями-поляками, провозгласили себя украинцами и объявили своей целью работу на благо простого народа. Друзьями и единомышленниками В. Антоновича в этом деле выступали, прежде всего, К. Михальчук, П. Житецкий и Т. Рыльский (в будущем — отец выдающегося украинского поэта Максима Рыльского).

В 1861 году сплотившиеся вокруг начинавшего историка молодые люди основали украинское культурно-просветительское общество — Киевскую громаду. Ее членами вскоре стали не только представители правобережной ополяченной шляхты и выходцы из городской, прежде всего киевской среды, но также студенты и выпускники университета св. Владимира, происходившие из дворянских семей Левобережья (бывшие в большинстве своем потомками казачьей старшины).

Среди первых активистов киевской громады, кроме названных, были и такие яркие личности, внесшие крупный вклад в развитие украинской культуры, как П. Чубинский (автор современного гимна Украины), О. Стоянов, В. Торский, В. и Е. Синегубы, Б. Познанский. Влияние громадовцев быстро росло, и в 1862 году это движение насчитывало уже более 200 членов. В конце 1861 по инициативе и под редакцией В. Антоновича было выпущено два номера рукописной газеты «Громада», что привело к неприятностям: полиция начала преследовать ее переписчиков, не без оснований обвиняя в антиправительственных настроениях. От дальнейших выпусков такой газеты пришлось отказаться.

В своей деятельности киевские громадовцы ориентировались на авторитетную украинскую «Громаду» Петербурга, созданную несколько ранее в столице съехавшимися туда после ссылки прежними кирилло-мефодиевцами — Н. Костомаровым, П. Кулишом, В. Белозерским и вскоре умершим (1861 год) Т. Шевченко. При денежной поддержке богатых украинских помещиков В. Тарновского и Г. Галагана они развернули широкую просветительскую деятельность. В частности, на протяжении 1861–1862 годов (до начала Польского восстания 1863 года) они издавали ежемесячный журнал «Основа» на украинском языке, который распространялся и в Украине, прежде всего среди громадовцев Киева.

Под их влиянием «Громады», преследовавшие аналогичные цели и в идейном отношении стоявшие на либерально-демократических позициях, начали возникать во многих украинских городах: Чернигове, Полтаве, Харькове… Здесь также разворачивалась культурно-просветительская деятельность на украинском языке, открывались народные школы, налаживалось печатание украинских книг, в особенности учебников для народных школ (начиная с составленного Т. Шевченко «Букваря» и «Граматки» П. Кулиша).

Однако в идейно-мировоззренческом отношении молодые киевские громад овцы опирались уже на иные идеи и убеждения. В отличие от своих предшественников, чье мировоззрение в 1830–1840-е годы было пропитано идеалистическим и романтическим преклонением перед духом народа, мистически окрашенным христианством и славянофильством, В. Антонович и его друзья, как и многие русские народники того времени, стояли на позициях если и не откровенного материализма, то, по крайней мере, эволюционизма и позитивизма.