400 лет обмана. Математика позволяет заглянуть в прошлое
Шрифт:
Круглый Дендерский зодиак — утро 20 марта 1185 года н. э.
Длинный Дендерский зодиак — 22–26 апреля 1168 года н. э.
5.3. Зодиаки Бругша и Флиндерса Петри
В 1857 году известный египтолог Генри Бругш обнаружил в Египте прекрасно сохранившийся «древне»-египетский деревянный гроб, как будто даже не слишком давно изготовленный, рис. 89. В нем была типичная «древне»-египетская мумия [1054]. На внутренней крышке гроба в символической форме было изображено звездное небо с планетами в созвездиях — Зодиак с гороскопом, см. подробности в нашей книге «Новая хронология
Весь ритуал захоронения, его оформление и особенно демотическое письмо несомненно указывали, по мнению скалигеровских хронологов, на глубокую древность замечательной находки. Сам Бругш датировал её не ранее I века н. э. [1054].
Демотические надписи помещены, в частности, рядом с фигурами некоторых зодиакальных созвездий и прямым текстом называют планеты, расположенные в них.
Ситуация чрезвычайно благоприятная. В самом деле, вся необходимая астрономическая информация четко и грамотно изображена создателями этого замечательного «древне»-египетского захоронения.
Все исследователи гороскопа, завороженные предполагаемой древностью демотического письма (впервые расшифрованного в 1802 году Акербледом за 20 лет до расшифровки иероглифического письма Шампольоном), датировали памятник примерно началом н. э. Затем начались попытки астрономов обнаружить нарисованный гороскоп именно в эту историческую эпоху, отвечающую скалигеровской хронологии Египта, Безрезультатно! Как и в случае с Дендерскими зодиаками, древнее звездное небо — от древности до первых веков н. э. — ни разу не было таким, каким оно изображено на крышке саркофага.
Немного дальше, чем другие астрономы, продвинулся вверх по оси времени астроном М. А. Вильев. Но и он не достиг успеха, поскольку не стал подниматься выше первых веков н. э. Интересно, что, несмотря на настойчивые предложения Н. А. Морозова, М. Л. Вильев категорически ОТКАЗАЛСЯ продолжать вычисления дальше, на эпоху Средних веков, КАК БЕЗУСЛОВНО ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ, в которой М. Л. Вильев не сомневался [544], т. 6. Тогда Н. А. Морозов сам взялся за расшифровку, вычисления и двинулся вверх по оси времени [544], т. 6, с 694–728. Опираясь на свою частичную дешифровку Зодиака Бругша, Н. А. Морозов обнаружил следующее астрономическое решение: 17 ноября 1682 года.
Однако окончательный ответ, полученный Г. В. Носовским и А. Т. Фоменко в 2001 году, оказался еще более поздним [НХЕ]. Он будет сформулирован чуть ниже.
В 1901 году известный египтолог В. М. Флиндерс Петри обнаружил в Верхнем Египте, близ Сохага, искусственную пещеру для «древне»-египетского погребения. Её стены были покрыты древней живописью и надписями, а на потолке — два цветных гороскопа. См. W. M. Flinders Petrie, «Athribi», в 14–м томе Известий British School of Archaeology in Egypt, 1902 год.
В 1919 году академик Б. А. Тураев предложил Н. А. Морозову астрономически датировать гороскопы. Их предварительный анализ и дешифровка
Е. Б. Кнобель произвел первоначальную датировку гороскопов. Он получил следующие даты: 20 мая 52 года н. э. и 20 января 59 года н. э.
Однако Е. Б. Кнобель сам отметил при этом, что во втором гороскопе его сильно смущает положение Меркурия. То есть предложенное Е. Б. Кнобелем решение удовлетворялось лишь с определенной натяжкой. А по поводу первого гороскопа он вообще выдвинул гипотезу, что положения планет реально не наблюдались художником-астрономом, а были им вычислены. Дело в том, что 20 января 59 года н. э. планеты находились довольно далеко от указанных на рисунке положений [1224].; Кроме Меркурия Е. Б. Кнобеля смущало также положение Венеры на первом гороскопе.
Поэтому Е. Б. Кнобель перебрал еще несколько вариантов «в древности», то есть в ту эпоху, куда скалигеровские египтологи априори относили эту находку, руководствуясь «стилем захоронения». Однако все попытки Е. Б. Кнобеля улучшить астрономическое решение кончились безрезультатно. Оказалось, что все другие исследованные им варианты еще хуже отвечают условиям задачи.
Более того, при проверке М. А. Вильевым вычислений; Е. Б. Кнобеля обнаружилось, что тот сделал существенные натяжки также и для Марса с Сатурном. Это обстоятельство вообще поставило под вопрос обе даты Е. Б. Кнобеля: 52 год н. э. и 59 год н. э.
Тогда М. А. Вильев предпринял новую серию вычислений и предложил свое решение: 186 год до н. э. и 179 год до н. э., то есть II век до н. э. Однако, как вскоре выяснилось, неосознанное (или осознанное) желание М. А. Вильева во что бы то ни стало «уложить» решение в априорный исторический интервал, уже ранее отведенный скалигеровской хронологией для «Древнего» Египта, подтолкнуло и его к неправомерным натяжкам. В [544], т. 6, с. 733–736 воспроизведены все вычисления. М. А. Вильева и указаны все недостатки этого «решения». Вот к чему приводит желание во что бы то ни стало спасти скалигеровскую хронологию.
Тогда М. А. Вильев предположил, что лучше будет подходить пара дат: 349 и 355 годы н. э. Но после тщательных повторных проверок оказалось, что эта пара еще хуже, чем первое решение. Полным провалом закончилась и еще одна аналогичная попытка. Тогда за дело взялся НА. Морозов. Но и он не смог найти точного астрономического решения. Это уже начинало выглядеть чрезвычайно странно. Ведь характер рисунка вроде бы отчетливо показывал, что древний художник прекрасно понимал, что он рисует, а отнюдь не фантазировал «из головы».
Тогда у Н. А. Морозова зародилось подозрение, что допущена ошибка в дешифровке гороскопа. Он проанализировал изображение и предложил другую, более обоснованную, как он считал, расшифровку. Оказалось, что при таком прочтении гороскопа (однако все еще частичном) астрономическое решение задачи нашлось. Это 6 мая 1049 года н. э. для верхнего гороскопа и 9 февраля 1065 года н. э. для нижнего гороскопа.
Однако, как показал наш анализ, Морозов все же допустил ряд ошибок в расшифровке. Не осознав наличие дополнительной астрономической информации на египетских зодиаках, позволяющей однозначно восстанавливать их астрономический смысл, Н. А. Морозов был вынужден (как и другие исследователи) при расшифровке гороскопа пользоваться субъективными соображениями — и ошибся. Окончательный ответ, полученный авторами в 2001 году, следующий: