400 лет обмана. Математика позволяет заглянуть в прошлое

Фоменко Анатолий Тимофеевич

Верхний Атрибский зодиак — 15–16 мая 1230 года н. э.

Нижний Атрибский зодиак — 9–10 февраля 1268 года н. э.

5.4. Окончательные датировки египетских зодиаков на основе их полных расшифровок, полученных Г. В. Носовским и А. Т. Фоменко в 2001 году

Приведем здесь фрагмент из нашего введения к книге «Новая хронология Египта», опубликованной в 2001 году.

Предыдущие расшифровки «древне»-египетских зодиаков, в первую очередь Н.А Морозова, Н. С. Келлина, Д. В. Денисенко и Т. Н. Фоменко, — были частичными. Перечисленным авторам удавалось астрономически отождествить многие, но не все изображения на зодиаках. Трудность вполне понятна — требовалось перебрать гигантское число вариантов

дешифровок, что невозможно было сделать вручную. Полученная нами в 2001 году расшифровка впервые является полной, то есть с исчерпывающим компьютерным перебором ВСЕХ возможных вариантов астрономического прочтения ВСЕХ неоднозначно трактуемых символов, изображенных на зодиаках При этом была обнаружена единственная полная расшифровка, во-первых, учитывающая все изображения на зодиаках и, во-вторых, как неожиданно оказалось, допускающая астрономическое решение. Этот факт очень важен. Существование такой полной, причем датируемой расшифровки заранее совершенно не очевидно. Кроме того, обнаруженное астрономическое решение оказалось единственным. В этом смысле наша дешифровка является окончательной.

Оказалось далее, что найденная нами полная расшифровка в основном включила в себя предложенные ранее частичные расшифровки Н. А. Морозова и Т. Н. Фоменко, однако в деталях несколько отличается от них. Эти отличия носят характер уточнений в тех сложных ситуациях, когда возникал выбор между многочисленными возможными вариантами. Например, это касается прочтения легко путающихся различных обозначений для Солнца и Луны, использовавшихся средневековыми астрономами. См. рис. 90. Названные выше предыдущие исследователи в таких ситуациях не использовали компьютерный перебор, а аргументировали свой выбор, содержательно анализируя «древне»-египетскую символику в целом. Не во всех случаях предложенное ими прочтение оказалось окончательным, а, следовательно, найденные ими даты небыли идеально строгими. Этим объясняется тот факт, что полученные нами уточненные датировки отличаются от предыдущих датировок Н. А. Морозова, Н. С. Келлина, Д. В. Денисенко и Т. Н. Фоменко, хотя (что важно) все точные даты остались по-прежнему средневековыми. Оказалось, что ни одно окончательное астрономическое решение для зодиаков Египта не опустилось ранее XI века н. э.

Рис. 90. Борьба Солнца и Луны. Однако на щите Солнца мы видим полумесяцы — символы Луны, а на щите Луны — изображение Солнца. Миниатюра якобы конца XIV века. Таким образом, в средневековой астрономии символы Луны и Солнца могли иногда путаться. Взято из [643:2], илл. 2.

Подчеркнем еще раз, что после завершения компьютерных вычислений обнаружилось, что предыдущие частичные дешифровки оказались в фундаменте окончательного полного прочтения зодиаков. Это обстоятельство еще раз подтвердило, что предыдущие исследования были в целом правильными.

Итак, наши компьютерные датировки «древне»-египетских зодиаков таковы.

1) Круглый Дендерский зодиак: утро 20 марта 1185 года н. э.

2) Длинный Дендерский зодиак: 22–26 апреля 1168 года н. э.

3) Зодиак из большого храма Эсны: 31 марта — 3 апреля 1394 года н. э.

4) Зодиак из малого храма Эсны: 6–8 мая 1404 года н. э.

Атрибские зодиаки Флиндерса Петри:

5) Верхний зодиак: 15–16 мая 1230 года н. э.

6) Нижний зодиак: 9–10 февраля 1268 года н. э.

7) Фивский зодиак Г. Бругша:

а) Гороскоп демотических приписок: 18 ноября 1861 года н. э.

б) «Гороскоп без посохов»: 6–7 октября 1841 года н. э.

с) «Гороскоп в лодках»: 15 февраля 1853 года н. э.

8) «Фивский цветной гороскоп» (Луксор): 5–8 сентября1182 года.

Это наше исследование оказалось достаточно объемным и непростым. Оно составило содержание большой книги «Новая хронология Египта».

5.5.

Об ошибках, допущенных Е. С. Голубцовой и Ю. А. Завенягиным

Может возникнуть вопрос: как откликнулись историки на наше исследование египетских и других старинных зодиаков и на полученную нами их окончательную «ДОКАЗАННУЮ» расшифровку и датировку. По сути дела — никак. Ни одно сколько-нибудь серьезного возражения не последовало, возражения можно свести к одной стандартной форме, «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». В качестве одного, но типичного примера уровня астрономической аргументации в статьях историков (и отдельных поддерживающих их астрономов) укажем на статью, Е. С. Голубцовой и ЮА. Завенягина «Еще раз о „новых методиках“ и хронологии древнего мира». «Вопросы истории», 1, 1983, № 12, с. 68–83 [179]. На нее довольно часто ссылаются защитники скалигеровской хронологии. Авторы статьи (историк и физик) пытаются оспорить датировку Круглого зодиака, полученную Н. А. Морозовым. Рассмотреть неудачную попытку Е. С. Голубцовой и ЮА. Завенягина полезно еще и потому, что в ней делается упор на «использование компьютера», что, вероятно, по мнению авторов, придает видимость научности и объективности их выводам.

Е. С. Голубцова и ЮА. Завенягин пишут: «Трудность состоит в том, что совершенно неясно, какая именно фигура (из пяти фигур на Круглом зодиаке) изображает ту или иную планету». Далее они предлагают считать, что на зодиаке изображены следующие планеты: Сатурн, Венера, Меркурий, Марс и Юпитер. Однако они НЕ ПРИВОДЯТ НИКАКИХ ОБОСНОВАНИЙ такого «прочтения» зодиака Вместо этого в [179] в категорическом порядке приводится следующая таблица, в которой почему-то предполагается, что указанные выше планеты локализованы на небесном Зодиаке с точностью до плюс-минус 20 градусов (?!):фигура 1 между Рыбами и Водолеем Фигура 2 между Раком и Близнецами Фигура 3 между Девой и Львом Фигура 4 между Весами и Девой Фигура 5 между Козерогом и Водолеем 0 плюс-минус 20 градусов, то есть (340–360–20) градусов. 120 плюс-минус 20 градусов, то есть (100–140) градусов. 180 плюс-минус 20 градусов, то есть (160–200) градусов. 220 плюс-минус 20 градусов, то есть (200–240) градусов. 320 плюс-минус 20 градусов, то есть (300–340) градусов.

Авторы [179] сообщают, что ни одно из этих возможных сочетаний не реализовывалось в 568 году н. э. (что показали их подсчеты на компьютере), и добавляют, что «этот вывод, конечно, справедлив для любой расшифровки фигур Круглого зодиака». Далее они предлагают свое решение, полностью согласованное с общепринятой хронологией: 52 год н. э.

Итак, вроде бы получается, что астрономия наконец-то опровергла «фантастические измышления Морозова» и лишний раз подтвердила скалигеровскую хронологию.

Однако дело обстоит не так просто. Здесь проявляется типичная для неспециалистов иллюзия, будто достаточно «загрузить» в компьютер те или иные данные, как он тут же сообщит в ответ абсолютную истину. Вернемся к самому началу и посмотрим, что же «загружают» Е. С. Голубцова и Ю. А. Завенягин [179] в свой компьютер. Они пишут, будто бы пять планет Круглого зодиака локализованы около следующих созвездий: Рыбы, Водолей, Рак, Близнецы, Дева, Козерог. Более того, они прямо дают те интервалы (в градусах), внутри которых будто бы (по мнению Е. С. Голубцовой и Ю. А. Завенягина) показаны планеты на Круглом зодиаке. А именно: 340–360–20 градусов, 100–140 градусов, 160–200 градусов, 200–240 градусов, 300–340 градусов.

Но дело в том, что эти числовые данные, взятые авторами [179] в качестве исходных, не соответствуют реальному изображению планет на потолке храма! Любопытно, откуда они взяли свою странную таблицу, подвергнутую затем «компьютерно-математической обработке»? Ведь достаточно было внимательно изучить фотографию Круглого зодиака (которую не трудно найти в научной литературе), чтобы однозначно восстановить подлинный гороскоп. Он совсем не такой, описано Е. С. Голубцовой и Ю. А. Завенягиным! Например, Круглом зодиаке совершенно четко изображено, что Венера находилась в Овне или в Рыбах!