Административное управление Сибирью в XVIII – первой трети XIX века
Шрифт:
Несмотря на то, что основная часть территории Сибирской губернии не была разделена на дистрикты, а во главе уездов оставлены воеводы и управители, должность земских комиссаров была введена. Недостаток кадров на должности земских комиссаров в высших центральных учреждениях приводил к тому, что сибирские губернаторы и воеводы назначали их из сибирских служилых людей.
В Илимском уезде в феврале 1720 года управителем из Иркутска был назначен местный дворянин И. С. Литвинцев, и в 1721 году ему велено было выбрать земского комиссара и камерира. В апреле того же года «илимские всяких чинов служилые люди» выбрали камериром сына боярского П. Щегорина и земским комиссаром сына боярского П. Завьялова. Новое преобразование управления уездом было проведено в связи с организацией Иркутской провинции. С июля 1723 года вместо «управителей» из Иркутска в Илимск стали присылать земских комиссаров – сына боярского П. И. Соловарова (июль – декабрь 1723 года), сибирского дворянина Ф. Г. Лоншакова (1724 – январь 1725 года), П. И. Татаринова (январь 1725 – март 1727 года) 87 . В результате чего в 1723–1727 годах Илимский уезд управлялся как обычный дистрикт. «Выборные комиссары от земли», вводившиеся в России при проведении
87
Шерстобоев В. Н. Илимская пашня: в 2. Т. 1. Пашня Илимского воеводства XVII и начала XVIII в. Иркутск: Иркут. обл. гос. изд-во, 1949. С. 130–134.
88
Богословский М. М. Указ соч. С. 405–408.
89
РГАДА. Ф. 248. Кн. 711. Л. 512.
При реализации провинциальной реформы суд был отделен от губернской администрации. По мнению Петра I, суд должен был создаваться «от высокого начальства», т. е. верховной судебной властью обладает монарх, от его имени суды и осуществляют правосудие; дела в суде разбирают коллегиально «некоторое число честных особ»; суд не может отказать в челобитье относящемуся к его подсудности и после разбора дела должен вынести «по правам» решение 90 .
Идеологическое обоснование судебной реформы было дано в именном указе от 22 декабря 1718 года. Вмешательство монарха в осуществление правосудия было ограничено изветами по первому и второму пункту «слова и дела». Петр I объяснил такое ограничение своей загруженностью: «челобитчики непрестанно его царскому величеству докучают о своих обидах, везде, во всяких местах не дают покою», он же, обремененный «воинскими и прочими несносными трудами», не способен удовлетворить всех прошений. Однако он понимает, «что всякому своя обида горька есть и несносна», и «для полного удовольства челобитчикам всем суда правого» учреждает нижние суды в городах и провинциях. На их решения можно было жаловаться в надворные суды, создаваемые в «знатных губерниях», на решения надворных судов – в Юстиц-коллегию, а на ее решения можно было подавать жалобы сенатскому секретарю. Сенат решал дело окончательно, в последней инстанции 91 .
90
Законодательство Петра I. М.: Юрид. лит, 1997. С. 824.
91
ПСЗРИ – 1. Т. 5. № 3261 от 22 дек. 1718 г.
С 1720 года основными судебными органами на местах стали надворные суды и городовые судьи. Надворные суды были созданы по именному указу от 8 января 1719 года 92 . На территории Сибирской губернии было создано два надворных суда – Тобольский (1720 года) и Енисейский (1722 года). Подобно Юстиц-коллегии, они создавались на коллегиальных началах. Присутствие их составляли президент, вице-президент и несколько асессоров. При них действовали канцелярии, возглавлявшиеся секретарями. При создании надворных судов предполагалось, что они будут отделены от администрации. В «Инструкции, или наказе воеводе» 1719 года говорилось, что воеводе «не подлежит ссор тяжебного дела между подданных судить и судьям в расправе их помешательства чинить» 93 . Однако на практике с 1721 года Юстиц-коллегия, как правило, назначала президентами и вице-президентами надворных судов губернаторов и вице-губернаторов, считая, что от соединения должностей будет «лучшее в делах отправление» 94 . В отличие от современных судов, надворные суды не были самостоятельными и независимыми, но находились «под особливым… повелением» Юстиц-коллегии. Несмотря на это, они обладали некоторой самостоятельностью: если суд считал, что распоряжение коллегии противоречит «указам и высокому интересу его величества», он, не исполняя предписанного, сообщал об этом коллегии. Если коллегия подтверждала распоряжение, а суд продолжал не соглашаться с ним, он был обязан исполнить распоряжение, однако немедленно должен был довести свое мнение до Сената.
92
Указ. соч. Т. 5. № 3453 от 16 нояб. 1719 г.
93
Законодательство Петра I. М.: Юрид. лит., 1997. С. 430.
94
Указ. соч. Т. 5. № 3282 от 15 янв. 1719 г., 3453 от 16 нояб. 1719 г.; Т. 6. № 3847 от 10 нояб. 1721 г.
Важнейшим принципом кадровой политики было требование Петра I назначать судейских чиновников из офицеров, «которые много служили» и отставлены за старостью или за ранами. С одной стороны, это вело к дефициту кандидатов для назначения на эти должности, с другой – судьями становились отставные ветераны, не способные «из-за болезней и ран» и «по старости» к военной службе, т. е. искалеченные на войне пожилые люди. Кроме того, судьи из бывших офицеров были не знакомы с обширным, противоречивым и трудным для понимания гражданским законодательством.
Эти принципы кадровой политики старались соблюдать в Сибири. В 1720–1721 годах дела Тобольского надворного суда вершили князья С. М. и М. И. Козловские 95 .
95
РГАДА. Ф. 941. Оп. 1. Д. 2.
96
Кирилов И. К. Указ. соч. С. 206.
97
Памятники Сибирской истории XVIII в. СПб.: Тип. М-ва внутр. дел, 1885. Кн. II. № 90, 98, 107, 108.
Из отставных офицеров состоял Енисейский надворный суд: его президентом с 1722 года был отставной полковник А. Т. Возницын, вице-президентом – подполковник Г. Т. Опухтин 98 .
Надворный суд рассматривал уголовные («криминальные») и гражданские дела, а также дела о должностных преступлениях местной администрации, включая провинциальных воевод. Надворный суд в первой инстанции рассматривал дела о должностных преступлениях и по фискальным доносам, а также все уголовные и гражданские дела в том уезде, где он располагался. В качестве второй инстанции надворный суд рассматривал дела, поступавшие в порядке апелляции из нижних судов. Однако компетенция надворного суда (как и нижних судов) была ограничена по роду дел и кругу лиц. Из юрисдикции надворного суда были изъяты дела о государственных преступлениях, рассматривавшиеся в Преображенском приказе, и поземельные дела, судившиеся в Вотчинной коллегии. Из его ведения были изъяты дела об офицерах и солдатах гвардии, которые обладали привилегией на подсудность в качестве истцов и ответчиков только Преображенскому приказу, и о посадском населении городов, чьи тяжбы рассматривались в Главном и городовых магистратах.
98
Быконя Г.Ф. Русское неподатное население… С. 71.
Низшей инстанцией государственных гражданских судов были «провинциальные» (коллегиальные) суды и единоличные трибуналы «городовых» («земских») судей, создававшиеся с 1719 года 99 . Судебный округ этих судов составлял дистрикт (либо уезд). «Нижним» судам в первой инстанции были подсудны «дела судныя, розыскныя, сыскныя и прочия земския дела, принадлежавшие до государственной коллегии Юстиции», из которых простые дела судья должен был вершить сам, а в важных и спорных случаях отсылать свой приговор на утверждение в надворный суд. Как и надворным, «нижним» судам были подсудны сельские обыватели и те из горожан, которые не принадлежали к составу посадских людей. Провинциальные суды и городовые судьи в 1719–1722 годах были полностью отделены и независимы от административных органов.
99
ПСЗРИ – 1. Т. 6. № 3577 от 4 мая 1720 г., 3847 от 10 нояб. 1721 г.
В 1722 году по указу Сената «нижние» суды были реформированы: провинциальные суды и должности городовых судей ликвидировались, вместо них в провинциальных городах, где не было надворных судов, вводились новые провинциальные суды (в Сибири они созданы не были), а в мелких городах – подчиненные воеводам судебные комиссары 100 . Судебный округ судебного комиссара составляли один или несколько уездов. Судебным комиссарам были подсудны незначительные гражданские и уголовные дела «челобитчиковы», т. е. возникавшие путем иска со стороны частных лиц. Указ от 4 апреля 1722 года ограничил цену иска, подлежавшего ведению судебного комиссара, 50 рублями. Из подсудности судебных комиссаров были изъяты дела по донесениям фискалов, они проводили по таким делам только предварительное дознание и передавали их в надворный суд. На них распространялись ограничения по разбору дел о посадских людях и населению церковных земель.
100
Указ. соч. Т. 6. № 3935 от 4 апр. 1722 г.
Для городовых судей (судебных комиссаров) апелляционными инстанциями были надворные суды. Однако это закрепленное в законе право истца и ответчика на практике оказывалось бессмысленным. Юридически безграмотные и коррумпированные судьи надворного суда ничем не могли им помочь. Если последние в затруднительных случаях обращались за разъяснениями в Тобольский надворный суд, то «тем никакой резолюции того суда судьи не чинят, только чинят волокиты и разорение» 101 .
101
ПСЗРИ – 1. Т. 7. № 5015 от 21 февр. 1727 г.
По правилам законодательства 1720 года в Сибирь городовые судьи назначались Сенатом из кандидатов Юстиц-коллегии. Так, в этом году был послан в Тобольский надворный суд Л. Верещагин, начавший службу среди «потешных» солдат молодого Петра I, в дальнейшем – участник азовского похода, солдат Преображенского полка, подключник Сытного двора. В 1721 году Л. Верещагин из надворного суда был переведен городовым судьей в Тару. В 1722 году Л. Верещагин пытался активно влиять на ход следствия о Тарском бунте, поэтому у него и возник конфликт со следователем И. Ботасовым. Последнему удалось доказать, что Л. Верещагин был виновен в двух убийствах 102 .
102
Покровский Н. Н. Антифеодальный протест урало-сибирских крестьян-старообрядцев в XVIII в. Новосибирск: Наука, 1974. С. 35, 36.