Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг. Монография

Власов Анатолий

Год спустя Шиллинг изъяла эти деньги, но пополнила счет за счет акций паевых фондов на сумму 86 000 долл. В результате за период с 1993 по 1999 г. по данному счету было совершено более 30 000 сделок (20 сделок в день), коэффициент оборачиваемости составил 3,3. Несмотря на то, что в некоторые годы счет демонстрировал прибыль, реализованный убыток по нему составил 8050 долл., Касл Секьюритиз Корп. получила комиссионное вознаграждение в размере $567635, а сумма уплаченных процентов за осуществление маржинальной торговли оценивалась в $3000. Обвинение в «чернинге» подтвердилось, так как в ходе расследования было доказано, что такой коэффициент оборачиваемости чрезмерно высок для клиента, придерживающегося консервативной

стратегии. По результатам данного расследования лично на Стадера и Касл Секьюритиз Корп. были наложены дисциплинарные взыскания и штрафы.

Одновременно с этим адвокатом должна вестись работа над формулировкой оснований исковых требований.

Адвокат при выработке позиции по делу должен руководствоваться только интересами своего доверителя [96] .

При формулировании исковых требований адвокату необходимо установить, кто будет ответчиком, кто третьим лицом и на чьей стороне, не будут ли затронуты судебным решением еще чьи-либо интересы. Тогда и это лицо должно быть привлечено к участию в процессе уже в арбитражном суде первой инстанции, чтобы у вышестоящих судов не было мотивов для отмены судебного решения по этому основанию.

96

Власов А. А. Деятельность адвоката в суде по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Практическое пособие. М.: Юристъ, 2006. С. 12.

Адвокату необходимо помнить, что ВАС РФ в своей практике исходит из возможности предъявления виндикационного иска как способа защиты права собственности на акции, включая бездокументарные, при этом требование собственника (уполномоченного собственником лица) о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 302 ГК РФ [97] .

2.2. Действия адвоката по применению обеспечительных мер

97

См. п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 33 от 21 апреля 1998 г.

Адвокату необходимо продумать также вопрос о мерах по обеспечению иска, поэтому он, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ, должен обратиться с ходатайством о принятии обеспечительных мер на любой стадии арбитражного процесса.

Адвокат-представитель истца должен мотивировать свою потребность в обеспечительной мере, заявитель аргументирует возможностью причинения ему значительного ущерба в случае ее непринятия. При этом он должен обосновать саму эту возможность, значительный размер предполагаемого ущерба, его связь с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

По мнению ВАС РФ, в определении арбитражного суда должно прямо быть указано на обязательность мотивировки истцом хотя бы одного из оснований [98] .

У адвоката-представителя могут встать вопросы с формулировкой затруднительного характера исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения, что может быть связано с отсутствием имущества у должника, а также его действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status guo) между сторонами.

98

Постановлении

Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Закрепленный в ч. 1 ст. 91 АПК РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим. По смыслу закона это означает возможность для арбитражного суда принимать указанные меры наиболее эффективно и адекватно, исходя из фактических обстоятельств дела и существа спорных правоотношений. На достижение этого результата также направлена содержащаяся в статье норма о праве арбитражного суда принимать обеспечительные меры как по отдельности, так и одновременно несколько мер по одному и тому же делу. Однако это одна сторона медали. С другой стороны, открытый перечень в данном случае не может способствовать благоприятному стечению обстоятельств для ответчика. Принимая решение о применении обеспечительных мер, арбитражный суд должен следовать предписанию ч. 2 ст. 91 АПК РФ об их соразмерности заявленному требованию.

Адвокат должен помнить, что соразмерность не сводится лишь к уравниванию величины меры обеспечения. Поэтому соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию означает применение судом таких обеспечительных мер и в таком объеме, чтобы эти меры соответствовали характеру и сущности требований истца. А для этого недостаточно просто математически уравнять два числа. Использование именно этой трактовки адвокатом истца позволит ответчику (или его адвокату) ссылаться на несоразмерность даже в том случае, когда у компании на счетах достаточно средств, но их арест или его объем не отвечает либо характеру, либо самой сущности заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 92 АПК РФ арбитражный суд принимает к рассмотрению ходатайство адвоката-представителя об обеспечении иска независимо от того, оформлено оно отдельным заявлением или изложено в исковое заявление. Главное, чтобы адвокат в обязательном порядке исполнил требования к содержанию заявления об обеспечении иска, предъявляемые ч. 2 ст. 92 АПК РФ.

В случае если ходатайство об обеспечении иска излагается адвокатом в исковом заявлении, ему необходимо не только указать сведения, предусмотренные п. 5 и 6 ч. 2 ст. 92 АПК РФ, но и соблюсти требования к содержанию искового заявления, установленные ч. 2 ст. 125 АПК РФ.

Кроме того, заявление об обеспечении иска может быть подано адвокатом-представителем истца не только одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, но и до предъявления иска, что допускается ст. 99 АПК, когда предварительные обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя.

Адвокату необходимо учитывать, что положения ст. 99 АПК РФ не предусматривают возможности для представителя заинтересованного лица ходатайствовать об обеспечении иска устно в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска должно быть подписано лицом, участвующим в деле, или его адвокатом-представителем. Адвокату следует помнить о том, что несоблюдение лицом, управомоченным ходатайствовать об обеспечении иска, требований законодательства к соответствующему заявлению и порядку его подачи является основанием для того, чтобы заявление было оставлено без движения [99] . Необходимо также подумать и об обязательности оплаты государственной пошлины.

99

Власов А. А. Гражданский процесс. Учебное пособие. Серия: Российское юридическое образование. М.: Эксмо, 2006. С. 57.