Актуальные проблемы Европы №3 / 2017
Шрифт:
Победа ФИДЕС в 2010 г. была предопределена. На этот раз демохристианская коалиция в составе партии ФИДЕС, Гражданского союза и Христианско-демократической партии пришла к власти не только на волне массового разочарования венгров в «диком капитализме» 1990-х и 2000-х годов, сопровождавшемся тотальной распродажей и «прихватизацией» госсобственности, масштабной коррупцией, огромными долгами государства. Теперь добавилось еще и массовое разочарование венгров в Евросоюзе. Не случайно в 2010 г. в парламент Венгрии впервые прошла крайне правая партия – «Йоббик», поставившая вопрос о выходе страны из ЕС. Лидер этой партии Габор Вона обосновывал это требование тем, что Европе нужны лишь дешевый труд венгров, рынки
В лагере правых, включая ФИДЕС, еще до победы на выборах возникала следующая трактовка политических процессов. Левые (социалисты-глобалисты-интернационалисты) и либералы распродали страну местным и зарубежным олигархам, загнали ее в долги, отдав на откуп иностранному капиталу и глобалистским структурам. Выражения типа «ушли танки, пришли банки» и «страна за время либеральных реформ потеряла свою экономическую независимость» после 2010 г. стали общим местом в риторике венгерских политиков правого толка.
Любопытно, что под влиянием разорительных либеральных реформ, приведших Венгрию на грань банкротства, «молодые венгерские демократы» трансформировались не только в национальных консерваторов, но отчасти в христианских социалистов, что, впрочем, неудивительно, ибо местные социалисты к тому времени скорее проводили абсолютно антисоциальную либеральную политику.
Так что же в этих условиях надо было делать социал-консерваторам, пришедшим к власти? Надо «наводить порядок», восстанавливать роль и влияние государства в экономике, в том числе путем расширения госсектора для пополнения бюджета, восстанавливать «экономический суверенитет» страны, не допуская вмешательства в национальную экономику МВФ и других глобалистских структур, отдавая предпочтение национальному капиталу, усиливать роль церкви в общественной жизни. Другими словами, укреплять «суверенную демократию» и «вертикаль власти» 5 .
5
Подробному анализу экономической политики правительства В. Орбана были посвящены многочисленные публикации автора в журнале «Эхо планеты», в частности: [Гилиан, 2010; Лукьянов, 2012 а; Лукьянов, 2012 б; Лукьянов, 2012 в].
По большому счету, в этой системе координат «национального консерватизма» и берут начало все значимые законодательные нововведения в Венгрии последних лет, в том числе и те, которые вызвали критику ЕС и МВФ. К этому добавляется еще одно немаловажное обстоятельство. Понятие «восстановление суверенитета» для венгерских правых актуально не только в экономике. Во внешней политике это подразумевает отказ от строительства «супергосударства» ЕС наподобие «Соединенных Штатов Европы» (СШЕ) путем превращения Евросоюза из мягкой конфедерации в жесткую федерацию. Следует отметить, что лидер ФИДЕС считался «евроскептиком» еще до вступления Венгрии в ЕС, полагая, что страна, лишь недавно восстановившая свой суверенитет, не должна передавать большую его часть наднациональным структурам в Брюссель.
Изначально Виктор Орбан был и противником мондиалистского проекта превращения ЕС в Соединенные Штаты Европы, который европейское масонство вынашивало еще с XIX в. Со временем его позиция лишь ужесточилась. Когда в 2004 г. Венгрия, как и другие страны Восточной Европы, вступала в ЕС, последний был прежде всего экономическим союзом, где все равны и все имеют одинаковые права и обязанности. Если вспомнить, то в 1980–1990-е годы союз так и назывался – Европейский экономический союз (ЕЭС). Но вот что интересно: сразу же после приема стран Восточной Европы в ЕС в Брюсселе неожиданно для многих «новых европейцев» заговорили о преобразовании союза в некое подобие федерации типа США со своей конституцией, президентом и армией. Общая валюта, визовый, таможенный союз и парламент к тому времени у ЕС уже были.
Вот и получилось, что вступали страны Восточной Европы в один союз – экономический, а оказались, по сути, уже как бы в другом, хотя и с тем же названием. В итоге
Противостояние восточноевропейских «евроскептиков» и Брюсселя особенно усилилось после того, как либералы-евробюрократы удалили из Лиссабонского договора положение о том, что христианство стало основополагающим элементом европейской цивилизации, а затем начали навязывать европейцам «нетрадиционные» понятия о семье и браке. Получив конституционное большинство в парламенте, ФИДЕС с партнерами по коалиции первым делом изменили Конституцию Венгрии. Акцент сделан был на христианских ценностях: признании государствообразующей роли христианства, признании семьи как брака исключительно между мужчиной и женщиной, защите жизни с момента зачатия без формального запрета абортов, а также запрете превышать госдолг более чем на 50% ВВП – все эти новые конституционные положения, казалось бы, не должны были вызвать протест ни у кого, за исключением, быть может, лиц нетрадиционной сексуальной ориентации.
Но из Брюсселя то и дело слышна критика в адрес Будапешта и лично премьера Орбана по поводу его законодательных инициатив. Брюссель действует так же, как любое строгое начальство, если в «лагере» что-то происходит не по уставу, тем более что у него в руках не только кнут в виде санкций, но и пряник в виде денежных кредитов и весьма ощутимых дотаций. А это значит, что он своего добьется при любых условиях. Иначе не будет ни дотаций, ни кредитов. В ответ венгерский премьер любит повторять, что в свое время Будапешт не позволял вмешиваться в свои дела ни Вене во времена дуалистской Австро-Венгерской монархии, ни Москве во времена существования «соцлагеря», а теперь не позволит и Брюсселю во времена «евролагеря».
В последнее время острые дебаты и столкновения в той же самой парадигме борьбы за суверенитет можно наблюдать между Будапештом, с одной стороны, и Брюсселем с Вашингтоном – с другой, и по экономическим вопросам. После оглушительной победы на выборах 2010 г. глава нового венгерского правительства объявил о начале «экономической освободительной войны». Вскоре появился Закон о Национальном банке, который фактически предусматривал его национализацию с переподчинением от МВФ национальным властям. Согласно закону, произошло слияние руководства Нацбанка и Агентства по надзору за финансовыми рынками; глава нового ведомства отныне назначается президентом страны, а заместители делегируются правительством. По мнению экспертов, таким образом в случае крайней нужды по «плану Б» правительство В. Орбана в любой момент может получить доступ к валютным резервам Нацбанка, а это 37 млрд евро.
Затем последовал острый конфликт с МВФ. Началось с того, что летом 2010 г. тогдашний венгерский министр национальной экономики Дьёрдь Матольчи, а ныне председатель Национального банка Венгрии и правая рука В. Орбана, сделал громкое и эффектное заявление о том, что венгры «вышвырнули МВФ» из страны и выиграли сражение за экономический суверенитет. Другими словами, правительство Виктора Орбана не продлило подписанное еще предыдущим социалистическим кабинетом соглашение с МВФ и ЕС на 20 млрд евро кредита, из которых Будапешт в итоге успел отозвать только 14 млрд евро. Было решено не идти на поводу у международного капитала, выслушивая постоянные ультиматумы и ценные указания, и дальше решать долговую проблему своими силами. Несмотря на все трудности, Орбану и его команде со временем все же удалось стабилизировать ситуацию в экономике и рассчитаться по кредиту с МВФ, после чего представительство этой организации в Будапеште было закрыто.