Александр Иванович Шокин. Портрет на фоне эпохи

Коллектив авторов

«Это давало возможность приступить к просмотру расцеховки завода по специализациям:

1. ПУС береговые и морские для мелких судов.

2. Приборы управления кораблем и корабельной сигнализации и связи.

3. Телеграфия для НКО и НКВМФ.

4. Спецтелеграфия» [134] .

В 1938 г. заводом было освоено производство бильдаппаратов ФТ-37, 2-полосных аппаратов Бодо, штемпеля времени, аппаратов ПШЗ-2, звукометрических станций СЧЗ-36, полевых баллистических станций ПБС.

134

Акт

по выделению из 5-го Главного управления 20-го Главного Управления. РГАЭ. Ф. 8194, оп. 2, ед. хр. № 1.

Новая номенклатура все же шла в производстве с трудом. По отчету за 1938 г. звукометрической и баллистической аппаратуры вместо 3282,6 т.р. по плану было выпущено на 1534 т.р., т. е. 46,7 % (в натуральном выражении это означало, что звукометрических станций СЧЗ-36 было сдано 10 вместо 25, а полевых баллистических станций ПБС – 2 вместо 26), а объем выпуска аппаратуры «Топаз VII» вместо 544,8 т.р. составил только 21,5 т.р.

Правда, это недовыполнение было перекрыто перевыполнением объемов по приборам управления кораблем, ПУС, корабельной сигнализации и связи и водолазной телефонии.

По номенклатуре гражданской продукции тоже были отступления от плана:

а) телеграфных аппаратов СТ-35 сдали 707 шт. вместо 800,

б) аппаратуры пожарной сигнализации – 467 шт. вместо 560.

И это недовыполнение было перекрыто по объему перевыполнением по телеграфным аппаратам Бодо, Уитстона и диспетчерским станциям.

Причины невыполнения указывались, как это зачастую бывало, в работе поставщиков комплектующих, в частности в недопоставке реле заводами «Красная Заря» и № 192 для аппаратов пожарной сигнализации [135] .

135

Решения главка по годовым отчетам заводов по основной деятельности и капитальному строительству за 1938 г. РГАЭ. Ф. 8194, оп. 2, ед. хр. № 11, лл. 67, 68.

Годовой тематический план выполнен на 113,8 %. Заводом был разработан целый ряд аппаратуры оборонного значения, из которой некоторая часть по своей характеристике превзошла по оценке главка аналогичную заграничную аппаратуру. Среди этих работ были отмечены: телемеханизация стрелкового оружия, прибор для определения начальных скоростей снарядов (Дельта) и прибор для измерения скоростей отката и наката тела орудия при выстреле (Велосиметр), телефонная аппаратура для бронепоездов, автоматизированный рулонный телеграфный аппарат для спецсвязи и быстродействующий ондулятор для связи на подвижных объектах.

В решении по докладу директора главком было записано поручение в собственный адрес, а именно: Главному Управлению разрешить вопрос о слиянии фототелеграфной группы завода № 209 с лабораторией № 8ЛФ НИИ-10 в одну лабораторию и закрепить ее за заводом № 209 [136] .

Вторым лучшим по всем показателям заводом в главке был завод № 212, выполнивший задание 1938 г. по оборонной продукции на 105,4 %, хотя по сравнению с 1937 г. оно выросло на 149,1 %. При этом удалось выполннить на 100 % график по продукции особого назначения. В 1938 г. отсюда вывели производство электроизмерительной аппаратуры и с 1939 г. приступили к осуществлению плана реконструкции завода для специализации его на ПУС, МПУАЗО и артиллерийских гироскопических приборах.

136

Там же, л. 79.

Завод № 206 уже был специализирован на производстве приборов гидроакустической связи, приборов пеленгования судов (шумопеленгаторы) и навигационных приборов (эхолоты).

Основную номенклатуру завода составляли шумопеленгаторы «Марс», эхолоты «ЭМС-1», фонари «Семенова» и др. Однако план по номенклатуре был выполнен заводом всего на 59 %.

Невыполнение плана заводом объяснялось, с одной стороны, отсутствием утвержденных заказчиком образцов, а с другой – систематическими изменениями ими же технических условий, и в процессе производства аппаратуры, и при заводских испытаниях. Как отмечено в отчете за 1938 г., «… до 1938 г. завод № 206 представлял из себя неорганизованные мастерские бывш. «Водтрансприбор», не имевшие конструкторских и технологических кадров и производившие скопированные образцы заграничной аппаратуры».

В 1937 г. НИМИС выдал заводу «Водтрансприбор» задание на создание станций УЗПС для подводных лодок «Альбион» и надводных кораблей «Полярис», а затем и УЗПН «Тамир-1» для надводных кораблей. Однако в плане опытных, проектно-конструкторских работ и стандартизации 1938 г. не были выполнены темы «Альбион», «Комета», «Уран», а темы «Меридиан», «Юпитер» и «Стрелец» не выполнены и не начаты. Серийная оборонная продукция по номенклатуре выполнена только на 59,5 %. Среди причин этого срыва главк указал неиспользование по своему целевому назначению кадров, полученных с помощью главка от НИМИСа [137] .

137

Годовой отчет по основной деятельности и отчетный доклад директора завода № 206 за 1938 год. РГАЭ. Ф. 8194, оп. 2, ед. хр. № 19, л. 77.

Качество продукции завода № 206 было низким. Аппаратура часто выходила из строя вследствие затекания воды в приемник ШП, плохо была выполнена электромеханическая часть, плохое конструктивное оформление. Аппаратура недостаточно отрабатывалась в образце и поспешно запускалась в производство. До 1938 г. номенклатура для ВМФ состояла из 15 образцов гидроакустической аппаратуры, из них 6 – звукоподводной связи (ЗПС) и 9 – шумопеленгаторных установок (ШП). Такое разнообразие типов затрудняло постановку правильного технологического процесса, исключало взаимозаменяемость отдельных узлов, затрудняло изучение, эксплуатацию и ремонт у потребителей.

Ряд недостатков аппаратуры повлиял на ее применение и вызвал недоверие к ней со стороны командного состава, который не знал и так и не научился ее использовать. Отработанная тактика использования гидроакустических средств отсутствовала, не было организовано систематической тренировки слухачей. Незнание техники доходило до такой степени, что при покрасочных работах подводной части корабля мембраны приемных устройств закрашивалось кузбасслаком, в результате чего аппаратура выходила из строя. По этому вопросу пришлось издавать специальный циркуляр.

Производственные мощности завода № 206 уже не справлялись с потребностями быстро растущего ВМФ, а переход на новую, более трудоемкую, технику мог привести к уменьшению выпуска гидроакустической аппаратуры. В связи с этим в 1940 г. правительством было принято решение о строительстве нового завода-дублера для ее серийного изготовления в г. Пензе со сроком ввода в строй в конце 1942 г. Но произведенные УС ВМФ подсчеты показывали, что строительство одного завода не покроет дефицит гидроакустической аппаратуры, который образуется к началу 1943 г. Продукцию нового завода можно было ожидать не ранее 1944 г., учитывая период освоения производства [138] .

138

Золотарев В.А., Шломин В.С. Как создавалась военно-морская мощь Советского Союза. В 2-х кн. – М.: ООО «Издательство АСТ»; СПб.: ООО «Издательство «Полигон», 2004. – С. 197.