Антропология. Секреты счастливых обезьян
Шрифт:
Уайт считал культуру формой социальной наследственности, дающей возможность передачи культурной информации небиологическими средствами. Это очень важная информация, ведь именно культура определяет поведение народа. В культуре все взаимосвязано, и одно вытекает из другого. Любое культурное событие определяется другими культурными событиями.
Что представляет собой классический стресс человека, сменившего место жительства и вынужденного приспосабливаться к новым жизненным условиям? Конфликт между культурными ценностями эмигранта и культурой, в которой он оказался. Гены – ничто, все решает культура. Представители схожих культур, имеющие довольно выраженные этнические и генетические отличия, довольно легко установят контакт между собой, а вот при наличии этно-генетического сходства и выраженных культурных различий вместо контакта может иметь место конфликт. Примером могут служить сербы, хорваты и боснийцы, близкородственные народы, конфликтовавшие друг с другом в ходе так называемых
49
Югославскими войнами называют серию вооруженных конфликтов 1991–2001 годов на территории бывшей Югославии. Эти конфликты в итоге привели к распаду страны. В основном югославские войны включали в себя ряд межнациональных конфликтов между сербами с одной стороны и словенцами, хорватами, боснийцами и албанцами с другой, а также хорватско-боснийский конфликт и конфликт между пользовавшейся поддержкой вначале хорватов, а затем сербов Республикой Западная Босния и центральными властями мусульман в Республике Босния и Герцеговина и конфликт между албанцами и македонцами в Северной Македонии. Все конфликты были вызваны религиозными и этническими противоречиями.
Если рассматривать культуру человечества как нечто целое, то нужно создать некую условную модель культуры, общую для всех социумов. Этим важным и нужным делом антропологи начали заниматься в XIX веке, а закончили только к середине ХХ века, когда им на помощь пришла психология. То, что было сказано выше о разных подходах к изучению культуры не означает, что антропология и психология существуют обособленно друг от друга. Изучение культуры – продукта психической деятельности человека – невозможно без помощи науки, которая эту деятельность изучает.
Возможно, у вас возник вопрос – а зачем антропологам, изучающим культуру, нужна «искусственная» универсальная модель?
Дело в том, что универсальные модели служат стандартом, инструментом, который позволяет правильно изучать и правильно сравнивать. Без хорошей, надежной универсальной модели в науке неизбежно начнется «разброд и шатание».
При всем разнообразии локальных человеческих культур у них есть много общих элементов, таких, например, как возрастное деление, имена, системы родства, организация общества, религиозные культы, табу, законы и наказания за их нарушения, календарь, совместный труд и разделение труда, этика, образование, фольклор, свадебные и похоронные ритуалы, праздники, декоративное искусство, приготовление пищи и строительство жилищ, лечение, игры и др.
Табу могут быть разными, но запреты такого рода всегда строги и не знают исключений, а наказанием для тех, кто их нарушит, обычно служит смерть или изгнание из общества. Праздники и похороны каждый народ проводит по-своему, но для праздников общим признаком будет веселье, а для похорон – скорбь. Все религиозные культы предусматривают поклонение божествам, обращение к ним с просьбами и совершение почтительных ритуалов. Лечить можно чем угодно и как угодно, но любое лечение специфично – при определенных болезнях или травмах проводятся определенные действия, а любой язык состоит из фонем, объединенных в слова, и имеет грамматические правила… Суть везде одна и та же, просто в каждом конкретном случае конфета завернута в другой фантик. Конкретное культурное содержание элемента может быть различным, но наличие элемента является обязательным для всех культур. Умершего члена общества можно предать земле, сжечь, бросить в реку и даже съесть, но любое из этих действий будет сопровождаться каким-то ритуалом. Союз мужчины и женщины, вне зависимости от его деталей, всегда сопровождается свадебным ритуалом, а в тех племенах, которые пока еще практикуют свободные половые связи всех со всеми, ритуалы проводятся при достижении детьми половозрелого возраста (эти ритуалы можно рассматривать как общую, коллективную свадьбу).
Как вы, наверное, догадываетесь, универсальных моделей культуры было создано много. Знакомством со всеми мы себя обременять не станем, рассмотрим только самые интересные модели.
Американский антрополог Кларк Дейвид Уисслер создал модель, включавшую в себя девять компонентов – речь, знание, искусство, материальные особенности, религия, общество, война, собственность, правительство.
Британский антрополог Бронислав Малиновский создал не просто модель, а целую теорию культуры, которая могла служить ключом к пониманию как культуры человечества в целом, так и ее локальных вариантов. По Малиновскому культура представляет собой совокупность взаимодействующих и взаимозависимых элементов, организованных определенным образом. Основным двигателем культуры являются человеческие потребности – первичные и производные от них. Ключевая идея теории Малиновского состояла в том, что человек удовлетворяет свои потребности не как ему вздумается, а в определенном порядке, установленном принятыми в обществе нормами и правилами, а каждое его действие отвечает не только его потребностям, но и потребностям общества.
Если
50
Перевод И. В. Утехина.
У человека множество потребностей, в которых легко можно запутаться и которые очень трудно сравнивать у носителей разных культур. Для того, чтобы решить эту проблему, Малиновский выделял основные (базовые) потребности человека, от которых происходили вторичные потребности, порождаемые самой культурой. Такой подход позволял упростить и упорядочить как сами потребности, так и культурные ответы на них.
Вот таблица основных потребностей и ответов, составленная Малиновским.
Теорию культуры Малиновского много критиковали. И за отсутствие глубокого анализа описываемых элементов, и за тривиальность, и за «биологизаторство» культуры, но критика не отменяет ее значимости, а просто указывает на слабые места. Теория, помогающая понять (хоть и не всецело), что такое культура, однозначно заслуживает внимания.
Концепция универсальной социокультурной системы, которую разработали американские антропологи Аберле, Дэвис, Коэн, Леви и Саттон, включала девять направлений или векторов, согласно которым осуществляется деятельность человека:
– адаптацию общества к природе и воспроизведение населения;
– социализацию;
– нормативное регулирование;
– регулирование эмоциональной сферы;
– коммуникацию;
– общепринятый ряд целей;
– общепринятые познавательные ориентации;
– разграничение социальных ролей;
– контроль за девиантным поведением [51] .
Наиболее полной универсальной моделью культуры в наше время считается универсальная структура социокультурных систем, разработанная американским антропологом Марвином Харрисом. Модель Харриса является составной частью созданной им теории культурного материализма. У людей сведущих слово «материализм» ассоциируется с марксизмом. Совпадение неслучайно. Харрис разрабатывал свою теорию, опираясь на исторический материализм, марксистское понимание истории. Надо сказать, что это понимание во многом было верным, в марксизме гораздо сильнее «хромал» диалектический материализм – теория развития материального мира. В основе модели Харриса лежит экономический детерминизм, согласно которому разница между культурами зависит от материальных потребностей их носителей (и кто попробует с этим поспорить?). Но для того, чтобы удовлетворить эти потребности, нужны технологии, соответствующие определенным условиям окружающей среды и общему уровню развития, характерному для данного периода. Создавая новые или совершенствуя старые технологии, общество поднимется на новый уровень технического и культурного развития.
51
Девиантным поведением (от латинского «deviation» – отклонение) называют устойчивое поведение личности, отклоняющееся от общепринятых общественных норм.
Рассматривать модель Харриса в подробностях мы не станем, потому что она довольно сложная и явно выходит за рамки научно-популярной книги, посвященной вопросам антропологии. Но, разумеется, никто не запрещает пытливым читателям ознакомиться с нею самостоятельно. Вообще-то главной целью этой книги является не столько знакомство читателей с антропологией, сколько пробуждение у читателей интереса к этой науке. Невозможно объять необъятное и уместить всю антропологическую премудрость в одной книге, так что активный интерес приветствуется. Что же касается Харриса, то вместо обстоятельного знакомства с его моделью мы поговорим о его «фишке». Изучая обычаи и культы различных культур, Харрис стремился найти логичное объяснение их появлению. Он считал, что абсурдных обычаев или ритуалов быть не может.