Архив Андрея Ваджры том 2
Шрифт:
Естественно, что новую порцию лжи обо мне, преданный остракизму бывший председатель «Русско-украинского союза» даже не попытался подкрепить хотя бы малюсенькой цитатой из какого-нибудь моего текста. Оно и понятно, ведь подпереть свою ложь моими статьями невозможно, поэтому доказательная база и в этом «разоблачительном» шедевре Симоненко-Минаева-Тамбовского отсутствует напрочь. Очевидно, бывшему главе «Русско-украинского союза» так было проще уходить в астрал тупой ненависти к новому «русскому Моисею».
В том же декабре 2009 года, наш неутомимый разоблачитель ваяет на том же сайте «Русское единство» свой новый шедевр конспирологической мысли, под новым поэтическим псевдонимом. На этот раз Иван Симоненко предстал
На всякий случай, если вдруг наш «ваджраборец» решит обратиться к редакции этого «мощного» сайта с просьбой исправить свою оплошность, любой желающий может туда сходить и в этом убедиться лично, сравнив текст статьи «Подмена понятий и смыслов как способ разделения Руси» [41] с текстом статьи «Чтобы нас не сделали ненавидящими Россию «украинцами»». [42] Фамилии авторов там разные, а вот ошибки на удивление одинаковые. Очевидно, Симоненко-Минаеву-Тамбовскому-Архангелову тяжело воспроизводить санскрит, отсюда эти досадные проколы настырного «ваджраборца», открывающего наивному миру глаза на тайных врагов Руси. Только каким-то уж очень извращённым и нечистоплотным способом он это делает.
41
http://rusedin.ru/2009/12/24/podmena-ponyatiy-i-smyislov-kak-sposob-razdeleniya-rusi/
42
http://rusedin.ru/2009/12/30/chtobyi-nas-ne-sdelali-nenavidyaschimi-rossiyu-%C2%ABukraintsami%C2%BB/
«Разумеется, Важдра и ему подобные вовсе не предполагают, что «щирые и свидомые украинцы» последуют за ними. Также они понимают, что и русские, крепко стоящие на своих позициях, не станут их последователями, равно как и православные, знающие истинный смысл слов «Святая Русь». Но на тех, кто разочаровался в каких-то идеях или еще не определился, а также на подрастающие поколения «украинцев» Важдра и стоящие за ним намерены распространить свое растлевающее влияние.
Если Важдра – «идеологическое» или «теоретическое» начало в этом антирусском замуте, то «практическое исполнение» тоже имеет место. Ролью политического вождя пытаются наделить «молодое дарование», прозревшее в своей «русскости» – Денису Шевчуку, которому украинский Минюст практически подарил партию «Русско-Украинский союз (РУСЬ)», узаконив документы о ее рейдерском захвате.
Хотя тактических задач у этих лже-мессий много, в том числе и оттянуть на себя часть русских радикальных элементов, чтобы держать их под контролем украинских спецслужб (в украинском движении аналогичную роль играет, например, Дмитро Корчинський), но стратегическая задача одна – продолжить разделение Руси, укрепить разрыв между ее частями, отошедшим к разным государствам.
И здесь, как водится, любые средства хороши:...» [43]
43
http://rusedin.ru/2009/12/30/chtobyi-nas-ne-sdelali-nenavidyaschimi-rossiyu-%C2%ABukraintsami%C2%BB/
Естественно, что и в
Единственное на что он спромогся, так это на бурное обсуждение с самим собой своего архигениального творения призывая присоединиться к «ваджраборству» самые широкие слои общественности.
Естественно, что нашлись и те, кто посоветовал легковерной публике опираться на факты, а не «вестись» на примитивные провокации. В очередной раз народу было предложено читать Ваджру, мыслить логически, а затем уже самостоятельно делать выводы.
Однако, как я был вынужден констатировать ранее, самостоятельное мышление для многих наших граждан вещь уже недостижимая. Теперь им проще за кем-то следовать в качестве «барана» и в гневном припадке блеять в комментариях, чем напрягать свой мозг.
Так как творческое наследие Ивана Симоненко стало тем фундаментом, на котором сейчас иные «ваджраборцы» воздвигают свои бредовые конспирологические теории, позволю себе немного подробнее остановиться как на личности нашего партийного изгоя, так и на самой партии, которую он когда-то возглавлял.
Если бы нынешние «ваджраведы» (о которых речь пойдёт дальше) действительно искали истину, а не занимались лишь «дерьмометательным» самопиаром, то прежде чем в очередной раз пересказывать доверчивой публике ложь экс-председателя, поинтересовались бы тем, что представляет собой этот борец за русско-украинское единство, и чем являлась в действительности партия «Русско-украинский союз».
Лицезреть Ивана Симоненко мне довелось лишь один раз. На заседании Политсовета «Русско-украинского союза», где решался вопрос о смене партийного лидера, программы и устава. Думаю, что вряд ли наш правдоруб понял, что кроме Дениса Шевчука, на этом заседании присутствовал и я – Андрей Ваджра. Но это и не мудрено, если учитывать, что в 10 часов утра «вождь» партии был самым пошлым образом пьян, с трудом маневрируя между столиками ресторана, в котором проходило данное мероприятие. Тот, кто лично знает Ивана Симоненко, и действительно готов сказать правду о нём, и ничего кроме правды, может подтвердить, что он – банальный алкоголик из когорты спившейся за годы «нэзалэжности» советской интеллигенции. Весь его растрепанный облик напомнил мне персонажа из «Золотого телёнка» Ильфа и Петрова – зиц-председателя «Рогов и копыт» Фукса.
Впоследствии стало ясно, что интуиция меня не подвела. Как оказалось, Симоненко действительно являлся лишь зиц-председателем партии, прикрывая собой её настоящего хозяина. По признанию самих членов Политсовета, Иван безбожно пил и всё время делал не то, что должен был бы делать как председатель. За это члены Политсовета его периодически били. В прямом смысле этого слова. После очередной взбучки, на какое-то время он приходил в себя, принимал участие в какой-нибудь очередной конференции пророссийских организаций, а потом опять уходил в запой.
При всём своеобразии зиц-председателя партии «Русско-украинский союз», его терпели, так как он был нужным винтиком в партийной машине. Но терпели лишь до определённого момента. И этим моментом стала внезапная кончина хозяина партии. Когда его не стало, Симоненко моментально получил пинок под зад от своих же однопартийцев. Причём что характерно, из простых партийцев на его защиту не встал ни один человек (!). Дело в том, что члены партии единогласно считали его виновником того состояния, в котором оказалась эта политическая структура всего через несколько лет после ухода в мир иной её хозяина.