Авиация и космонавтика 2004 04
Шрифт:
Старт "Восхода"
«Характеристики полетов двух зачетных, перед полетом Ю.А.Гагарина, кораблей с манекенами и собаками:
ЗКА № 1 , пуск 09.03.1961 г.; перигей – 183,5 км., апогей – 248,8км., угол наклона орбиты – 64 град.56 мин.; экипаж манекен и собака «Чернушка». Выполнение программы: успешный полет; замечания:
1) нештатное отделение кабель- мачты, соединяющей СА и ПО (не после выключения ТДУ, а при
2) отклонение точки приземления по дальности составило 412 км.(55 град. 22 мин. с.ш., 52 град. в.д.).
ЗКА №2, пуск 25.03.1961 г.; перигей – 178,1 км., апогей – 247 км., угол наклона орбиты – 64 град.54 мин.; экипаж – манекен и собака «Звездочка». Выполнение программы: успешный полет; замечания:
1) по отделению кабель-мачты (см. ЗКА №1);
2) отклонение точки приземления по дальности составило 660 км.(56 град. 47 мин. с.ш., 54 град.27 мин. в.д.)».
Обратите внимание на цифры отклонения точек приземления СА ЗКА №1 и №2!
В упомянутом материале по обоим кораблям имеются замечания к процессу разделения. Давайте поближе познакомимся с этим процессом. На рисунке 1 показан спускаемый аппарат (СА) и приборный отсек (ПО), стянутые четырьмя лентами, которые имеют единый узел крепления на вершине СА и четыре пирозамка на срезе ПО. При срабатывании пирозамки разрывают механическую связь, и пироножи перерубают высокочастотные кабели, проходящие от антенн по стягивающим лентам в ПО. Электрическая связь аппаратуры, установленной внутри ПО, с аппаратурой внутри СА осуществляется по кабелям, проходящим через гер- моплату ПО, по кабель-мачте и через гермоплату СА. Команда на разделение приборного отсека и спускаемого аппарата формируется в аппаратуре ПО и одновременно поступает на коммутационные реле, которые подают напряжение для срабатывания пиропатронов пирозамков, пироножей и пиропатронов отделения гермоплаты.
В случаях разделения ЗКА №1 и №2 имеется противоречие штатному течению процесса разделения: телеметрией не зафиксировано отделение кабель-мачты, хотя зафиксировано от деление спускаемого аппарата от приборного отсека. О последнем факте мы делаем вывод по тому, что нет замечаний по срабатыванию датчика РПШ – разделения СА и ПО. Такая ситуация возможна в случае, когда пиропатроны пирозамков и пироножей сработали, а пиропатроны отделения гер- моплаты кабель-мачты не сработали. Забегая вперед, констатируем, что такая же ситуация была отмечена на «Востоке-2» у Титова. Только тогда разобрались, что цепи кабелей запит- ки пиропатронов отделения гермопла- ты ошибочно проложены через пироножи. Команда же на все пиропатроны одна. Вот и получилось так, что пи- роножи «перерубали» команду на пиропатроны отделения гермоплаты до того, как та успевала исполниться. Гер- моплата же в полете не отстреливалась, так как цепи команды на разделение СА и ПО были перерублены. Разделение происходило само собой при перегорании кабель-мачты в плотных слоях атмосферы. Но если для корабля Титова имелась информация от конструкторов, которые видели в Москве обгоревшую гермоплату на спускаемом аппарате, то по кораблям ЗКА№1 и ЗКА №2 такой информации найти не удалось.
Однако имеется косвенное, баллистическое подтверждение неотделения гермоплаты на изделиях ЗКА №1 и ЗКА №2: упоминавшиеся ранее цифры отклонений точки приземления спускаемых аппаратов от расчетных соответствуют тому, что полет в атмосфере ПО и СА происходил в связке.
Слова цитируемого документа о том, что отделение кабель-мачты происходило от термодатчиков, скорее всего, относятся к разряду описок, так как даже при гипотетическом формировании
Нельзя позволить себе даже мысли, что С.П.Королев не знал о том, что гермоплата изделия ЗКА №1 своевременно не отстреливалась и что кабель-мачта перегорала. Помощники С.П.Королева, которым полагалось знать все, что происходит на изделии, не могли не доложить ему о какой-либо достаточно существенной нештатной ситуации на борту. Это так же было частью его системы обеспечения безопасности! По возвращению изделия ЗКА №1 ему доложили, а дальше решение принимал он.
Попытаемся реконструировать мысль Сергея Павловича:
«Мы сумели обогнать американцев, выйдя в космос первыми. И на орбите, похоже, тоже должны быть первыми, так как с орбитальным вариантом «Меркурия» у них дела не очень хорошие. Барахлят ракеты: у первого «Меркурия» ракета-носитель «Атлас» разрушилась на активном участке; второй пуск прошел успешно, но был суборбитальным, всего 5,5 км/сек. ускорение набрали; не рискнули сразу на орбиту выйти, конструкцию ракеты надо усиливать. Третий пуск через месяц; собираются выйти на орбиту и тут же выполнить сход; значит, корабль пока даже на виток не способен. Но все же полет пилотируемого «Меркурия» по баллистической траектории близок: провели уже два беспилотных пуска – 19 декабря и 31 января. Даже обезьянка слетала, правда, не штатно, но ведь жива – здорова. Последняя отработка САС (системы аварийного спасения) будет на днях, и вполне они могут в апреле пойти на пилотируемый пуск «Меркурия». Правда, по баллистической траектории, но все же… Если будем с ЗКА №1 разбираться, дорабатывать, перепроверять… может получиться так, что американцы окажутся в космосе первыми».
Он не мог допустить, чтобы советский человек в космосе был не первым. Такого быть не должно! В конце концов, что такое неотделение гермоплаты с кабель-мачтой при разделении? Ведь весь остальной полет прошел без замечаний по кораблю. Да и спускаемый аппарат все-таки отделился от приборного отсека при перегорании кабель-мачты. Кстати, а почему эту ситуацию нельзя считать еще одним вариантом резервного отделения? Метку программно-временного устройства на разделение в целом дублирует команда от термодатчиков. Так почему команду на отстрел гермоплаты от СА нельзя дублировать перегоранием кабель-мачты в плотных слоях атмосферы?
Значительно позже теоретики логики управления космическими кораблями введут понятие рассмотренных и нерассмотренных нештатных ситуаций (НШС). Рассмотренная НШС – это когда проектно предусмотрено парирование этой НШС. В нашем случае это введение дублирующей команды на разделение от термодатчиков. В нерассмотренной НШС выход из нее, если он возможен, осуществляется с помощью ситуационного управления. В данном случае мы имеем типичный пример нерассмотренной НШС и блестящего выхода из нее, который выбирает С.П.Королев. Он верит в свою систему обеспечения безопасности космического изделия.
«В данном случае сама природа, вписываясь в систему, подсказывает необходимые решения. И, в конце концов, впереди еще один корабль с манекеном. Опробуем на нем эту, теперь уже рассмотренную, «нерассмотренную» ситуацию»!»
Полет ЗКА №2 повторяет результат ЗКА №1 – работа без замечаний за исключением замечания по отделению кабель-мачты.
Для того, чтобы не вносить сумятицу в головы своих молодых коллег, С.П.Королев не предает широкой гласности эту акцию. Доработка схем и конструкций кораблей «Восток» будет реализована в этой части только после полета «Восток-2» с Германом Титовым.