Бабам - война противопоказана!

Дедушка

– Ну, это очень просто!
– воскликнула Ариадна.

– А логика и должна быть простой!
– ответил я, - любое сложное рассуждение должно легко раскладываться на такие вот примитивные связи! Практический пример: «Кончилась ночь — значит, наступило утро. И если наступило утро — то надо идти на работу...». То есть, второе явление в первой связке должно быть первым явлением во второй связке, а второе явление второй связи должно быть первым явлением связи третьей… И так далее, пока всё рассуждение, состоящее из таких простых связей, не закончится.

А вот если какая-то отдельная связь окажется неправильной, то и всё рассуждение в целом — окажется нелогичным! И логика вообще оперирует такими вот простыми связями, которые в

жизни людей уже много раз подтвердились. Вот именно — подтвердились, в реальной жизни, а не в нашем воображении! И если, например, Вы соедините свои помещения гиперканалами, то связь «Вышел из дома - попал на улицу» окажется неверной, а правильной окажется связь «вышел из дома — попал в другое помещение», а на улицу, грубо говоря — никто попасть уже не сможет… И тогда логическая связь изменится — потому изменится, что изменится наш, объективный опыт!

И поэтому рассудок логичен, так как оперирует вот такими, давно устоявшимися, много раз проверенными на практике, связями, которые много раз в нашей жизни повторились и потому навсегда нам запомнились как «правильные» и «логичные». И пока вы гиперканалами свои комнаты не соедините, то связь «вышел из комнаты — попал на улицу» будет продолжать оставаться связью логичной.

– Я согласна, что есть вещи, много раз проверенные временем, и их нельзя игнорировать, - сказала Ариадна, - мне не понятно одно: что в такой простой схеме из нескольких связей, расположенных одна за другой, тебе может не нравиться?! В чём здесь подвох?

– А вот не нравится мне второй закон логики, закон «или — или». Этот закон требует при своих рассуждениях делать определенный выбор — или одно, или другое, а третьего быть не может! Конечно, если речь идет о собственной силе воли, то такой выбор необходим; если ты, например, бросил курить, то ты своего решения должен твердо придерживаться. В этой ситуации ты или опять куришь или нет, и ты должен держаться чего-то одного. Ты или придерживаешься своего решения не курить, или не выдерживаешь, а третьего состояния быть не может. То есть, требование логики выбрать что-то одно отлично подходит для волевых решений, но очень часто это требование бессмысленно и даже вредно при общении с природой, вредно при понимании реальной жизни! В жизни очень много переходных состояний, которые закон «или — или» - не учитывает! Или, например, в жизни нельзя сказать, что «Все люди в мире — примерные и законопослушные граждане, а преступников вообще не существует!». Также нельзя сказать нечто противоположное, что «В мире существуют только преступники, а честных и законопослушных граждан в мире нет!». Жизнь штука сложная, и часто нельзя сказать, что вот «что-то одно существует, а его противоположности нигде не осталось!». Или, например, если взять вашу Хлою: нельзя сказать, что она только хулиганка, и нельзя сказать, что она только хорошая девочка — на самом деле, она и хорошая девочка, и хулиганка — одновременно!

– Я теперь уже намного чаще хорошая девочка, - неожиданно раздался весёлый голос из зала, - и только иногда — хулиганка!

– Вот и я про то же самое, - сказал я, слегка задержавшись с ответом на неожиданную реплику из зала, - в жизни часто бывает смесь и того, и другого, хотя и в разных пропорциях. Как говорится, «в семье — не без урода»! И в природе, например, в сутках есть день и ночь, и они приходят к нам по очереди — мы видим или день, или ночь вокруг себя. Кажется, что закон логики подтверждается. Но если подумать, то бывает ещё утро и вечер — и ясно, что и утро, и вечер — это смесь, типа: «и немного день, и немного ночь» - каждые сутки мы имеем два переходных состояния!

– Так значит, этот закон логики — не нужен?
– спросила Ариадна.

– Так определенно сказать, что или он нужен, или он не нужен — это уже будет перебор, - ответил я — я думаю. что для волевых решений человека он необходим. То

есть, если мы решили заняться чем-то одним, то о жёсткости выбора помнить необходимо. Или, например, мы наметили себе какую-то цель, приняв волевое решение, и думаем, как её достичь. Для этого мы рассматриваем самые разные обстоятельства, самые разные варианты поведения — и здесь нам жёсткий выбор «или — или» очень пригодится! Мы отбросим те варианты, которые нам не выгодны, и оставляем те варианты, которые нам могут помочь. И здесь у нас выбор простой: может нам тот или иной вариант помочь, или не может. Поэтому, я не знаю, что там скажут мне профессора, но сам я считаю. что закон «или — или» полезен при принятии волевых решений, для оценки соответствия обстановки своим целям, но вреден при попытке просто понять и рассортировать по полочкам реальную жизнь, которая намного сложнее, чем такое вот, простое, «чёрно — белое» противопоставление «или оно есть, или его нет. а третьего — быть не может!». Во именно это самое «третье» мы часто в жизни и обнаруживаем, пытаясь жизнь по закону «или — или» - рассортировать!

– И вот для понимания этого «третьего» диалектическая логика как раз и нужна?
– спросила Ариадна, - ведь простая логика нам в этом помогать отказывается?

– Да, всё правильно, ты правильно поняла. Именно так я эту ситуацию и представляю; а если кто со мной не согласен, своего мнения не навязываю…

– Я так поняла, что сейчас — опять новая тема? И тогда у нас — снова перерыв на пять минут?

– Да, согласился я, - ты молодец, всё правильно поняла.

– Да, я умная, - ответила Ариадна, скромно опустив глазки, - почти такая же умная, как и ты...

Глава 91 Начало логики диалектической

– Ладно, вернёмся к диалектической логике, - сказал я, когда настала пора моё выступление продолжать, - один наш русский философ как-то в шутку сказал, что у живого человека диалектическая логика признаёт только два состояния: «Целеполагание» и «Целеисполнение». И эти состояния у человека ритмично чередуются. То есть, поставил себе цель — пошёл её исполнять. Выполнил задачу, добился, чего хотел — поставил себе новую цель, а потом занялся её исполнением. И даже если ты сказал себе: «Ну ладно, на сегодня хватит; сегодня ничего делать больше не буду» - то это тоже означает, что ты себе поставил цель. Цель — отдохнуть. И, лёжа на диване перед телевизором, ты не просто кино смотришь — ты отдыхаешь, а отдых — это твоя очередная цель. И в итоге диалектическая логика — торжествует, даже если ты — о ней не думаешь!

– А если я решу вообще никогда о диалектической логике не думать?
– спросила Ариадна.

– То это — тоже будет постановка цели, целеполагание; всё точно по диалектической логике… И твои попытки о диалектической логике не думать будут исполнением цели, вторым этапом схемы, этой самой диалектической логикой предложенной...

– Это понятно: философия наука универсальная. А что будет, если я цель себе поставлю. но добиться её не смогу?

– Вот здесь самое важное и начинает происходить: включается мышление! Исполнением цели занимается рассудок. Рассудку, грубо говоря, необходим «смысл жизни», ради которого он живёт. А мышление — наоборот; мышление этот самый смысл жизни ищет, когда предыдущий «смысл жизни» потерян.

На лице Ариадны отразилось легкое непонимание.

– Вспомни, с чего мы начали, - сказал я, - мы начали с того, что ты поставила себе цель, но выполнить её ты не смогла. Это означает, что объект, от которого ты хотела что-то получить, повёл себя неправильно, нерационально. Ты что-то рационально задумала, а объект нерационально ответил. Это означает, что ты что-то в объекте важное не учла! То есть, ты — об объекте что-то важное для себя не знаешь! И тебе удивительно: «как это может быть? Почему на этот раз всё получилось не так, как всегда, всё получилось иначе?»