Бесцельно прожитые годы (20 лет российской демократии)

Бояринцев Владимир Иванович

По данным ЮНЕСКО, Россия по интеллектуальному потенциалу молодёжи скатилась с 3-го места в мире (1953 г.) на 40-е, по другим данным - на 47-е место. Резко снизился уровень качества подготовки учащихся школ и студентов специальных средних и высших заведений страны. Укомплектованность сельских школ преподавателями составляет менее 70%, их материальная база пришла в полную негодность. За период «реформ» принимаются меры по переводу образования в стране на частную основу, по

замене государственного финансирования и управления образованием платным обучением.

Вице-президент Петровской академии науки и искусств Алексей Воронцов прислал результаты опроса 38 тысяч учащихся городских и сельских школ. Он отмечает

растущую духовно-нравственную деградацию подрастающего поколения. Наблюдается всё большая утрата смысла жизни, духовных ценностей и перспективных жизненных ориентиров. Молодёжь всё больше становится ориентированной на ценностные приоритеты западной культуры, нацеленной, главным образом, на удовлетворение материальных потребностей человека в ущерб его духовному развитию. У неё пропадает желание приносить жертвы на алтарь Отечества, быть способной на патриотические свершения, на отстаивание гражданской позиции. Разумеется, это касается не всех, но число их растёт.

Таким видится молодое поколение ближайшего будущего демократической России

Помните у Н.А. Некрасова:

А что такое гражданин? Отечества достойный сын!

Но российский президент, партия «Единая Россия» и правительство озабочены двумя проблемами мирового масштаба:

1)возможностью в ускоренном темпе продать природные богатства России;

2)перманентным существованием и усилением терроризма в «дружественных» странах.

Но жизнь показывает, что в России налицо проблема осуществления затяжного террористического акта, каким является твёрдо проводимая властями реформа образования.

Реформу образования, задуманную зарубежными чужими дядями, вполне можно сравнить с бомбой замедленного действия, которая так рванёт, что от беззащитной России «полетят клочки по закоулочкам».

А то, что реформы образования задуманы за рубежом, иллюстрируется действиями министра А. Фурсенко, доказывающим, что ни он, ни «более высокопоставленное» руководство страны не являются авторами идеологии и стратегии разрушения русской науки и образования, а ими строго выполняются полученные внешние рекомендации.

Наглядные тому примеры.

Вспомним, что начало внедрения ЕГЭ было положено министром Владимиром Филипповым, и прежде, чем стать министром, А. Фурсенко резко выступал против введения ЕГЭ, затем стал горячим его сторонником, видимо, ему доходчиво разъяснили ситуацию.

А. Фурсенко продолжил начатое в 2002-м году присоединение России к Болонской декларации, согласно которой стандарты отечественного высшего образования должны были быть приведены в соответствие с европейскими. В частности, это предполагает обязательное введение вместо готовившего специалистов одноуровневого высшего образования двухуровневое, включающее бакалавриат и магистратуру, а также замену аспирантуры докторантурой.

В одном из интервью известный филолог Галина Андреевна Белая недоумевала: «.. .от нас Всемирный банк требует (я читала

подготовленный им доклад о проблемах образования в России), чтобы мы отказались от спецшкол, гимназий и лицеев, так как это якобы недемократично, и свернули преподавание гуманитарных и фундаментальных наук, потому что для такой нищей страны, как Россия, это непозволительная роскошь. И, представьте себе, наше Министерство образования и науки идёт на поводу у этих советчиков».

Конечно, возникает вопрос: кто является идеологом программ, внедряемых в системе российского образования?

Вот знакомые слова, сказанные отнюдь не министром России: «...местному населению не должно даваться никаких

возможностей для получения высшего образования. Неудача в этом отношении просто посеет семена будущего сопротивления нашему правлению. Конечно, у них должны быть школы - и за обучение они должны платить. Но нет никакой необходимости учить их больше, чем, скажем, пониманию смысла различных дорожных знаков. Наконец, элементарные основы чтения и письма на немецком языке завершат весь курс. Математика и т.п.
– совсем ненужные вещи» (Адольф Гитлер) (выделено нами.
– Авт.:).

А математика зачем? Уже давно понятно всем, Зачем в учёбе интенсивность? Она ведь убивает креативность. А креативность нам нужна, Опора демократии она, Она ведь позволяет знать, Где можно что уворовать. Учитесь, дети, есть о чём мечтать, Не надо целину вам поднимать, Не надо думать и трудиться, Отечеству поможет заграница. «Реформу», что задумал враг, Проводит вовсе не дурак, Имея «Озеро» за собственной спиной, Что хочешь делай со страной. Зачем Европе сильная страна? Быть донором она должна. И надо чётко выполнять приказ: В Европу гнать и нефть, и газ. Но не сырьё лишь поставлять, А помогать науки развивать. Российские мозги и руки, Помогут мировой науке! Но, если хочется учиться, К твоим услугам заграница. Чтобы учился там сынок, С валютой нужен кошелёк. Основа будущего - дети, Известны и фамилии нам эти, Отцов богатство в «Форбсе» посчитали, Отцов, которые страну разворовали. Чему же радуется враг? У нас всё делается так, Как сделать Гитлер захотел, На чём, мы помним, и сгорел.

О реформе образования на оккупированных советских территориях писал Самуил Яковлевич Маршак в 1942-м году:

Проходили мы частицы «Не» и «Ни». А в селе стояли фрицы В эти дни. Обобрали наши школы И дома. Наша школа стала голой, Как тюрьма...

Тогда была уверенность:

«... От расплаты НИ один фашист проклятый НЕ уйдет!»

Рассмотрим подробнее гитлеровскую программу реформирования российской школы.

Начнём со школьного образования, где «математика и т.п. — совсем ненужные вещи» (Гитлер), и ему вторит демократический российский министр: «Я глубоко убеждён: не нужна высшая математика в школе. Более того, высшая математика убивает креативность» («Комсомольская правда», 12 февраля, 2009 г.).

В переводе на русский язык это значит, что высшая математика убивает творческие способности, а дальнейшее развитие событий показало, что заявление это не является неудачной оговоркой, а представляет программу развития школьного образования.