Библия, Коран и наука
Шрифт:
нехристианских религий, к королю Саудовской Аравии Фейсалу, состоявшийся 24 апреля 1974
года. Так, в известной французской газете “Монд” за 25 апреля 1974г. этому событию было
отведено всего несколько строк. Но даже эта краткая заметка несла весьма важную информацию
— содержание послания Папы Павла VI, переданного монарху кардиналом. В этом послании были
выражены “сердечные приветствия его Святейшества, тронутого глубокой верой в объединение
Исламского и Христианского миров
Величеству королю Фейсалу как одному из лидеров Исламского мира”.
Шесть месяцев спустя, в октябре 1974 года, Папа принял прибывших в Ватикан представителей
Высшего Совета Исламских ученых (Гранд Улема) Саудовской Аравии. Это послужило поводом для
диалога между Христианами и Мусульманами по вопросу о культурных правах человека в Исламе.
Ватиканская газета “Оссерваторе Романо” в номере от 26 октября 1974 года поместила на первой
странице большой отчет об этом историческом событии, который занял больше места, чем отчет о
последнем дне встречи Синода Епископов в Риме.
После этого представители ученых кругов из Саудовской Аравии были приняты Экуменическим
Советом Церквей в Женеве, а также архиепископом Страсбурга, его Преосвященством
господином Эльхингером. Епископ предоставил Мусульманам возможность совершить их
полуденную молитву прямо в его соборе.
Однако освещение этого события в средствах массовой информации кажется скорее следствием
его необычности, чем большой религиозной важности. Среди тех, кого я расспрашивал о нем, нашлись лишь немногие, кто ответил, что осведомлен об этом.
Непредубежденная позиция Папы Павла VI по отношению к Исламу — одна из важных
исторических вех в отношениях между двумя религиями. Сам он сказал, что “тронут глубокой
верой в объединение Исламского и Христианского миров в их стремлении поклоняться Одному
Богу”. Эти слова служат воистину необходимым напоминанием о том, какие чувства питал глава
Католической церкви к Мусульманам. Ведь до сих пор немало Христиан, воспитанных в духе
открытой враждебности, вообще отказываются хоть как-то подумать о том, что такое Ислам?
Документы Ватикана с сожалением указывают на этот факт. Именно из-за своей неприкрытой
враждебности такие Христиане продолжают пребывать в полном невежестве относительно сути
Ислама, твердо придерживаясь своих искаженных представлений о сути Исламского Откровения.
При изучении такого неотъемлемого элемента всех религий монотеизма, как Откровение, представляется вполне естественным стремление провести сравнительный анализ места и роли, отводимых Откровению во всех трех монотеистических религиях мира. Самые интересные
результаты дает исчерпывающее и всестороннее, а не фрагментарное,
Поэтому в данной работе противоречия между описанием определенных явлений и фактами, установленными наукой в 20-м веке, будут рассмотрены на примере всех трех религий. В этой
связи нелишне осознать и то, каким полезным было бы более тесное сближение религий в те
периоды истории, когда над всеми нами нависает опасность яростной атаки материалистических
воззрений. Представление о несовместимости науки и религии имеет место как в странах с
Иудаистским и Христианским влиянием, так и в некоторой степени в Исламском мире. Особенно
это проявляется среди отдельных Мусульман, получивших образование в Европейских странах.
Всестороннее исследование данного вопроса повлечет целый ряд пространных выводов. В
данной работе я намерен коснуться лишь одной из его сторон: предпринять анализ Писаний в
свете современных научных знаний.
Перед тем, как начать наше рассуждение, мы должны задать вопрос основополагающего плана: насколько достоверны современные тексты Писаний? Этот вопрос неизбежно влечет за собой
анализ процесса формирования каждого из них как единого целого или, иными словами, анализ
процесса составления Писаний из отдельных фрагментов. А также необходимость выяснения того, каким образом эти Писания дошли до нас.
Для Запада критическое исследование Писаний является делом сравнительно недавним. В
течение столетий люди довольствовались тем, что принимали Библию, — и Ветхий и Новый Завет, — такой, какая она есть. Чтение ее влекло за собой лишь выступления в ее защиту. На Западе
малейшая критика Библии считалась грехом. Привилегия служителей Церкви состояла в том, что
они имели свободный доступ к Библии, и, следовательно, к ее всестороннему познанию, в то
время как большинство простых людей в религиозных проповедях или литургиях слышало лишь
избранные отрывки из нее.
Критический разбор текстов, отнесенный к категории так называемых специальных исследований, играет значительную роль в выявлении и предании огласке важнейших проблем. Поэтому очень
разочаровывает прочтение работ якобы критического характера, в которых авторы, сталкиваясь с
реальными проблемами толкования текстов, просто приводят отрывки извиняющегося характера, за которыми пытаются скрыть свое затруднительное положение. Смысл и содержание таких работ
— в апологии тех или иных Христианских взглядов, то есть в их пристрастной защите или
чрезмерном восхвалении. Тем не менее, всякому, кто не утратил способность думать, все
невероятности и противоречия, содержащиеся в Писаниях, не покажутся чем-то неразрешимым.