Ближневосточный фронтир. Израильское поселенчество: история и современность

Чернин Велвл

Основные идеологические посылы сторонников и противников современного поселенчества

Слово «митнахель» имеет для современного ивритоязычного общества особую семантическую и идеологическую нагрузку. Отношение к нему напрямую связано с идеологическими установками говорящего: от гордости и прямой поддержки поселений в правых кругах до ненависти и попытки делегитимизации поселений – среди левых. Характерен в этом отношении лозунг, использовавшийся в 90-е гг. левыми радикалами, выступавшими за ликвидацию поселений: «Митнахаблим нимастем!» Легче всего было бы перевести его на русский язык как: «Поселенцы, вы нам надоели!», однако первое его слово представляет собой гибрид слова «митнахалим» (поселенцы) и слова «мехаблим» (террористы). Таким образом, делалась попытка поставить знак равенства между поселенчеством и террором.

Термины «митнахель» и «ѓитнахалут» не имеют официального характера и не употребляются в официальных документах. Однако в условиях острейшего идеологического противостояния между сторонниками и противниками поселенческого движения они часто употребляются в ивритоязычных средствах массовой информации, поскольку последние

находятся преимущественно под контролем левых радикалов, крайне враждебных к поселенчеству и поселенцам. Наиболее ярким примером последовательной и агрессивной антипоселенческой пропаганды, включающей демонизацию самого термина «митнахель», является влиятельная газета «ѓа-Арец» и принадлежащий ей популярный интернет-сайт walla.co.il.

В этих изданиях избегают употреблять нейтральный и общепринятый термин «митъяшев» применительно к поселенцам Иудеи, Самарии и сектора Газа. Для них характерно также последовательное употребление созданного арабской пропагандой термина «Западный берег» (на иврите – ѓа-Гада ѓа-мааравит» или просто ѓа-Гада – т. е. «берег») вместо нормативного израильского наименования «Иудея и Самария» (Иеѓуда ве-Шомрон). Употребления нового арабского термина вместо еврейских исторических названий этих районов Эрец Исраэль призвано делегитимизировать израильское присутствие в них. Семантическое оценочное различие между, например, такими словосочетаниями, как «еврейское поселение («ишув») в Иудее» и «израильское поселение («ѓитнахалут») на юге Западного берега», очевидно. В этом контексте показателен тот факт, что русскоязычные израильские СМИ, придерживающиеся в своем большинстве, в отличие от ивритоязычных СМИ, правых позиций, практически не употребляют термина «Западный берег», используя историческое израильское название «Иудея и Самария».

Спор по поводу поселений и поселенчества сопровождает израильское общество на протяжении четырех десятилетий, выплескиваясь периодически на улицы в виде массовых акций протеста и обретая время от времени насильственные формы. Как сторонники, так и противники поселенческого движения могут быть условно подразделены на «идеологов» и «прагматиков». В израильской действительности встречаются различные сочетания идеологии и прагматизма, однако для удобства анализа представляется рациональным сформулировать их основные доводы в «чистом» виде. Таким образом, могут быть выделены четыре основные позиции по вопросу о поселениях, которые могут быть сведены к следующему:

1. Идеологические сторонники поселений : Еврейский народ имеет исторические права на всю территорию Эрец Исраэль, и ее заселение евреями является актом восстановления исторической справедливости. Учитывая постоянно усиливающееся влияние религиозных сионистов среди идеологических сторонников поселений, особую роль приобретает религиозный взгляд на эту проблему.

В таком виде заселение Эрец Исраэль евреями осуществляется не только в силу исторического права, но и в качестве религиозного долга. В таком контексте блестящая победа израильской армии в 1967 г. и успешное отражение египетской и сирийской агрессии в 1973 г. рассматриваются как Божественный дар. Всевышний даровал победу еврейскому оружию и сделал возможным то, что было невозможно веками – заселение Эрец Исраэль евреями. Отказ от освоения этих земель является отказом от Божественного дара и отказом евреев от выполнения их религиозно-национального долга. Последствия такого отказа, какими бы ни были его мотивы, будут трагичными для всего еврейского народа. В качестве примера из Святого Писания сторонниками такого взгляда на проблему приводится, в частности, драматическая история сынов Израиля, вышедших из Египта, но убоявшихся войны, ослушавшихся заповеди Всевышнего и не решившихся начать покорение Земли обетованной (Книга Чисел, 13–14):

...

И Господь сказал Моисею, говоря: Пошли от себя людей, чтобы они высмотрели землю Ханаанскую, которую Я даю сынам Израиля; по одному человеку от колена отцов их пошлите, главных из них. И послал их Моисей из пустыни Паран по слову Господню; все мужи те – главы сынов Израилевых они. (…) И послал их Моисей высмотреть землю Ханаан, и сказал им: поднимайтесь, вот, на юг, и взойдите на гору; И осмотрите землю, какова она, и народ, живущий на ней, силен ли он или слаб, малочислен ли он или многочислен? И какова земля, на которой он живет, хороша ли она или худа? и каковы города, в которых он живет, в станах или в крепостях? И какова земля, тучна ли она или тоща? есть ли на ней деревья или нет? Будьте же смелы и возьмите плодов земли. Время же то было временем созревания винограда. И поднялись они, и обследовали землю от пустыни Цин до Рехова, по дороге в Хамат. И поднялись на юг, и дошли до Хеврона (…) И дошли они до долины Эшкол, и срезали там ветвь с одною гроздью винограда, и понесли ее на шесте вдвоем; (взяли) и плодов граната, и смоковницы. (…) И возвратились они по обозрении земли через сорок дней. И пошли, и пришли к Моисею и к Аарону, и ко всей общине сынов Израиля в пустыню Паран, в Кадеш, и принесли ответ им и всей общине, и показали им плоды той земли. И рассказали ему, и сказали: пришли мы в землю, в которую ты посылал нас, и действительно, течет она молоком и медом; и вот плоды ее. Но все это незначительно, ибо силен народ, живущий на земле той, и города укрепленные, весьма большие; также детей Анака (великанов) мы видели там. Амалек живет в южной стране, а Хитийцы, Иевусеи и Эморийцы живут на горе, Ханаанеи же живут при море и на берегу Иордана. Но Калев успокаивал народ пред Моисеем и сказал: непременно взойдем и завладеем ею, потому что мы можем одолеть ее. Люди же, которые ходили с ним, сказали: не можем мы пойти на народ тот, ибо он сильнее нас. И распускали худую молву о земле, которую обозрели, между сынами Израиля, говоря: земля, которую проходили мы, чтобы обозреть ее, это земля, поедающая живущих на ней; а весь народ, который видели мы на ней, люди великорослые. Там же видели мы исполинов, сынов Анака, из исполинов; и мы были в глазах

своих саранчой, такими же были мы в их глазах. И подняла вопль вся община, и плакал народ в ту ночь. И роптали на Моисея и на Аарона все сыны Израиля, и сказала им вся община: о, если бы мы умерли в земле Египетской, или в пустыне этой умерли бы! И зачем Господь ведет нас в землю эту, чтобы пали мы от меча? Жены наши и дети наши станут добычей. Не лучше ли нам возвратиться в Египет? И сказали друг другу: назначим начальника и возвратимся в Египет. И пали Моисей и Аарон на лица свои пред всем собранием общины сынов Израиля. А Иисус, сын Нуна, и Калев, сын Иефуне, из обозревавших землю, разорвали одежды свои. И сказали всей общине сынов Израиля: земля, которую мы проходили для обозрения, земля эта очень, очень хороша. Если благоволит к нам Господь, то введет нас в землю эту и передаст ее нам, землю, которая течет молоком и медом. Только против Господа не восставайте и не бойтесь народа земли той; ибо он достанется нам на съедение, ушла от них тень их (защита); с нами же Господь, не бойтесь их. И сказала вся община: забросать их камнями! Но слава Господня явилась при шатре соборном всем сынам Израиля. (…) И сказал Моисей Господу: (…) Прости же грех народа этого по великой милости Твоей и как прощал Ты народ этот от Египта и доселе. И сказал Господь: простил Я по слову твоему. Однако, как жив Я и славой Господней наполнится вся земля, Так все эти люди, видевшие славу Мою и знамения Мои, которые Я совершал в Египте и в пустыне, и испытывавшие Меня уже десять раз, и не слушавшие гласа Моего, Не увидят земли, которую Я клятвенно обещал отцам их; и все гневившие Меня не увидят ее. (…) И Господь говорил Моисею и Аарону так: Доколе злой общине этой роптать на Меня? Ропот сынов Израиля, которым они ропщут на Меня, слышал Я. Скажи им: как жив Я, – говорит Господь, – так, как говорили вы вслух Мне, так же сделаю и вам. В пустыне этой падут трупы ваши и все исчисленные ваши из числа вашего, от двадцатилетнего возраста и выше, за то, что роптали вы на Меня. Не войти вам в страну, о которой Я, подняв руку Свою, (клялся) поселить вас в ней, кроме Калева, сына Иефуне, и Иисуса, сына Нуна. Дети же ваши, о которых вы говорили: «добычею станут они», их введу Я, и они узнают землю, которую вы презрели. А ваши трупы падут в пустыне сей. А сыны ваши будут кочевать в пустыне сорок лет и пострадают за распутство ваше, доколе не истлеют трупы ваши в пустыне. (…) И пересказал Моисей слова эти всем сынам Израиля, и народ весьма опечалился. И встали они рано поутру, и поднялись к вершине горы, говоря: мы готовы взойти на то место, о котором говорил Господь, ибо мы согрешили. И сказал Моисей: зачем вы преступаете веление Господне, ведь это будет безуспешно. Не взбирайтесь, ибо нет Господа среди вас, дабы не быть пораженными пред врагами вашими. Ведь Амалекитяне и Ханаанеи там пред вами, и вы падете от меча, ибо вы на самом деле отступили от Господа, и Господь не будет с вами. Но они дерзнули подняться на вершину горы; ковчег же завета Господня и Моисей не двинулись из стана. И сошли Амалекитяне и Ханаанеи, жившие на горе той, и разбили их, и громили их вплоть до Хормы.

Приведенный выше пространный отрывок из Библии традиционно служит в иудаизме в качестве ярчайшего примера бунта евреев против Всевышнего. Причиной бунта является конфликт между прагматическими, казалось бы, логичными соображениями и иррациональным на первый взгляд религиозным долгом. Следствием этого бунта является запоздалое раскаяние сынов Израиля и неизбежная Божественная кара. Описанные Библией события породили в иврите устойчивое идеоматическое выражение – «хет ѓа-мераглим» («грех разведывавших Землю обетованную»). Радикальные идеологические сторонники поселенчества (причем не обязательно религиозные) в контексте восприятия Библии как текста, актуального и в наши времена, используют его в полемике против своих оппонентов.

2. Прагматические сторонники поселений :

А. Светские : Евреи являются народом, имеющим исторические права на Эрец Исраэль и сумевшим добиться независимости на части исторической территории своей страны. Для выживания еврейского государства в условиях постоянной угрозы со стороны окружающих его со всех сторон враждебных арабских государств оно нуждается в стратегической глубине и в границах, которые можно защищать. Линия прекращения огня, существовавшая до Шестидневной войны, не отвечает этим требованиям. Приверженцы этой концепции нередко цитируют знаменитое в Израиле высказывание члена социалистической сионистской партии МАПАЙ (нынешняя «Авода») Абы Эвена, занимавшего пост министра иностранных дел во время Шестидневной войны и в первые годы после нее. Он назвал границы «зеленой черты», существовавшие до Шестидневной войны, «границами Освенцима».

В качестве прагматических доводов в пользу поселений называют в первую очередь: а) важность реки Иордан, как восточного стратегического рубежа; б) стратегическое значение горных хребтов Самарии и Иудеи и в) важность контроля над водными ресурсами, прежде всего Самарийским эквипером (район природного заповедника Нахаль-Кана), в котором содержится, по оценкам, до 30 % запасов пресной воды Израиля. Согласно этой концепции, еврейские поселения гарантируют контроль над стратегически важными территориями и определяют границы Государства Израиль.

Доводы, заимствованные из религиозных источников, используются прагматическими сторонниками поселений как вторичные, подтверждающие исторические права евреев на всю Эрец Исраэль, а не как основные аргументы в пользу поселенческой активности. С этической точки зрения концепция светских прагматических сторонников поселений базируется на сформулированной еще в 20-е гг. прошлого века основоположником ревизионистского течения в сионизме Владимиром (Зевом) Жаботинским «этике железной стены». Изложенная им с точки зрения светского еврейского интеллектуала в статье на русском языке «О железной стене» [47] , эта концепция возникла в ходе полемики, возникшей в сионистском движении вследствие антиеврейских выступлений арабов Эрец Исраэль в 1921 г. Ниже приводятся фрагменты из этой статьи, касающиеся этических и практических аспектов поселенческой активности сионистов на фоне конфликта с арабами, претендующими на Эрец Исраэль: