Ближневосточный фронтир. Израильское поселенчество: история и современность
Шрифт:
Иными словами, на этическую дилемму, сформулированную Жаботинским в 1924 г. «Одно из двух: или сионизм морален, или он не морален», Авнери отвечает: «В принципе он не морален, но теперь уже ничего не поделаешь. Еврейское государство существует. Историческая несправедливость совершилась. Теперь надо пресечь ее продолжение (т. е. нынешнее поселенческое движение) и компенсировать пострадавшей стороне (т. е. арабам) по мере возможности нанесенный им в прошлом ущерб». Идеология «нового лагеря мира» оказывает влияние на более умеренные левые израильские круги, внедряя в общественное сознание идею определенной аморальности сионистского поселенчества с самого его начала. Ярким примером такого влияние стало решение министра просвещения Израиля в правительстве Эѓуда Ольмерта профессора Юли Тамир, одного из лидеров радикально левого движения «Шалом ахшав», оставленного в свое время Ури Авнери за недостаточный радикализм, исключить, начиная с 2008/9
Прагматичные противники поселений выдвигают в качестве основного своего довода утверждение, согласно которому поселения являются препятствием на пути к достижению мира между Израилем и арабами, поскольку самим фактом своего существования создают реальность двунационального государства, в котором невозможно отделить государственной границей одну противоборствующую этническую группу от другой, так как их поселения расположены вперемежку. При этом не обязательно отрицается сам принцип исторических и религиозных прав евреев на всю Эрец Исраэль. Основным доводом прагматичных противников поселений, как справедливо отмечает Ури Авнери, является демографический фактор. Сторонники этой точки зрения обвиняют радикальных сторонников поселенчества в том, что они угрожают существованию Израиля как еврейского национального государства, заставляя его, по сути, аннексировать территории с многочисленным арабским населением, представляющим демографическую угрозу для еврейского большинства. Возможность трансферта арабского населения вообще не рассматривается приверженцами данной точки зрения либо по моральным причинам, либо по причинам ее нереальности в нынешних политических условиях.
Подобно тому, как идеологические противники поселений вынуждены считаться со сложившейся исторической реальностью (существование независимого еврейского Государства Израиль), прагматичные противники поселений вынуждены считаться с новой демографической ситуацией, сложившейся в Иудее и Самарии после 1967 г. Попытками найти компромисс между взглядом на поселения как на препятствие к миру и невозможностью выселить сотни тысяч евреев, проживающих в Иудее и Самарии, являются многочисленные планы, подразумевающие сохранение «крупных блоков израильских поселений» под контролем Израиля при передаче большей части Иудеи и Самарии арабам с ликвидацией мелких изолированных еврейских поселений. Подобного рода планы неоднократно стояли на повестке дня правительств Ицхака Рабина, Шимона Переса, Эѓуда Барака и Эѓуда Ольмерта.
Во многих отношениях прагматичные «противники поселений» близки к прагматичным «сторонникам поселений». Вплоть до того, что зачастую они различаются лишь на уровне риторики. Именно это обстоятельство сделало возможным возникновение такой партии, как ныне находящаяся у власти «Кадима», осуществившая ликвидацию еврейских поселений сектора Газа и Северной Самарии руками Ариэля Шарона, считавшегося одним из отцов еврейского поселенчества.
Ликвидированные поселения
На протяжении истории еврейского поселенчества неоднократно возникали ситуации, в которых те или иные еврейские поселения были оставлены населением и разрушены. Однако во всех этих случаях они были оставлены в результате внешней агрессии: гонений со стороны турецких властей (например, поселения Башана периода турецкого владычества), нападений арабских соседей (например, первое поселение Гуш-Эциона Мигдаль-Эдер, оставленное в 1929 г.) вторжения регулярных арабских армий во время Войны за независимость. Принципиально отличается от событий подобного рода ликвидация еврейских поселений властями суверенного еврейского государства. Имели место два таких прецедента. Поскольку вопрос о ликвидации еврейских поселений продолжает так или иначе муссироваться, представляется целесообразным дать краткое описание ликвидированных поселений, обстоятельств, приведших к их ликвидации, и последствий этих событий.
Поселения Синайского полуострова
Большая часть Синайского полуострова находится за пределами Эрец Исраэль, определяемыми Торой. Исключением является северо-восточная часть полуострова (согласно некоторым комментаторам Торы, все его северное побережье). В реальной политической истории еврейские государства древности контролировали некоторые части Синайского полуострова лишь в течение сравнительно коротких периодов (в правление Давида и Соломона в первой половине Х в. до н. э.; в правление Узияѓу в первой половине VIII в. до н. э.; в правление Александра Яная и Шломцион-Александры в первой половине I в. до н. э). Сионистское движение в начале ХХ в. выдвигало проекты по освоению евреями Синайского полуострова, однако они не были реализованы.
Впервые в Новейшее время еврейские вооруженные силы вступили на территорию Синая в ходе Войны Израиля за независимость.
Соглашение о прекращении огня постоянно нарушалось Египтом, контролировавшим, помимо Синайского полуострова, сектор Газа, являвшийся до Войны за независимость частью подмандатной британской территории Палестина. С территории, контролировавшейся Египтом, в Израиль проникали вооруженные боевики, именовавшиеся «федаюнами». Их жертвами стали сотни израильских граждан. Израиль отвечал на эти нападения акциями возмездия. Угроза со стороны Египта постоянно усиливалась. В сентябре 1955 г. Египет заключил крупную сделку по закупке оружия с Чехословакией. 24 октября 1956 г. было создано совместное египетско-иорданско-сирийское военное командование. Сразу вслед за этим египтяне закрыли для израильских кораблей Тиранский пролив, соединяющий Эйлатский (Акабский) залив с Красным морем. Этот шаг полностью парализовал израильский порт Эйлат. В ответ на этот шаг Египта израильская армия начала 29 октября 1956 г. боевые действия против Египта.
Эта война известна в Израиле под названием «операция Кадеш» или «Синайская война». В советской литературе ее именовали обычно «англо-франко-израильской агрессией против Египта». Последнее название связано с поддержкой, оказанной Израилю Великобританией и Францией в связи с тем, что 26 июля правительство Гамаля Абделя Насера национализовало «Компанию Суэцкого канала», находившуюся во владении эти стран.
Боевые действия продолжались до 5 ноября 1956 г. В ходе их израильские войска нанесли сокрушительное поражение египтянам и заняли сектор Газа и весь Синайский полуостров до Суэцкого канала. Синай оставался под израильским контролем до марта 1957 г., когда под давлением СССР и США Израиль согласился отвести свои войска с Синая в обмен на гарантии свободы израильского судоходства в Тиранском проливе.
За этот короткий период на Синайском полуострове и в секторе Газа было создано несколько военизированных израильских поселений: Шелах (Шдемот-Шизаф) (июнь 1956 г.) на северо-востоке Синая, Шивта (июнь 1956 г.) на северо-востоке Синая, Эшелим (Пкуа) (июнь 1956 г.) на северо-востоке Синая, Декель (июнь 1956 г.) на северо-востоке Синая, Офир (декабрь 1956 г.) на крайнем юге Синайского полуострова (район Шарм эль-Шейх) и Рафиах (январь 1957 г.) на юге сектора Газа [51] . Размещение этих поселений свидетельствовало не только о том, что правительство Давида Бен-Гуриона было намерено при благоприятных обстоятельствах сохранить за Израилем хотя бы часть Синайского полуострова и подготовить почву для гражданского еврейского поселенчества в нем, но и располагало определенным упорядоченным планом приоритетов поселенчества в Синае. Так, пять военизированных поселений (Шелах, Шивта, Эшелим, Декель и Рафиах) были расположены в районе, получившем название Питхат-Рафиах, в северо-восточной части полуострова. Основание района еврейского заселения в Питхат-Рафиах отрезало бы от Египта сектор Газа, служивший базой террористов, постоянно угрожавших Изриалю в первые годы его существования. Шестое военизированное поселение, Офир, располагалось у выхода из Эйлатского залива и должно было гарантировать контроль над Тиранским проливом.
Отступление с Синайского полуострова под давлением великих держав и, соответственно, ликвидация основанных там военизированных поселений были восприняты в Израиле с болью. Синай воспринимался не просто в качестве стратегически важной территории, а в качестве территории, имеющей прочную историческую и религиозную связь с еврейским народом. Национальный израильский поэт Ури Цви Гринберг (1896–1981), впоследствии один из основателей «Движения за неделимую Эрец Исраэль», посвятил отступлению с Синая поэму «Дождливые дни 1957 г.» [52] . В ней поэт обвинил израильское руководство в предательстве национальных интересов, назвав его «юденратом». Уход с Синая, завоеванного еврейским оружием, воспринимается как отказ от национального достояния и как тяжкая утрата земли, которая ждала евреев. Поэма завершается обещанием вернуться в Синай:
Мы вернемся, мы вернемся, как возвращается муж к жене./ Ибо венчание было с кровавой росой – / Пока наше оружие молчит, нам так грустно./ А за каждого из наших павших: Благословенно Имя Его!
В ходе Шестидневной войны 1967 г. Синайский полуостров был вторично занят израильскими войсками. Это возвращение израильтян в Синай было воспринято обществом как продолжение событий 1957 г. Характерна в этом отношении популярная в свое время песня на стихи Амоса Этингера «Шарм эль-Шейх». Шарм эль-Шейх, расположенный на крайней южной оконечности Синайского полуострова и позволяющий контролировать выход из Эйлатского залива, предстает в этой песне в качестве воплощения всего Синая: