Богословие красоты
Шрифт:
Следует отметить, что Лосев вслед за Плотином провозглашал единство бытия и прекрасного. Можно привести одно из наиболее характерных высказываний автора «Эннеад»:
Тамошная же потенция имеет только [чистое] бытие, и только [чистое] бытие в качестве прекрасного. Да и где может быть прекрасное, если лишить его бытия? С убылью прекрасного она терпит ущерб и по сущности. Потому-то бытие и вожделенно, что оно тождественно с прекрасным; и потому-то прекрасное и любимо, что оно есть бытие [396] .
396
Плотин. Эннеады. V, 8, 9 (С. 581).
Лосев обращал внимание на то, что неоплатоновский тезис об онтологической обусловленности прекрасного и эстетики был развит в средневековье в виде теории трансценденталий, согласно которой «красота – это не дополнительный атрибут бытия, а его трансцендетальное качество, поскольку она тождественна с благом» [397] . Эту мысль мы можем встретить уже в трактате «О божественных именах» Псевдо-Дионисия Ареопагита, трактующего Бытие и Прекрасное как равнозначные имена (т. е. совершенства) Бога, a впоследствии – у св. Бонавентуры, св. Альберта Великого, св. Фомы Аквинского, Ульрика Страсбургского и Николая Кузанского, ссылающегося, опять-таки, на Псевдо-Дионисия [398] .
397
Viladesau R. Theological Aesthetics. God in Imagination, Beauty, and Art. New York – Oxford: Oxford University Press, 1999.
398
См. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. С. 151–165.
Тезис об онтологическом измерении эстетики означает также, что наиболее важные метафизические категории имеют одновременно эстетический характер. Лосев классифицирует их в виде триады. По его мнению, эти категории могут иметь следующие значения: (1) выражаемого предмета, (2) выражающего принципа и
(3) самого выражения, являющегося результатом взаимодействия двух первых моментов. Субъект выражения (или символизирования) составляют т. н. общеэстетические категории, определяемые типом отношения «общее – частное». К ним Лосев относит, прежде всего, Единое Плотина, а также число, Нус, материю и тело. Объект выражения (выражающий принцип) построен по типу отношения «целое – часть», образуя определенные структуры, т. наз. дифференциально-эстетические категории, которые основываются на постепенном приращении (как в дифференциале) выражающих моментов, составляющих целое. Среди них философ упоминает математическую категорию гармонии, а также ее модификации: «становление» – стремление к реализации принципа гармонии в «иннобытии», т. е. за ее пределами, что соответствует категориям mimesis – подражания и katharsis – очищения (иногда причисляемым к категориям доэстетическим [399] ), а также очередную стадию диалектического преобразования гармонии – «факт», который образуют т. н. элементарно-конструктивные категории (порядок, место, мера и фигура – в самом широком смысле этого слова: лик, тип, эйдос и идея) и композиционно-конструктивные категории (пропорция, симметрия и ритм). Наконец, результат выражения – само выражение как таковое – относится к т. н. интегрально-эстетическим категориям, в которых имеет место равновесие, тождество выражаемого и выражающего моментов. Это модусы софии-премудрости [400] , являющейся моделью реализации, осуществления, энтелехии. К этим категориям относится также прекрасное и его видоизменения (безобразное, ирония, комизм, трагизм и т. п.) и эстетическое и этическое понятие калокагатии [401] (красоты-и-блага). Лосев полагал, что высшим пределом вышеперечисленных категорий является Единое неоплатоников, в котором «выражаемое и выражающее не только совпадают, но совпадают в одной неразличимой точке» [402] . Нижний же предел составляет материя как потенция всяческого оформления, а следовательно – также выражения, на что указывал Аристотель, а вслед за ним Плотин: «Кто увидел прекрасное в телах, должен не оставаться на этом, но должен, в сознании, что это – [только] образы, следы и тени, бежать к тому, в отношении чего это является образами» [403] .
399
Cр. Гулыга А. Принципы эстетики. М.: Политиздат, 1987. С. 11–161. Тот же. Эстетика в свете аксиологии. Пятьдесят лет на Волхонке. Спб.: Алетейя, 2000. С. 47–72.
400
См. Плотин. Эннеады. V, 8, 5 (С. 576): «Итак, все происходящее, будь то произведения искусства или природы, создает некая мудрость (sophia), и творчеством везде водительствует мудрость, и если кто творит согласно самой мудрости, то таковыми же [софийными] надо считать, очевидно, и искусства. (…) Следовательно, истинная мудрость есть бытие (oysia), и истинное бытие есть мудрость». Cр. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т. 8. Кн. Book 2. С. 289–293; Лосев А.Ф., Шестаков В.П. История эстетических категорий. С. 165; Оболевич Т. Проблема Софии в творчестве А. Ф. Лосева // Cофиология / Под ред. В. Поруса. М.: ББИ, 2010. С. 30–40.
401
См. Плотин. Эннеады. I, 6, 6 (С. 555–556): «Лучше же сказать, сущее есть красота; другая же природа [инобытие] – это безобразное. Безобразное и первично-злое – тождественны, так что то, наоборот, сразу и благое и прекрасное, благость и красота». Cр. Лосев A.Ф. История античной эстетики. Т. 8. Кн. 2. С. 491–557; Лосев A.Ф. Классическая калокагатия и ее типы // Вопросы эстетики. 1960. № 3.С. 411–473; Лосев A.Ф. Калокагатия // Философская энциклопедия. Т. 2. Стб. 413–414; Лосев A.Ф. Калокагатия // Эстетика. Словарь. Стб. 135; Лосев А.Ф., Шестаков В.П. История эстетических категорий. С. 100–110.
402
Лосев A.Ф. История античной эстетики. Т. 8. Кн. 2. С. 213. Ср. там же. Т. 6. С. 266.
403
Плотин. Эннеады. I, 6, 8 (С. 557). Курсив мой – Т.О.
Наконец, плотиновские мотивы появляются у Лосева в его рассуждениях на тему музыки, которую философ рассматривал как символ или выражение (причем в двойном смысле: и как объективное выражение абсолюта, и как выражение разнообразных, порой противоречивых, человеческих чувств). Музыка, с одной стороны, выражает, проявляет сакральную сферу, а с другой – демонстрирует ее апофатический, непостижимый характер.
Музыка погружает в Тьму Бытия, где кроются все начала и концы, все рождающее и питающее, материнское лоно и естество Вселенной. (…) Абсолютное Бытие музыки есть одинаково бытие мира и Бога. (…) В музыке нет небожественного [404] .
404
Лосев A.Ф. Музыка как предмет логики // Форма. Стиль. Выражение. С. 478–479. См. Zenkin K. On the religious foundations of A.F. Losev’s philosophy of music // Studies in East European Thought. 2004. Vol. 56. № 2–3. Р. 161–172. Cр. также: «Многие художники признавали, что в их профессии имеет место божественное влияние. Например, композитор Иоганнес Брамс заявлял: ‘Идеи ниспадают ко мне непосредственно от Бога’. (…) Другие, хотя и не допускали божественного благословения, все же признавали нечто, превышающее их, как, скажем, композитор Аарон Копленд: ‘Вдохновение может быть формой чего-то, что выше сознания или же ниже сознания – этого я не знаю. Однако я уверен, что оно есть антитезис самосознания’». Цит. по: Davidson J.A. Toward a Theology of Beauty. A Biblical Perspective. Lanham [etc.]: University Press of America, 2008. Р. 35.
Неслучайно античные и средневековые мыслители учили о музыке сфер, т. е. божественной гармонии, проникающей всю вселенную. В XX веке о божественном измерении музыки писал, среди прочих, современник Лосева, Ганс Урс фон Бальтазар в работе «Раскрытие музыкальной идеи: Опыт синтеза музыки» [405] .
По убеждению Лосева, источником музыкального бытия, как любого произведения искусства, является Единое [406] неоплатонизма (или, говоря религиозным языком – Бог). Более того, музыка находится «ближе всего к перво-художеству» и «воплощает не образы становления, но само становление как такое» [407] , т. е. отражает динамику, активность абсолюта в текучей мелодии.
405
Бальтазар
406
Cр. Плотин. Эннеады. V, 8, 1 (С. 571): «Музыка до-чувственная создает ту, которая в чувственном».
407
Лосев A.Ф. Диалектика художественной формы. С. 257.
Музыка есть изнутри ощущаемое самосозидание жизни, внутренне создаваемая стихия самовозникающего бытия. (…) Я утверждаю, что такая жизнь свойственна только Божеству, Абсолюту, что музыка есть не просто субъективное ощущение, но попытка дать субъективно-божественное самоощущение, образ того, как Абсолют ощущает сам себя [408] .
По этой причине Лосев считал музыку наиболее возвышенным видом искусства. В его иерархии, выше музыки находится только молитва [409] . Будучи укорененной в абсолюте, она способна преодолевать расстояние между Богом и миром. Стоит привести весьма красноречивое высказывание Плотина:
408
Лосев A.Ф. Трио Чайковского // «Я сослан в ХХ век…». Т. 1. М.: Время, 2002. С. 120.
409
Cр. Лосев A.Ф. Женщина-мыслитель // Москва. 1993.? 5. С. 90–91. См. Гамаюнов М.М. «Союз музыки, философии, любви и монастыря» // Лосев A.Ф. Форма. Стиль. Выражение. С. 908.
Музыкант – это человек, чрезвычайно восприимчивый ко всяческой красоте, испытывающий упоение и восторг в присутствии прекрасного (…); ему противно все, что дисгармонично в мелодиях и ритмах; он всегда и во всем стремится к соразмерности и мере. Эта врожденная способность и должна послужить отправным пунктом для подобных людей. Поскольку их ведут оттенки, ритмы и пропорции чувственных вещей, им следует учиться отличать эти материальные формы от форм истинно-сущих, которые являются источником этих первых: их нужно направлять к той истинной красоте, что проявляется через подобные формы; им нужно показать, что их восхищение было вызвано ни чем иным, как гармонией и красотой сверхчувственного мира ума, не каким-либо отдельным проявлением красоты, но самой абсолютной красотой; и эти философские истины должны быть им разъяснены, дабы вести их к вере в то, что не познав это, они не познают и самих себя [410] .
410
Плотин. Эннеады. I, 3, 1.
Лосев, в свою очередь, утверждал:
В чистом музыкальном Бытии потонула бездна, разделяющая оба мира. Музыкально чувствовать – значит не знать отъединенности Бога и мира. Музыкально чувствовать – значит славословить каждую былинку и песчинку, радоваться жизни Бытия, – вне всяких категорий и оценок. (…) Жить музыкально – значит молиться всему [411] .
Иными словами, музыка для Лосева является особым родом экстаза, упоения, восхищения, и потому – мирским, секулярным аналогом молитвы, установления связи с абсолютом. Из всех видов искусств она наиболее благородна.
411
Лосев A.Ф. Музыка как предмет логики. С. 479. Cм. Миклина Н.Н. Мир А.Ф. Лосева как мир «чистого музыкального бытия» // Философские науки. 2008. № 10. C. 135–136.
Подводя итоги вышесказанному, следует подчеркнуть, что и для Плотина, и для Лосева эстетика (практически отождествляемая с онтологией) имеет трансцендентное, сакральное измерение. Все эстетические (т. е. выразительные, символические) категории во главе с понятием прекрасного являются теми или иными видоизменениями абсолюта. В этой связи эстетика Лосева – глубоко христианского мыслителя – может рассматриваться как «богословие красоты», которое означает «рефлексию о природе прекрасного в его отношении к Богу» [412] .
412
Cр. Viladesau R. Theological Aesthetics. Р. 24.
Карел Сладек
Философско-богословские размышления о красоте в работах Николая Лосского [413]
В этой работе я представлю концепцию красоты, представленную у Николая Онуфриевича Лосского. Начнем с краткого описания его биографии. Николай Онуфриевич Лосский родился 6 декабря 1870 года в местечке Креславка на территории современной Латвии [414] . Когда ему было 15 лет, он был увлечен революционными идеями социалистов. В этот период он осуждал веру и церковь, как, в сущности, многие русские интеллектуалы ХIХ-го и начала ХХ-го века. В первый раз он эмигрировал (добровольно) и вел жизнь сочувствующего революционным кругам в Швейцарии и Франции, где он даже примкнул к Иностранному легиону. В конце концов, разочарованный, голодный и без денег, он вернулся в Россию пешком через всю Европу. Он завершил свою учебу в классической гимназии и поступил на отделение естественных наук Физико-математического факультета Санкт-Петербургского Университета. Он все еще был атеистом, но с течением времени математическая атомистическая концепция мира перестала удовлетворять его. В 1894 г. вод влиянием А. А. Козлова, представителя «неолейбницианства», он поступил на Историко-философский факультет Санкт-Петербургского Университета. Там он увлекся А. И. Введенским и В. С. Соловьевым [415] . Лосский стал подробно заниматься в своей научной работе человеческим сознанием, в частности, человеческим «Я». Он изучал интеллектуальную жизнь человека как результат взаимодействия психической деятельности составных частей тела (например, нервной системы) и психической деятельности человеческого «Я» как высшего организующего фактора. Его система называется волюнтаризмом, потому что она утверждает, что каждое изменение в «моей» области психической деятельности происходит как акт воли. Он вернул себе христианскую веру главным образом под влиянием П. А. Флоренского и его основного сочинения «Столп и утверждение истины».
413
Эта статья опубликована в рамках гранта GAAV IAA908280902 под названием «Жизнь и влияние Николая Лосского в научном сообществе Первой Чехословацкой Республики» и в отредактированном варианте составит часть монографии «Николай Лосский: Защитник мистической интуиции» (Nikolaj Losskij: obh'ajce mystick'e intuice).
414
Более подробную информацию о жизни Николая Лосского см. в Losskij, N. Bоспоминания, M"unchen 1968; Slбdek, K. “N.O. Losskij a Ceskoslovensko” (Н. О. Лосский и Чехословакия): Studia Theologica 23 (2006), p. 45–61; Mornбr, P. Dielo Nikolaja O. Lossk'eho – prv'y origin'alny plod autoafirm'acie rusk'eho ducha (Труд Н. О. Лосского – первый оригинальный плод самоутверждения русского духа), в LOSSKIJ, N. Filozofia intuitivismu (Философия интуитивизма), Poprad 2000, p. 9–29; Филатов, В. Жизнь и философская система Н.О.Лосского, в Лосский, Н, Избранное, Москва 1991, сс. 3-10; Лосский, Н. История русской философии, Москва 1991, сс. 320–338; Mesjankina, I. Nezn'am'e Rusko (Rusk'y idealismus XX. stolet'i) (Неизвестная Россия (Русский идеализм ХХ-го века)), Prague 1995, p. 145.
415
В монографии Slбdek, K. Vladimнr Solovjov: mystik a prorok (Владимир Соловьев: Мистик и пророк), Velehrad 2009, я рассматривал жизнь, сочинения и влияние В. Соловьева на последующие поколения русских мыслителей и особенно на взгляды в Первой Чехословацкой Республике, куда интуитивные посылки В. Соловьева о космическом всепоглощающем единстве проникли также благодаря влиянию Н. Лосского.