Большая Советская Энциклопедия (РО)
Шрифт:
В конце 19 — начале 20 вв. в русских университетах наиболее влиятельные идеалистические философские течения представляли С. Н. Трубецкой, шедший от метафизики «всеединства» Соловьева к концепции «конкретного идеализма», Л. М. Лопатин («психологическая метафизика» с тенденцией к этическому персонализму), Н. О. Лосский («органический идеал-реализм» в метафизике и интуитивизм в гносеологии), С. Л. Франк (примирявший платонизм с интуитивизмом Бергсона), неокантианцы — А-др И. Введенский, И. И. Лапшин, Г. И. Челпанов, П. И. Новгородцев, Б. В. Яковенко. Менее влиятельными направлениями были неогегельянство (И. А. Ильин), гуссерлианство (Г. Г. Шпет), персонализм (Е. А. Бобров), экзистенциализм (Л. Шестов). Рационалистический идеализм конца 19 — начала 20 вв. уделял довольно много внимания, в частности под влиянием неокантианства, разработке проблем гносеологии и логики; стала заметной тенденция к сведению философии к теории познания. Однако наиболее характерными были эволюция к мистике и иррационализму и тенденция к построению «новых» концепций метафизики. К христианскому персонализму тяготела антропологическая концепция В. И. Несмелова; этико-субъективный метод господствовал в неортодоксальной религиозной философии М. М. Тареева. Была предпринята парадоксальная попытка построить
Экстравагантный пример консервативной философии конца 19 — начала 20 вв. представлял В. В. Розанов своими сочинениями по антропологии, «метафизике пола», семейному вопросу. В начале 20 в. с проповедью «нового религиозного сознания» выступил Д. С. Мережковский, организовавший вместе с Розановым в 1901 религиозно-философские собрания в Петербурге и ставший одним из ведущих деятелей богоискательства.
Буржуазный либерализм на рубеже 19—20 вв. эволюционировал в области политики от «легального марксизма» к кадетизму. Для П. Б. Струве и его единомышленников, взгляды которых получили наиболее полное выражение в сборнике «Проблемы идеализма» (1902), а затем в «Вехах»(1909), подвергнутых резкой критике Лениным и другими русскими марксистами, характерно стремление соединить политические принципы либерализма либо с рационалистическим идеализмом неокантианского толка (Струве, Новгородцев и др.), либо с религиозной метафизикой и философией истории (Н. А. Бердяев, эволюционировавший к христианскому персонализму и экзистенциализму, и С. Н. Булгаков, перешедший затем к православному богословию, С. Л. Франк и др.).
Рационалистически-позитивистская тенденция буржуазного либерализма проявлялась особенно в сфере социологии. Идей позитивистской социологии придерживались многие русские буржуазные юристы, например кадет С. А. Муромцев (пытался примирить в социологии биологизм с психологизмом), а также Л. И. Петражицкий и Н. М. Коркунов (представители психологического направления). Одним из крупнейших идеологов буржуазного либерализма в начале 20 в. являлся социолог-позитивист М. М. Ковалевский. Н. И. Кареев мыслил в духе этико-социологической школы, близкой к народнической субъективной социологии. Сторонником практически-эмпирической линии выступал П. Н. Милюков, считавший, что на место «метафизики» должна стать «современная научная социология».
В тесной связи с идеями Сеченова и Павлова развивалось естественнонаучное направление в психологии — «объективная психология», или «психорефлексология» В. М. Бехтерева, «биопсихология» В. А. Вагнера, «реальная психология» Н. Н. Ланге. Широкую известность получили исследования по логике М. И. Каринского, Л. В. Рутковского, П. С. Порецкого, С. Н. Поварнина, Г. И. Челнанова.
Мелкобуржуазную идеологию конца 19 — начала 20 вв. представляли неонародники (эсеры, энесы и др.) и анархисты. Философ эсеров — В. М. Чернов разрабатывал, опираясь на субъективный метод Михайловского и Лаврова, неокантианство и махизм, антропоцентрическую систему, которая была бы одновременно «философией действительности» и «философией действия». Главный теоретик анархизма 20 в. П. А. Кропоткин стремился к созданию так называемой синтетической философии, которая охватывала бы все явления природы и общества, в его учении переплетались механистический материализм и позитивизм.
Наибольшее влияние в российском социал-демократическом движении имела философия диалектического материализма. Важное значение для её распространения, для защиты теории исторического материализма имели труды Плеханова «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», «К вопросу о роли личности в истории», «Основные вопросы марксизма» и др. Плеханов оригинально решил вопрос о месте философии в марксистском мировоззрении, её задачах, функциях, предмете и её взаимоотношениях с конкретными науками. Плеханов подверг критике субъективно-идеалистические концепции народничества и философский ревизионизм в российском и международном рабочем движении, выступил как историк революционно-демократической мысли в России, опиравшийся на её традиции. Философскими единомышленниками Плеханова были Л. И. Аксельрод и А. М. Деборин.
В начале 20 в. определённое распространение в российском социал-демократическом движении получили идеи эмпириокритицизма. Влияние их испытали А. А. Богданов, В. А. Базаров, А. В. Луначарский и др., которые объявляли центральной категорией марксистской философии не материю, а труд, деятельность, что, по их мнению, охватывало всю человеческую практику. В. И. Ленин охарактеризовал концепцию Богданова и его единомышленников как философский ревизионизм.
Работы В. И. Ленина открыли качественно новый этап в философии марксизма. Ленин осудил ревизионистские попытки подменить диалектический и исторический материализм неокантианством, махизмом и другими немарксистскими концепциями, а также попытки некоторых теоретиков 2-го Интернационала занять нейтральную позицию в философских вопросах. Приняв за основу идеи К. Маркса и Ф. Энгельса о предмете марксистской философии, Ленин конкретизировал их, развивал диалектический и исторический материализм в единстве его мировоззренческой, гносеологической и методологической функций. В центре его внимания — разработка диалектики как философской науки, универсальной теории развития, логики и теории познания материализма. Ленин сформулировал идею тождества диалектики, логики и теории познания, закон единства и борьбы противоположностей как основной закон диалектики, развил теорию отражения, органически связав её с диалектикой, конкретизировал учение об объективной истине, о взаимоотношении истины относительной и абсолютной, раскрыл движение познания от живого созерцания к абстрактному мышлению, обосновал роль практики как основы познания и критерия истины, дал новое определение материи. Ленин обобщил новейшие данные естествознания, обосновал необходимость союза философов и естествоиспытателей.
Ленин развил учение об историческом материализме как органической составной части философии марксизма, общетеоретической и методологической основе научной социологии, разработал проблемы общественного бытия и общественного сознания, общественно-экономических формаций, классов, государства, национальных отношений, субъективного фактора, роли революционной теории, развил теорию социалистической революции. Ленин подверг критике как полуфаталистические, объективистские, пассивно-созерцательные концепции «философии истории» в духе учений российских «экономистов» и меньшевиков, теорий автоматического краха капитализма у идеологов 2-го Интернационала и т.п., так и волюнтаристские, субъективистские учения типа анархо-синдикализма, неонародничества и т.д. Ленинское философское наследие стало основой развития марксистской философии после Великой Октябрьской социалистической революции.
В первые годы после Октябрьской революции развернулось широкое наступление марксистско-ленинской философской науки на чуждые марксизму течения идеалистической
См. также том СССР, раздел Наука.
Лит.: Плеханов Г. В., История русской общественной мысли, кн. 1—3, М. — Л., 1925: его же, Избр. философские произведения, т. 4, М., 1958; Васецкий Г., Иовчук М., Очерки по истории русского материализма XVIII и XIX веков, М., 1942: Ананьев Б. Г., Очерки истории русской психологии XVIII и XIX вв., М., 1947; Из истории русской философии, Сб. ст., М., 1949; Очерки по истории философской и общественно-политической мысли народов СССР, т. 1—2, М., 1955—56; Очерки по истории логики в России, М., 1962; История философии в СССР, т. 1—4, М., 1968— 1971; Галактионов А. А., Никандров П. Ф., Русская философия XI—XIX веков, Л., 1970; Бобров Е. А., Философия в России. Материалы, исследования и заметки, в. 1—6, Каз., 1899—1903; Грузенберг С., Очерки современной русской философии, СПБ, 1911; Филиппов М. М., Судьбы русской философии, ч. 1—2, СПБ, 1904; Иванов-Разумник Р. В., История русской общественной мысли, т. 1—2, СПБ, 1907; Радлов Э., Очерк истории русской философии, 2 изд., П., 1920; Шпет Г., Очерк развития русской философии, ч. 1, П., 1922; Яковенко Б., Очерки русской философии, Берлин, 1922: Зеньковский В. В., История русской философии, т. 1—2, Париж, 1948—50: Коуrе A, Etudes sul'histoire de la pense'e philosophique en Russie, P., 1950; Lossky H., History of the Russian philosophie, N. Y., 1951; Walicki A., Rosyjska filozofia i mysl spoleczna od oswiecenia do marksizmu, Warsz., 1973.
В. Е. Евграфов, В. Ф. Пустарнаков.
Историческая наука. В Древней Руси письменные исторические произведения были созданы в конце 10 — начале 11 вв. В 11 в. возникли летописные памятники Киева и Новгорода. Их обобщением был общерусский свод 11 — начала 12 вв. — «Повесть временных лет», оказавший большое влияние на всю последующую феодальную историографию средневековой Руси. В 11—13 вв. появились первые русские исторические произведения, в которых фрагментарно излагалась всемирная история («Еллинский и Римский летописец» и др.). В период феодальной раздробленности Руси летописание велось в центрах обособившихся земель и княжеств (тверские, ростовские, новгородские летописи и др.). В исторических повестях, летописных сводах (особенно в общерусском своде 1479—80) обосновывались права московских князей, объединявших Русь вокруг Москвы, владеть всей Русской землёй. С образованием Русского централизованного государства официальное летописание сосредоточилось при дворе московских великих князей и царей и было подчинено основной политической задаче — укреплению самодержавной власти («Степенная книга», Воскресенская летопись и Никоновская летопись). В 16 в. наметился переход от погодной собственно летописной системы изложения к сюжетному историческому повествованию («История о Казанском царстве», сочинение А. М. Курбского «История о великом князе московском» и др.). О расширении кругозора авторов исторических сочинений свидетельствует также появление русского «Хронографа» (редакции 1512) — обзора всемирной (по тогдашним понятиям) истории с древнейшего времени до 1453 с включением собственно русской истории. В 30-х гг. 17 в. был составлен так называемый «Новый летописец», подчинённый задаче возвеличения царской династии Романовых. Новые редакции русского «Хронографа» значительно расширяли его материал. В конце 16 — начале 17 вв. создаются сибирские летописи, основная тема которых — походы Ермака и освоение Сибири. Распространяются исторические повести («Временник» И. Тимофеева, «Сказание» Авраамия Палицына и др.). О приближении русской историографии к уровню, с которого начинается превращение её в историческую науку, свидетельствовали: изданный в 1674 в Киеве «Синопсис» — первое учебное пособие по русской истории — сочинение С. А. Медведева («Созерцание краткое лет 7190, 7191, 7192...», т. е. 1681—1684) и А. И. Лызлова («Скифская история»). В этих трудах встречаются и некоторые элементы рационализма.