Большой флот Страны Советов
Шрифт:
По мнению конструкторов, преимуществом стальных «Барсов» является пониженная шумность:
«Несмотря на близость соотношения главных размерений «Барса» и ПЛА пр. 671, их шумность и вибрация корпусов при движении на полных подводных ходах не сравнимы. И если у ПЛА пр. 671 они достигают своего максимума на скоростях, близких к 30 узлам, то на ПЛА типа «Барс» и при скорости далеко за 25 узлов по уровню шумности не всегда можно определить, движется корабль или нет».
Сравнение характеристик шумности современного корабля с подводной лодкой, которая построена в начале 70-х годов впечатляет, но лучше было бы сравнить «Барс» с американской лодкой типа «Los Angeles». Но чего нет, того нет.
Капитан 1-го
«Вообще, мне представляется что проводившиеся для снижения шумности АПЛ пр. 971 работы с целью иметь её соизмеримой с таковой у американской «Los Angeles» (существовали соответствующие постановления ЦК КПСС и СМ СССР) не могли быть в полной мере реализованы по чисто технологическим причинам. Да и второй, лёгкий корпус АПЛ вносил в акустическое поле корабля свою составляющую, которая успешно использовалась вероятным противником для обнаружения ПЛ в инфразвуковом диапазоне.
Среди прочих причин нашего отставания следует назвать нерациональный подход при создании новых АПЛ. Стремление преодолеть это отставание путём технологического скачка, «выехать» на передовых научных достижениях, порой до конца не изученных. Отсюда — и принятие на вооружение двух и более «изделий» для решения одной и той же задачи, и развитие двух и более направлений в одной и той же области — словом, «метания» из стороны в сторону». [210]
210
«Тайфун», 2001, №4, с. 38-39.
Поэтому вызывает улыбку попытка авторов «Морского сборника» доказать обратное, для чего они цитируют американского эксперта Нормана Полмара, якобы заявившего: «появление ПЛ этого типа (проекта 971)... продемонстрировало, что советские подводные лодки ликвидировали разрыв в шумности быстрее, чем ожидалось». Неужели они забыли, что вероятный противник всегда любил (и продолжает любить до сих пор!) баюкать советских (ныне российских) тугодумов с большими звёздами на погонах хвалебными заявлениями по поводу якобы превосходных качеств их вооружения. Если русские думают, что они неуязвимы, с ними легче бороться!
Многоцелевая атомная лодка «Вепрь» пр. 971
Головная подводная лодка проекта 971 была заложена в 1982 году, спущена на воду в июле 1983 года, вступила в строй в декабре 1984 года. Весь последний год её строительство шло в режиме аврала — без выходных, с 16-часовым рабочим днём. Причиной стало то, что в последний момент решили установить на лодке новый гидроакустический комплекс, что потребовало значительной переделки носовой части. Неприятности продолжились и после спуска на воду. В ходе испытаний лодка села на мель, а её гидроакустический комплекс удалось довести до работоспособного состояния лишь в 1988 году. Не меньше хлопот доставили навигационный комплекс, система управления ракетами, да и сами ракеты. Только в 1990 году подводная лодка «Барс» закончила программу государственных испытаний.
Оценивая боевые возможности советских атомных торпедных подводных лодок, контр-адмирал И. Захаров писал:
«Для атомных ПЛ противолодочная задача стала рассматриваться в качестве главной начиная с торпедных ПЛ 2-го поколения проекта 671, а затем и для всех последующих атомных ПЛ с торпедным и ракетоторпедным вооружением, включая ПЛ 3-го поколения проектов 971 и 945. Вместе с тем по скорости хода (не менее 30 узлов), количеству торпедных аппаратов (не менее шести НТА), а также возможности использования
Что касается эффективности решения противолодочных задач, то до относительно недавнего времени она ограничивалась превосходством атомных ПЛ ВМС США в акустической скрытности и эффективности ГАК». [211]
211
«Морской сборник», 2000, №11, с. 26.
Многоцелевая атомная лодка пр. 971
Справочник «Jane's Fighting Ships» за 1986 год утверждал, что Советский Союз имел тогда в строю 364 подводные лодки, из них 76 (в том числе 62 атомные) с баллистическими ракетами, 67 с крылатыми ракетами (в том числе 50 атомных) и 218 торпедных (из них 73 — атомные). Западные эксперты были недалеки от истины. Опубликованные гораздо позже советские данные говорят о наличии в составе советского ВМФ в тот период 375 подводных лодок, из них 192 атомных (в том числе 60 ракетных крейсеров стратегического назначения) и 183 дизельных.
ВМФ США располагал в это время 139 подводными лодками, из которых 135 были атомными (38 — ракетные, 97 — многоцелевые). Таким образом, у американцев атомоходов было в три раза меньше, чем в Советском Союзе. Но благодаря более высокому качеству конструкций, лучшей подготовке экипажей, развитой системе базирования и ремонта, американцы могли постоянно держать в море до 50 процентов своих атомных ракетных подводных лодок, в то время как русские — не более 15 процентов. Поэтому тройное превосходство в количестве имевшихся в строю подводных лодок не давало ВМФ СССР никакого преимущества над вероятным противником. Ставка на количество в очередной раз провалилась.
Отметим также тот факт, что развитие подводного кораблестроения с началом атомной эры пошло в СССР и США различными путями. В советском ВМФ возвели в абсолют двухкорпусную схему. Считалось, что она имеет много достоинств, главными из которых являются следующие:
а) защита прочного корпуса лёгким от поражающего действия противолодочного оружия;
б) более рациональное использование объема прочного корпуса за счёт внешних шпангоутов;
в) возможность размещения в междукорпусном пространстве обмоток размагничивающих устройств, буёв связи, баллонов воздуха высокого давления, дистанционно управляемых механизмов, средств гидроакустического противодействия и гидроакустических покрытий;
г) более высокая защищённость корпуса лодки от повреждений торпедами на учениях, при посадках на мель, столкновениях.
Поэтому все послевоенные подводные лодки являлись двухкорпусными. Попытка талантливых молодых конструкторов сделать скоростную титановую лодку проекта 705 «Лира» однокорпусной была пресечена на корню. Подобной ереси руководство судостроительной промышленности и ВМФ не могло допустить, и она тоже получила два корпуса. В результате возросла шумность, но это уже была мелочь, главное, что не поступились принципами.
Американцы же с начала 1950-х годов строили только однокорпусные подводные лодки. Они считали, что подобная схема позволяет обеспечить меньшую смоченную поверхность, результатом чего является увеличение скорости подводного хода (по сравнению с двухкорпусной того же водоизмещения) при заданной мощности энергетической установки, но главное, снижается уровень гидродинамических шумов обтекания. Напротив, у двухкорпусных лодок под действием набегающего потока появляется резонансное излучение лёгкого корпуса, значительно повышающее уровень шумности.