Большой подлог, или Краткий курс фальсификации истории
Шрифт:
Вольтер: Поразительные успехи императрицы Екатерины и всей русской нации являются достаточно сильным доказательством того, что Петр Великий строил на прочном и долговременном основании.
Демократ Руссо — видит народ, естественное развитие которого перечеркнул Петр.
Собеседник монархов Вольтер — видит (на месте Руссовова народа) — материал для планов просвещенного властителя.
Руссо: царь помешал русским стать тем, чем они могли бы быть.
Вольтер: военные успехи русских просто поразительны.
Но
Один видит великую славу, а другой видит — нет — (пред)видит! — великую ошибку России. Одно можно сказать точно: для политического руководства России в XIX веке прогноз Руссо был бы стократ полезнее. Если бы был учтен. Он ведь говорит от лица будущейреальной и победительной силы Европы: Революционной Демократии.
Фронты этого будущего великого противостояния тогда, в середине XVIII века, только очерчивались. И Россия на два века попадет в злейшие враги… революционеров, демократов, прогрессистов(?) — названия — не суть, главное: Россия попала во враги тех, кто безоговорочно выиграл.
И еще ладно XVIII век, где, как выясняется, и сам Вольтер не углядел того, что углядел Руссо. Но инерция этой ошибочной политики занесла Россию уже и в XIX веке в такую пропасть, что если добросовестно проследить все следствия, все пружины истории, то надо признать: фанфаронство (на уровне ротмистров) Александра Первого и Николаев обоих бьет по России и до сих пор. Угробить 40 лет усилий целого народа— на «Священный Союз» монархов, смеющихся за спиной у России. На помощь «цесарю» против революции 1848 года… об этом далее и речь.
Глава 4
О РУССКИХ ВОЙНАХ И ИНСТИНКТАХ
Дело в том, что во всех битвах, походах, войнах, российской истории — от похода Дмитрия Донского (владельца территории размером примерно с две нынешние Московские области) — и до Первой мировой войны включительно, — как были пришпилены ярлыки царей, полководцев, пометки («выиграно/проиграно») — так они бездумно и тасуются. Читаешь тома наших историй (особенно войнообильного и галантного XVIII века) — и такое ощущение, что добавь туда пару любовных интрижек, сцену переодевания — и готовый сценарий для каких-нибудь… « Тайн дворцовых переворотов» или « Гардемаринов»…
Новой и полезной была бы классификация всех российских войн, и периодов русской истории, каковая будет сейчас мною предложена. Краткие обоснования — это, конечно, лишь эскиз требуемых исследований, но направление все же обозначено. Плюс в завершение этой главы будут приложены и как бы «доказательства от противного», в виде цитат из Данилевского и комментариев.
Итак, все войны, которые вела Россия после XIII века можно подразделить на следующие группы:
1. Войны внутри Улуса Джучиева.
Особенности: частые, относительно легкие и самые прочные завоевания — а точнее установление своих правителей.
Итог: смена династий, Чингизидов — на Рюриковичей.
Итог сегодняшний: Россия — не завоеватель, а легитимный наследник… в том числе Поволжья, Урала, Сибири.
2. Войны по восстановлению Древнерусского периметра. Литовские и Польские.
Особенности: приобретаемые территории имели различные периоды иноцивилизационного существования.
Но:
а) единая православная вера,
б) некоторый тюркский компонент в козаческом квазигосударстве обеспечили «комплементарность» — взаимное притяжение и последующее постепенное сплочение частей Древнерусского наследия.
3. Войны «унаследованные», (от Древней Руси) Шведские и Турецкие.
Особенности: Шведские — унаследованы Россией у домонгольской Руси прямо и непосредственно.
Турецкие — наследие старых южных войн (печенеги, половцы) через посредство:
а) крымского хана, подмятого, «взятого на баланс» Турцией,
б) «Фактора Константинополя» (древний пункт славянского грабежа — но и «точка входа» в православный мир) — ставшего Стамбулом. Сохранилась память о старой цели, центре притяжения.
4. «Большие Войны». «Мировые», дошедшие до России, трансформировавшиеся на наших почвах в Отечественные, или — Гражданские.
В книге «Вторая мировая Перезагрузка», я рассмотрел именно этот разряд,
Сформулировал и некое определение:
— «Большая война» — это такая, где перестает действовать главный постулат Клаузевица («Война — продолжение политики другими средствами»)… Ив мире уже сформировался целый пул историков, базирующихся именно на отрицании Клаузевица. Мартин ван Кревельд (Martin van Creveld), Брюс Кэттон, Джон Киган (John Keegan), Рассел Уигли (Russell Weigley), главный постулат которых: «… война, начавшись, генерирует собственную политику». Это и обосновывает выделение отдельного разряда «Больших войн».
5. Войны прочие, «подражательные», европейско-«имиджевые».
Италия — Швейцария — 1799, Австрия — 1805, Пруссия — 1807, Германия — 1813, Франция — 1814, Венгрия — 1848, Маньчжурия — 1904, Афганистан — 1980…
Вывод. Первые три разряда — «войны легитимные», понятные народу. Консерватизм, как особенность нашего континентального менталитета (да, мы — жители «хартленда» со всеми органичными минусами и плюсами этого геополитического факта) — не позволял нам роскоши войн атлантического типа: мобильных, с легкой, быстрой сменой направлений ударов и союзников. За эти войны 5-го разряда — Россия всегда жестоко расплачивалась.