Броненосцы Австро-Венгерской империи. Часть I.

Полуян Виталий Валентинович

Для своих скромных размеров корабли типа “Monarch" были удивительно мошны и хорошо бронированы и представляли очень удачную попытку создания хорошо сбалансированного корабля при ограниченном водоизмещении. Но если сравнивать их с современными иностранными линкорами, то они выглядят “маленькими и слабыми’’. Тем не менее, не в пользу “монархов” говорит лишь поверхностное рассмотрение, а более глубокий анализ выявляет и их сильные стороны.

С точки зрения мощи орудий главного калибра, их сравнения с традиционными “12-дюймовыми” кораблями дает следующую картину: при равном числе тяжелых орудий 24-см пушка представляла определенные выгоды вследствие своей большой скорострельности, теоретически позволяя этим кораблем в заданный промежуток “доставить” на борт неприятеля больше металла, чем “получить” в ответ.

В практическом плане, учитывая точность стрельбы, это позволяло быстрее и чаще добиваться попаданий. Особенно преимущество этих кораблей могло бы проявиться при действии против, на первый взгляд, мощных, но очень уязвимых итальянских броненосцев, которые были крайне не сбалансированные по вооружению и защите. Встреча с кораблями типа “Monarch” могла бы плохо закончиться не только для “Duilio” и “Lauria” (небронированные оконечности и устаревшие орудия), но и для более современного “Re Umberto” (очень

слабое бронирование).

Характерно, что произведенное в начале XX в. перевооружение “Dandolo” на 254-мм орудия в плане артиллерийской мощи низводило его до уровня “Monarch”.

Бронирование австрийских броненосцев могло противостоять тяжелым снарядом в наиболее опасных и важных местах, а также надежно защищало от снарядов скорострельной артиллерии среднего калибра и было вполне адекватно таковому на лучших иностранных броненосцах.

Броненосцы типа “Monarch"

(Сведения о кораблях, опубликованные в английском справочнике “JANE'S FIGHTING SHIPS". 1900 г.)

При сравнении с более равноценными кораблями (в некоторых флотах называемыми броненосцами 2-го класса) – такими, как британские “Centurion” и “Renown”, русский “Ростислав”, немецкие “Kaiser Barbarossa” и “Wittelsbach” и итальянский “Emanuele Filiberto” – корабли типа “Monarch” выступают в значительно лучшем свете. Практически равные “австрийцам” во всех отношениях, эти корабли (за исключением несколько более многочисленной среднекалиберной артиллерии) были значительно крупнее! Можно не сомневаться, что имей эти лишние несколько тысяч тонн, австрийские конструкторы потратили бы их куда лучше и оставили бы далеко позади вышеупомянутые аналоги.

Особенно показательно в этом списке выглядят итальянские броненосцы типа “Emanuele Filiberto” – невероятный зигзаг к скромности после мощных кораблей типа “Sardegna”. Эта, по сути, единственная попытка итальянцев создать сбалансированный по характеристикам эскадренный броненосец (обусловленная, правда, реакцией на своих больших и дорогих предшественников) вылилась в гибрид такового и броненосного крейсера, довольно высокая скорость которого (18 уз) не вязалась с очень низким надводным бортом (3-м таким же, как и у “Monarch"!). И эта попытка стоила почти двойного увеличения водоизмещения (10530 т) по сравнению с австрийскими броненосцами.

Именно низкобортность и низкая скорость также явились минусами кораблей типа “Monarch". И если насчет скорости можно поспорить (на момент закладки кораблей она считалась, так сказать, “среднестатистической” и нормальной для линкоров), то мореходные качества делали их пригодными лишь для Адриатики. Но не следует забывать, что они изначально ни для чего другого и не предназначались и даже официально классифицировались как “броненосцы береговой обороны”. Поэтому нет особой нужды сравнивать “монархи” с полноценными линкорами. Вполне достаточно их сравнения с броненосцами береговой обороны, строившимися в тот период в других странах, которое показывает эти “абсолютно австрийские” корабли в наиболее выгодном свете, как лучшие в этом классе по всем показателям и даже слишком хорошими для такого сравнения. Правда, австрийские корабли были несколько крупнее большинства броненосцев береговой обороны 1890-х гг. XIX в.

Сравнительные тактико-технические данные броненосцев построенных в период с 1891 по 1905-е гг.

Страна	Корабль	Впостройке	Водоизмещение, т	Мощность,т	Скорость,уз-	Вооружение. Число оруд. х калибр, мм	Бронирование, мм
ВЛ	палуба	Гл. арт.	Ср. арт.
Дания	«Hcrluf Trolle»	1897-01	3470	4600	15,8	2x240, 4x150, 10x57, 3x450 ТТ	205	57	178	140
Франция	«Bouvet»	1890-95	6610	8400	17	2x305, 8x100,8x47, 2x450 ТТ	464	92	370	–
«Henri IV»	1897-03	8800	11345	17	2x274, 7x138, 12x47, 2x450 ТТ	280	90	305	–
Германия	«Kaiser Friedrich 111»	1895-98	11785	13500	17,5	4x240, 18x150, 14x88, 6x450 ТТ	300	60	250	150
Великобритания	«Barfleur»	1890-94	10500	13000	18,5	4x254, 10x119, 8x6 фн, 12x3 фн, 7х 457 ТТ	305	51	229 барб.	102
«Renown»	1893-97	12350	12000	18	4x254, 10x152,12x12 фн, 12x3 фн, 5x457 ТТ	203	76	254 барб.	152
Италия	«Vittorio Emanuele»	1893-02	10250	14000	18	4x254, 8x152, 8x120, 6x76, 8-47, 4x450 ТТ	250	70	250 барб.	150
Нидерланды	«Koningin Wilhelmina cler Neclerlanclen»	1891-94	4600	5900	17	1x280, 1x213,2x170, 6x12 фн, 3 ТТ	—	60	280	–
«Evertsen»	1893-96	3520	4800	16	3x210, 2x150, 6x75, 3x457 ГГ	152	–	240 барб.	–
«Koningin Regentes»	1898-01	5084	6300	16	2x240, 4x150, 8x75, 3x457 ТТ	152	50	254	–
«Тгогар»	1903-05	5295	6400	16	2x240, 4x150, 8x75, 3x457 ТТ	152	50	200	–
Норвегия	«Haralcl Haarfagre»	1896-97	3400	4500	17,2	2x210, 6x120, 6x76, 2x450 ТТ	178	50	203	114
«Norge»	1899-01	4166	4800	16,5	2x210, 6x152, 8x76, 6x47, 2x450 ТТ	152	50	203	127
Россия	«Ростислав»	1894-98	8800	8500	16	4x254, 8-152, 12x47, 14x37, 7x457 ТТ	368	76	254	127
«Адмирал Ушаков»	1892-96	4100	5700	16	4x254,4-120, 6x47, 18x37, 4x457 ТТ	254	63	203
Швеция	«Oden»	1894-97	3500	5350	16,5	2x254, 4x120, 10x57, 1x450 ТТ	240	48	200	100
«Dristigheten»	1898-01	3450	5550	16,8	2x210, 6x152, 10x57,2, 2x450 ТТ	240	48	200	100
«Aran»	1899-02	3650	6500	17,2	2x210, 6x152, 10x57, 2x450 ТТ	175	48	190
США	«Arkansas»	1899-02	3225	2400	12,5	2x305, 4-102, 3x6 фн	279	38	279	—

Служба

“Budapest” вступил в строй осенью 1898 г. под командованием капитана 1-го ранга Лерхарта и стал флагманским кораблем контр-адмирала Минютилло. Для его собратьев служба началась с более интересных событий: “Monarch” 22 июля 1898 г. у далматинского побережья претерпел столкновение с миноносцем. “Wien” в июне 1897 г. представлял Австро-Венгрию на юбилейном морском параде, который проводился на рейде Спитхеда по случаю 60-летия правления королевы Виктории.

Активная служба кораблей типа “Monarch” продолжалась до осени 1905 г. Смененные новыми броненосцами типа “Habsburg”, они с 1 января 1906 г. образовывали резервную дивизию (база в Фазане). Стоя всю зиму в готовности, но с сокращенным экипажем, они лишь в летние месяцы входили в эскадру для индивидуальных и эскадренных учений.

Краткое описание службы броненосца “Budapest” позволяет также проследить основные моменты последующей службы остальных двух кораблей. В 1906 г. “Budapest” находился в строю с 17 июня по 20 сентября в составе 2-й дивизии Летней эскадры (командир капитан 1-го ранга Кирхмайер. По случаю десантных учений на нем использовался привязной аэростат для выбора удобного места на побережье. В 1907 г. он находился во 2-й дивизии Летней эскадры с 5 мая по 31 августа. В 1908 г. то же самое имело место со 2 мая по 10 сентября (командир капитан 1-го ранга Лофлер. После возвращения в Полу произошло исключение из списков действующего флота, т.к. резервная дивизия была занята более современными кораблями типа “Habsburg.

В 1909 г. “Budapest” был временно введен в строй с 15 марта по 30 апреля по причине Балканского кризиса (командир капитан 1-го ранга Хенкель). В декабре 1912 г. он был вновь введен в строй и до начала войны служил в качестве учебного корабля для Морской академии в Фиуме (командиры – капитан 2-го ранга фон Хорти, в 1913 г. капитан 2-го ранга Кляйн и капитан 2-го ранга Раткевич). Таким образом, в 1913-1914 гг. все три корабля служили в качестве учебных (причем “Wien” был учебно-артиллерийским кораблем).