Буддийская логика

Тинлей Джампа

1.1.1. Опровержение концепции вечного Бога—творца

Сначала я прокомментирую первую строку — «Ставший достоверным существом». Это утверждение косвенно опровергает концепцию вечного Бога—творца. Тем самым указывается, что в буддизме нет места вере в Бога — творца всего сущего, который существовал бы вечно. Идея Создателя в буддизме невозможна теоретически.

Люди могут утверждать, что Бог — творец всего сущего, исходя из чистого стремления к восхвалению Бога, но они не знают, как правильно славить Бога. Они обращаются к Богу с хвалой: «Ты всемогущ! Ты создал все!» Но в действительности это очень неумелая хвала Богу. Поясню мысль с помощью следующего примера.

Допустим,

если бы в вашем городе все было безупречно, и люди стали бы говорить: «Мэр, ты создал все!» — это было бы действительно похвалой мэру города. Но если в городе столько разнообразных проблем, все приходит в упадок, разрушается, то говорить мэру, что он создал все, — вовсе не похвала.

Аналогичным образом, в сансаре очень мало счастья и много страданий, поэтому говорить: «Бог, ты создал все, сотворил этот мир» — вовсе не комплимент Богу. Наоборот, это косвенное указание на то, что Бог — творец всех проблем. Не случайно бывает, что, когда у людей, которые верят в Бога — творца всего сущего, появляется множество проблем, они теряют веру и даже испытывают гнев: «Почему мой сосед делает много плохого, а ему за это ничего? Я же никакого зла не творю, почему Бог меня наказывает?» Часто случается, что неповинный ребенок вдруг заболевает и умирает, и его убитые горем родители взывают к Богу: «За что ты наказал невинное дитя?» и недоумевают, что некоторые люди пьют водку, воруют, убивают других, а Бог их не наказывает. Если Бог есть, он должен их наказать. Это было бы логично и справедливо. Но почему логика божественной справедливости не срабатывает? Возникает вопрос, а ответа нет. Все это говорит о том, что Бог не всемогущ.

Мать Тереза специально направлялась в те места на планете, где больше всего страданий. Когда она скончалась, в ее дневнике нашли запись: «Увидев в этом мире столько страданий, я усомнилась, является ли Господь Бог творцом всего сущего. Он не мог сотворить такое». Она знала, что Бог невероятно чистый, добрый, он не может создать ничего плохого. Она дошла до понимания, что все страдания сотворили своими действиями сами существа.

В буддизме считается, что сила кармы превосходит силу Будды. Понятие о карме означает наличие связи причин и следствий. Принимая принцип причинности в объяснении происхождения страданий, вы перестаете сваливать вину за страдания мира на Бога—творца.

С помощью логики вы поймете, что Бог не мог сотворить ваши страдания и счастье. Почему? Если он обладает властью создавать ваши страдания и счастье, возникает первый вопрос: есть ли у него любовь и сострадание? Если эти чувства у него есть, и он обладает силой, чтобы сотворить весь мир, то он с самого начала именно в силу своего великого сострадания сделал бы все безупречным. Если же вы говорите, что Бог всесилен и, тем не менее, не создал все безупречным, это признак, что он лишен великого сострадания.

Индуисты утверждают, что Бог создал все. В буддизме же говорится, что Бог не все создал. Здесь возникает диспут. Одно из доказательств индуистов: «Бог создал все, поскольку все имеет форму». Например, сосуд был кем—то создан, поскольку имеет форму. Буддисты считают это умозаключение недостоверным, потому что, во—первых, не у всех феноменов есть форма. Например, сознание лишено формы. Из этого следует, что сознание не создано Богом. Пространство тоже не было создано Богом, поскольку оно тоже лишено формы.

Итак, мы уже приходим к выводу: даже если верно, что Бог является творцом, все же он создал не все феномены. Кроме того, пространство создавать вообще не надо, поскольку оно постоянно, представляет собой отсутствие формы и не зависит от причин. Если бы все создал Бог, это значило бы, что пространство тоже создал он, следовательно, пространство зависит от причины и потому непостоянно. Но это не так.

Возникает также

вопрос: если Бог сотворил все сущее, кто сотворил его самого? Бог не мог создать себя. А если он создал сам себя, это означает, что он существовал до себя самого. А если он существовал до появления себя самого, какой смысл создавать себя заново? Если Бог не создал сам себя, есть ли у этого Бога причина или нет? Если Бог зависит от причины, значит, он уже не есть изначальный Бог—творец. Значит, он стал Богом, не будучи им изначально. А если он не зависит от причин, тогда он вечен. Если он вечен, то не способен выполнять функции. А раз не может функционировать, как он мог создать все живое? Не будучи функциональным, в своем постоянстве он подобен пространству, не зависящему от причин.

Получается, либо надо верить в Бога, который стал Богом на каком—то этапе и действительно не мог создать всех живых существ, но может им помогать — это подобно буддийским взглядам; либо остается верить в вечного Бога, который не способен функционировать. Но зачем принимать прибежище в таком Боге, который не может выполнять никаких действий? Он просто вечен и все. Посредством таких рассуждений мы опровергаем теорию, что Бог — творец всего сущего.

Рассмотрим теперь воззрения небуддистов относительно достоверности Бога. Небуддисты, например, говорят: «Наш Бог — достоверное существо, потому что может видеть, что происходит далеко от него». Мы это воззрение также опровергаем. Довод таков: «Если некто, способный видеть на большом расстоянии от себя, является достоверным авторитетом, то орлы, обладающие острым зрением и способные видеть, что творится далеко от них, такие же достоверные авторитеты, как ваш Бог. Тогда в них тоже надо искать прибежище и защиту».

В тибетской традиции приводится множество аналогичных примеров, утверждений тиртиков о том, почему их боги являются достоверными, и опровержение их с помощью силлогизмов Дигнаги.

Итак, в анализируемых строках Дигнага сначала опровергает воззрения небуддистов и доказывает несостоятельность их представлений об их богах. Затем он отвечает на гипотетический вопрос небуддистов: «А почему ваш Будда является достоверным?» В ответ на вопрос он говорит, что Будда помогает, приносит благо всем живым существам. Он Учитель, Ушедший к совершенному счастью, Защитник живых существ, поэтому он достоверное существо.

1.1.2. Доказательство существования нирваны

Далее Дигнага объясняет, каким образом Будда достиг состояния Сугаты. Он обосновывает понятие нирваны с помощью силлогизмов. Эти силлогизмы очень трудно перевести с тибетского языка. Здесь используется специальная логическая терминология, и тем, кто не владеет ею, невозможно объяснить точный смысл силлогизмов Дигнаги. Точно так же физику можно объяснять с помощью общеупотребительного языка и даже с помощью общенаучной терминологии лишь до некоторого уровня. Чтобы углубиться в предмет физики, придется перейти на специфический язык математических формул, потому что иначе невозможно объяснить смысл некоторых понятий и законов.

Нирвану можно обосновать и в общих понятиях, но если переходить на специфические ее характеристики, нужно использовать силлогизмы. Я не уверен, что, если переведу силлогизмы, они будут иметь для вас какой—то смысл, но попробую. Мне тема силлогизмов логики очень интересна. С логикой обстоит так же, как с высшей математикой: тем, кто не знает теории математического анализа, интегралы, производные и так далее, математические понятия и вычисления кажутся чем—то очень скучным и трудным для понимания. Но когда люди начинают разбираться, их интерес к предмету растет. Они восторгаются точностью и красотой математических выкладок. Так и в логике: сначала она непонятна, но когда начинаешь понимать кое—что, ее точность также поражает и увлекает.