Буддийская логика
Шрифт:
По словам Дигнаги, чтобы пресечь негативные эмоции, в первую очередь нам надо осознать недостоверное как недостоверное и понять свои заблуждения. Когда вы обнаружите, что основа ваших негативных эмоций — недостоверное познание, то даже если попросить вас разгневаться, вы не сможете. Почему? Потому что ясно видите — для гнева нет никакого основания. Итак, вы должны понимать, что для укрощения ума тоже нужна логика.
Одна из причин, почему Дигнага написал свой труд о достоверном познании ‘Праманасамуччая’, заключается в том, что все негативные состояния ума берут начало в недостоверном познании. С другой стороны, все позитивные состояния ума
Итак, мы с вами продолжаем подробное знакомство с доказательством, что Будда является достоверным существом, Сугатой. Одним из доводов, приводимых Дигнагой в качестве логического основания этого доказательства, служит факт, что Будда приучал свой ум к состраданию в течение очень долгого периода времени. А также Дигнага опирается на довод, что сострадание Будды может развиваться безгранично. Он доказывает, что это правильный признак: сострадание Будды может быть развито до бесконечности, потому что осваиваемый объект имеет под собой прочную основу.
Кроме того, как только сострадание освоено в полной мере129, для его проявления не потребуется повторяемых усилий, поэтому оно может развиваться безгранично. И это тоже довод, используемый Дигнагой для доказательства реальности нирваны и того, что Будда является Сугатой.
[129] Процесс освоения благих качеств и состояний ума по—тибетски называется «gom—ра» — «привыкание» = «ириучивание». Медитация (sgom) имеет тот же смысловой корень — «привыкание». В результате длительного освоения формируется привычка к добродетели, которая может развиваться неограниченно [БТКС, с. 374, 375].
С другой стороны, то, что не имеет под собой прочной основы и зависит от повторяемых усилий, даже после длительного освоения не сможет развиться безгранично, то есть по—прежнему нужны будут все новые и новые усилия для его проявления. Например, наше физическое тело не имеет прочной основы; кроме того, для его тренировки нужны все новые и новые повторяемые усилия, следовательно, его качества не могут развиваться безгранично. Совершенно бесполезно тренировать наше тело и развивать какие—то иные объекты, не имеющие под собой прочной основы. Вы будете много и долго трудиться, но прочных результатов не достигнете, потому что придется постоянно продолжать свою работу.
Размышляя так, вы придете к логическому заключению, что только развитие ума — по—настоящему оправданное занятие, потому что все остальные не имеют под собой прочной основы и зависят от повторяемых усилий. Перед тем как приступить к осуществлению того или иного проекта, для начала следует проверить, имеет ли проект под собой прочную основу, нужны ли для его реализации многократные усилия, и только после этого приступать к работе над ним.
В былые времена люди, которых интересовала буддийская практика, вначале исследовали все принципиальные её моменты. Вам надо поступать так же. Сначала надо убедиться, что существует реальная возможность освобождения. Как я говорил, ум имеет под собой прочную основу. Но это относится не ко всем видам ума. Здесь мы говорим, что прочную основу имеет под собой достоверный ум, потому что он зиждется на достоверных
1.1.3. Доказательство существования прошлых жизней
Не так трудно доказать, что такой ментальный фактор, как сострадание, имеет под собой достоверную основу. Но как же мы можем удостовериться, что Будда развивал свое сострадание на протяжении множества жизней? Чтобы обосновать это, сначала необходимо убедиться в наличии прошлых и будущих жизней. С этой целью Дхармакирти во второй главе ‘Праманаварттики’ приводит подробнейшее доказательство существования прошлых и будущих жизней. Соответствующее умозаключение строится следующим образом.
Предыдущая жизнь существовала, потому что первый момент сознания зародыша ребенка в материнской утробе проистекает от предшествующего момента этого же сознания, поскольку это сознание.
Первый момент сознания ребенка в материнской утробе должен иметь причину — без причины он возникнуть не может. Если вы сможете привести доводы в пользу того, что сознание ребенка в материнской утробе могло появиться только вследствие предшествующего момента того же самого сознания, вы сможете тем самым обосновать и наличие предыдущих жизней.
Но прежде чем приступить к рассмотрению этого силлогизма, сначала необходимо обосновать, что сознание может проистекать только от предшествующего момента того же самого сознания, ибо у вашего оппонента (негативного ума) может возникнуть сомнение в этом.
После этого приведенный выше силлогизм уже становится достоверным для вас, и вы полностью с ним соглашаетесь. А предыдущий момент сознания есть не что иное, как предшествующая жизнь. Он, в свою очередь, также возникает вследствие предшествующего ему момента того же самого сознания. Итак, здесь труднее всего убедиться, что если нечто есть сознание, то оно должно проистекать только от предшествующего момента того же самого сознания.
Материя возникает из предшествующего момента существования той же самой материи. Она не может зародиться из ничего, из вакуума. Ученые это тоже доказали, открыв закон сохранения массы и энергии. Они подтвердили, что невозможно, чтобы на пустом месте появилась какая—то принципиально новая частица. Она может возникнуть только из предшествующего момента потока существования этой материи. Полностью уничтожить эту частицу также невозможно.
В начале главы Дхармакирти разъясняет смысл данного силлогизма в прямой логической последовательности, доказывая существование предыдущей жизни, а затем объясняет то же самое в обратной последовательности, от противного.
Как же мы можем убедиться, что если нечто есть сознание, оно может происходить только от сознания? Мы можем удостовериться, отбрасывая все, что не может быть причиной сознания. Анализ проводится следующим образом: причиной первого момента сознания ребенка в утробе матери может быть либо феномен, либо не феномен — третьего не дано. Мы охватываем весь перечень феноменов и нефеноменов. Но нефеномены не могут стать причиной сознания. Так мы ограничиваем поле поиска причин сознания. Поясню сказанное на примере.