Быть чеченцем: Мир и война глазами школьников
Шрифт:
Для чеченского дискурса депортация есть несомненное историческое злодеяние. Также она была оценена в постановлении, реабилитировавшем чеченский народ и давшем ход к его возвращению на родные места.
Какова реакция русского массового сознания?
Начать надо издалека — с того, что это сознание недовольно нынешней ситуацией на Кавказе и теми, кто за нее отвечает. Известно, что деятельность В. Путина на посту Президента России постоянно одобряет подавляющее большинство россиян (это и есть знаменитый «рейтинг Путина»). Вот и в августе 2004 года такое одобрение высказали более двух третей (67 %) опрошенных. Но рейтинг, как подметили многие, на этот раз не так высок. Недаром число говорящих о том, что их отношение к Путину ухудшилось, в этом месяце превысило число тех, чье отношение к нему улучшилось (19 % против 15 %). И для тех, кто заявил об ухудшении отношения, второй по значимости причиной были «события в Чечне». Путина в обществе считают чаще всего выразителем интересов «силовиков» (34 %). В этой связи
Российское общественное мнение, как и общественное мнение собственно Чечни, колеблется в ответах на вопрос, считать ли Чечню частью России или нет. Хочется обратить внимание на то, что сочинения показывают очень глубокое проникновение в чеченское общество как советских, так и постсоветских структур — будь то социальных, будь то ментальных. Как в топонимии Чечни изобилуют универсально-советские названия типа «Комсомольское» или «Химзавод», так и в мышлении чеченцев 30-х годов и чеченцев 90-х, отраженном в сочинениях, были активны советские представления и ценности. Сочинения показывают это столь же ярко, сколь и драматично. Драматичность связана в этом случае с тем, что принадлежность в одном случае советскому, в другом постсоветскому социуму, лояльность их символам, приверженность их номинальным и реальным ценностям вовсе не уберегали от репрессий со стороны держателя, источника этих символов и ценностей, каковыми для них были всегда центральные власти. Сочинения недаром возвращают нашей памяти такой исторический факт: депортации чеченцев и ингушей предшествовало ее формальное одобрение высшим партийным руководством Чечено-Ингушетии.
Депортация — национальная травма чеченского народа, как других народов, подвергавшихся такой репрессии. Это очевидно д ля прочитавшего хотя бы приведенные выше сочинения. Несомненно, как исторический факт она служит источником и антисоветских и антирусских чувств. Но сочинения показывают и другие следствия этого события. Если авторы плана депортации хотели превратить изгоняемые народы в изгоев, то добились они иного. Произошла (оплаченная безмерным количеством крови и слез) более тесная интеграция этих этносов, в результате которой и возникла та интернациональная смесь, которая называлась «советским обществом». После репатриации, как показывают сочинения, на территории республики восстанавливались в первую очередь советские политические, социальные идеологические и ментальные структуры. Прочность последних здесь оказалась, пожалуй, выше, чем в центре. Об этом свидетельствует язык и стилистика сочинений. С учетом того, что их отбор совершался явно не на этом основании, можно считать их надежным свидетельством того, в каких ценностных координатах строится нынешнее массовое сознание и взрослого населения Чечни [137] .
137
Разумеется, сочинения не репрезентируют ту часть чеченского общества и общественного сознания, которая видит себя вострой конфронтации России, оформляет себя в акцентированно-религиозном дискурсе и пр. Присутствие этой стороны лишь косвенно ощущается в отобранных работах школьников.
Можно в этом горьком, но пережитом историческом опыте видеть также залог той высокой адаптивности, которую демонстрируют представители чеченского народа в диаспоре. Опросы общественного мнения стабильно показывают высокий уровень негативизма российского населения в отношении чеченцев, вообще «кавказцев». (Ограничить проживание «выходцев с Кавказа» на территории России хотели бы 46 % опрошенных, против ограничения на проживание каких-либо наций — 21 %.) Специальный анализ этой формы ксенофобии показывает, что, помимо многих компонент, связанных с чувствами страха, мести и др., немаловажную роль здесь играют реакции «местного населения» именно на пугающие их высокие способности представителей этого этноса адаптироваться и выживать в инокультурной среде, в частности браться за предпринимательство. Ну а групповые дискуссии и индивидуальные интервью показывают и другую сторону этих чувств: реакции уважения к целеустремленности и стойкости чеченцев, их сплоченности и верности своим обычаям и правилам, умению переносить трудности и приспосабливаться к новым и далеко не всегда благоприятным обстоятельствам.
ТЕОРИЯ КОНСЕРВАЦИИ
Автор одного из сочинений обращает внимание на мысль о том, что акции генерала Ермолова сорвали происходивший в чеченском обществе переход от первобытного общества к феодальному [138] . Девушка из Пензы с русским именем и фамилией предпринимает исполненную благородства попытку найти корни проблемы за пределами ходячих мнений. Она пишет: «Как много раз за последующие века чеченцев будут упрекать за то, что они живут войной и воровством, грабежами, а корни этого — вот они!»
138
Ср.: Блиев М. М., Дегоев В. В. Кавказская война. М., 1994. С. 154.
Идея, что в конфликте на Кавказе столкнулись «современное общество» и «архаическое» (родовое, феодальное), высказывалась в России не раз. Поверхностное знание о верности чеченцев обычаю кровной мести, о наличии тейпов, об уважении к женщинам и некоторые другие детали служат поводом для такого заключения. Ретро-ориентированное российское массовое сознание не то чтобы уважает эти архаизмы, но, скорее, завидует им. Предмет особой зависти — сплоченность чеченцев, готовность помогать друг другу. Русские очень ценят такую солидарность, поскольку утратили ее — по масштабам исторического времени — совсем недавно. Сейчас очень часты — они встречаются и в текстах — ламентации о том, что русские друг другу не помогают. Архаические же отношения чеченцев оказываются их преимуществом в противостоянии.
Эти идеи имеют корни в дискурсе романтиков, который обслуживал еще колониальные войны европейских держав, когда против «испорченных цивилизацией» европейцев успешно боролись «сильные своим первобытным духом дикари».
КАВКАЗ КАК ПИОНЕР РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Однако чеченское общество, если судить, например, по сочинениям, представляется далеким от первобытного и феодального. И напротив, в постсоветском российском обществе исследования то и дело обнаруживают элементы крепостного докапиталистического уклада. Редукция к архаическим структурам — частая реакция социумов на внешнее давление. Для всего постсоветского общества (или всех постсоветских обществ) прослеживается и другая закономерность. Произошло внезапное разрушение или резкое ослабление опорных социальных конструкций: партийной и советской структуры управления, а с ними хозяйственных систем, каналов мобильности, наконец, соответствующих дискурсов. На всем постсоветском пространстве это вызвало более или менее долговременное оживление первичных и архаичных социальных систем, типа систем родства, соседства, знакомства, а также повсеместно привело к расцвету «диких» социальных образований, основанных на насилии. Чеченское общество в этом смысле не представляет собой исключение, скорее — наиболее яркое проявление этого правила. Недаром то немногое, что рассказывается в сочинениях о «мирной жизни», как две капли похоже на происходившее почти во всех частях бывшего СССР.
Другая тенденция, характерная для постсоветского пространства, — возникновение в недрах советского строя и развитие на его руинах социальных систем более высокой сложности, чем их окружение. Они используют новый ценностный базис и реализуют новые, не связанные с советской традицией дискурсы. Наиболее очевидный пример — финансовые структуры, бизнес. В поздне-советскую эпоху они развивались в форме теневых структур, после первого этапа реформ превратились в частично или полностью легальные. И здесь Чечня, если и выделяется, то вновь — особо сильным проявлением общей тенденции. Значительное присутствие чеченцев в российском бизнесе говорит именно об этом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Отметим две печальных тенденции последних двадцати лет. Одно направление, общее для Чечни и областей России — возникновение так называемых организованных преступных группировок, где насилие является средством обогащения или заработка. Другой путь, специфичный для Чечни, — образование вооруженных формирований, в которых люди готовы совершать насилие из идейных побуждений, иногда — свидетельствуют сочинения — по принуждению. Известно также, что в рядах этих формирований есть те, для кого участие в военных действиях — источник заработка. Сочинения говорят и о российских военнослужащих, мотивации которых связаны прежде всего с заработком.
Сращение организованных преступных группировок и вооруженных формирований — логика этой войны.
Движение военного конфликта к тому, что по обеим сторонам оказываются люди, для которых война — это источник средств к существованию, обычно происходит тогда, когда конфликт принимает затяжной или хронический характер. Такое происходит, когда с обеих сторон существуют силы, заинтересованные не в победе, а в продолжении войны. Им война приносит столь большие прибыли, что можно изрядные суммы тратить на ее продолжение, в частности на плату тем, кто зарабатывает, воюя рядовым или офицером. Так война становится «странной» для большинства тех, кто ее видит, будь то снаружи, будь то изнутри.