Чары Платона
Шрифт:
стране. Мы должны извлечь урок из этой ошибки и не
ском процессе, то он составляет неотъемлемую часть его
позволить ей повториться вновь.
концепции «капитализма».
И мы должны возрадоваться, что открытые общества
Однако история и реально существующие общества пошли
Запада так разительно отличаются от того, как они изобра-
иным путем. Общество, которое Маркс именовал «капитализ-
жаются в коммунистической иллюзорной идеологии. Я повторяю,
эти общества далеки от совершенства. Они, признаюсь, далеки
техники труд рабочих становился все более производитель-
от обществ, основанных в первую очередь на любви и
ным, а их реальные заработки постоянно росли, даже спустя
братстве. Такие общества несколько раз создавались, но
значительное время после того, как империализм либо сгинул, всегда быстро вырождались. Меня, однако, не оставляет
либо отказался от своей роли эксплуататора других народов.
надежда, что наши потомки, возможно, спустя несколько
Суммируя сказанное, отмечу, что самая важная и, конечно, столетий нравственно намного превзойдут нас. Считая все это
самая существенная черта того общества, которое Маркс
вполне вероятным, я, тем не менее, еще раз повторю: открытые
называл «капитализмом», никогда не существовала. «Капи-
общества, в которых мы живем сегодня, — самые лучшие, тализм» в марксовом понимании представляет собой неудачную
свободные и справедливые, наиболее самокритичные и
теоретическую конструкцию. Это всего лишь химера, вос-приимчивые к реформам из всех, когда-либо существо-
умственный мираж. Подобно Аду, он никогда не существовал
вавших. И действительно, много доброго, прекрасного и
где-либо на Земле.
самоотверженного делается сегодня не только здесь, на Западе, В то время как капитализм марксистов был всего лишь
но и в России.
миражом, в действительности существовало и по сей день
существует стремительно изменяющееся общество, ошибочно
названное «капиталистическим», с внутренним механизмом
самореформирования и самосовершенствования. В наших за-
падных открытых обществах у рабочих естьнадежда. Им не
требуется иллюзорная надежда на то, что коммунистическая
диктатура избавит их от зла — от ненавистного железного
закона обнищания.
Тем не менее советские правящие круги долгое время
возлагали надежду на то, что будут в состоянии «покончить» с
«капитализмом», уничтожить этот мираж — столь же
реальный, сколь и Ад, — с помощью военной силы и ядерного
оружия. Эта надежда доминировала в теории
коммунизма даже при Н. С. Хрущеве, выдающемся антиста-
* Мы обязаны А. Д. Сахарову сведениями о том, что одна из бомб, в
линском реформаторе. Ненависть к несуществующей мысленной
создании которой он участвовал, по мощности «превосходила бомбу Хиро-
конструкции, к чистой иллюзии чуть не уничтожила нас всех, симы в несколько тысяч раз!» (A. Sakharav.Memoirs. New York, Alfred A.
когда Хрущев отправил на Кубу ракеты с ядерными
Knopf Inc., 1990; London, Hutchinson, 1990, p. 218; цитируется по ориги-
нальному изданию — А. Сахаров.Воспоминания. Публикация Е. Боннэр //
Знамя, декабрь 1990, с. 71).
ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРА
РУССКОГОПЕРЕВОДА
Убежден, что нет особой необходимости представлять
русскому читателю книгу профессора Карла Поппера «От-
крытое общество и его враги». Хотя с момента ее публикации
прошло без малого полвека, а русский перевод ее появляется
только сейчас, основные идеи «Открытого общества» в той
или иной форме получили известность в нашей стране и, во
всяком случае, в философской среде широко обсуждались и
вызывали постоянный интерес. С выходом в свет русского
перевода этой книги число ее читателей неизмеримо возра-
стет, и, думаю, можно сказать без большого преувеличения, что начнется ее полноценная вторая жизнь в социальной
среде, которой она во многом и была адресована.
Книга К. Поппера «Открытое общество», несмотря на ее, так сказать, зрелый возраст, ни в коей мере не потеряла своей
актуальности. Так происходит всегда с выдающимися фило-
софскими сочинениями, имеющими дело с вечно стоящими
перед человеком проблемами. «Открытое общество» с полным
правом может и должно быть отнесено к таким сочинениям.
Предмет этого глубокого философского исследования — что
такое закрытое и открытое общество и в каком из них
человеку пристало жить — волновал мыслящих граждан
древнегреческих полисов почти так же, как он волнует нас
сейчас. И какой бы значительный путь ни прошло челове-
чество за свою историю, вопросы тоталитарного или истинно
демократического государственного устройства еще многие
десятилетия, а, скорее всего, столетия будут стоять в повестке
дня. Поэтому я убежден, что читатели испытают большую
радость от интеллектуального общения с этим классическим