Что может быть лучше? (сборник)
Шрифт:
Полноценнее обучение сексу придумать невозможно. В романе посвящено немало места и существующему испокон веков сексуальному антагонизму между дочкой и матерью, но, конечно, де Сад довёл всё до отвратительной гиперболы истязаний матери дочкой, тогда как в жизни освобождённая сексуальность девушки значительно смягчает её враждебность к матери, уже тщетно запрещающей дочери половую жизнь.
Levine замечает аналогию между сексуальным образованием в Америке и законом о непристойности – оба основаны на ложной предпосылке, будто возможно провести границу между «грязным» и «чистым» сексом (Levine, по-видимому, имеет в виду критерий «социальной значимости», который выдуман, чтобы отличать непристойность от искусства) [64] .
64
См.
Согласно довлеющей американской морали чистый секс может происходить только между верными друг другу разнополыми людьми, предпочтительно супругами, близкими по возрасту, причём с целью размножения. А этим половым отношениям должен предшествовать доверительный разговор, в котором каждый бы признал за собой полную ответственность за происходящее, или, что ещё лучше, совокупление должно происходить с применением противозачаточных средств и мер по недопущению попадания друг на друга интимных соков. А после такого секса полагается обязательное нежничанье. Всё остальное – это грязный секс.
Как я неоднократно писал и как пишет Levine, Интернет уже полностью может заменить школьное сексуальное образование, да и не только школьное, а даже десадовское. Существуют многочисленные замечательные сайты (например:, ориентированные специально на школьников, где честно и с заботой об их наслаждении рассказывается азбука секса, неизвестная даже многим взрослым, и в том числе, быть может, их родителям.
Певческим ответом школьников на единственную заповедь американского сексуального образования «Sex Can Wait» [65] является известная строчка Pink Floyd из рок-оперы The Wall: «Hey teacher leave us kids alone!» – Эй, учитель, оставь ребят в покое!»
65
Секс может подождать (англ.).
Если детям приносят вред и, не дай бог, истязают, то я уже в самом начале описал, как надо поступать с этой нелюдью. Если то же самое творят в виртуальном мире (а ведь он – неотъемлемая часть мира вообще), то есть фотографируют, снимают на видео истязание детей, то монстров, творящих это зло, надо казнить по мной описанному методу, а тех, кто, наблюдая истязания детей, получает наслаждение, нужно принудительно лечить или уж, во всяком случае, пристально следить за ними.
Но напоминаю сволочам, радостно стремящимся отождествить секс с жестокостью: если девочка и мальчик играют друг с дружьими половыми органочками – то на здоровье им и всем, кому посчастливится за этим наблюдать. Если юноша и девушка радостно работают языками в 69, то честь им и хвала, даже если наблюдателям завидно. Фотографировать, записывать на видео добровольно-обоюдное наслаждение – это великая радость и честь.
Но в США изобрели антипорнографические законы, следуя которым судьи и присяжные ломают жизни взрослым и детям за то, что они – люди. Так, если совокупляющиеся подростки сподобились заснять себя на видео и потом любуются собой, изучая ошибки, чтобы их немедля исправить, то за это в Америке (где детской порнографии боятся больше терроризма) им должны всадить тройной срок: за совращение несовершеннолетними друг друга, за производство детской порнографии и за
Россияне традиционно плюют на законы, а тем более сексуальные, которые создаются воинственными недоумками. Как писал Герцен (цитирую по памяти): против дурных законов российских есть хорошее средство – дурное их выполнение.
Американцы же, законопослушные граждане, принимают близко к сердцу любой закон, даже самый античеловечный, антисексуальный и с чувством гражданского долга разрушают семьи, коверкают жизни родителей и детей, исправно следуя этим законам.
Потому-то сексуальная жизнь плоходемократичных россиян свободней и естественней, чем у людей самой демократичной во всех других отношениях страны.
Законы, запрещающие детскую порнографию, направлены не столько на защиту детей, пишет Levine, сколько против потребителей детской порнографии, и основаны законы не на реальном положении вещей, а на соблюдении морали. Неопровержимым доказательством сего является предусмотренная законом кара за просмотр рисованных мультипликационных фильмов, где изображаются обнажённые или сексуально контактирующие дети. То есть детей нигде нет и в помине и никто их сексуально не развращает (или просвещает), а есть выдуманные картинки, за рисование и рассматривание которых судят как за нанесение ущерба детям.
Опасение законодателей основано, разумеется, на убеждении, что если посмотришь на картинки, то у тебя появятся «грязные» желания, сопротивляться которым будет невозможно, и все взрослые бросятся на детские сады и школы выкрадывать и насиловать детей.
Вообще все обвинения в непристойности основаны на убеждении, что она наносит вред прежде всего детям и женщинам. Однако вред этот не физический и измерить его невозможно, вред – метафорический, ибо содержание непристойности может вызывать «дурные мысли».
Однако нет никаких доказательств, что порнографические изображения или тексты наносят какой-либо вред детям. То же самое относится, кстати, и ко взрослым. Государственная комиссия США по изучению непристойности и порнографии в 1970 году не смогла обнаружить никакого пагубного влияния и призвала снять все ограничения с эротики. Более того, комиссия установила, что эротика может способствовать установлению необходимого диалога на темы секса между родителями и детьми.
В 1985 году Государственная комиссия по изучению порнографии, возглавляемая суперконсерватором и антипорнографом Edwin Meese, которая специально была создана, чтобы опровергнуть выводы комиссии 1970 года, тоже была не в состоянии найти связь между порнографией и антисоциальным поведением (а уж как им хотелось её отыскать!). Более того, учёные установили прямо противоположное: было обнаружено, что сексуальные преступники и люди с психическими заболеваниями, связанными с сексуальными отклонениями, воспитывались в жёстко дисциплинированной обстановке и были лишены сексуальных контактов, окружённые всяческими сексуальными запретами, и в детстве видели минимум, а чаще вообще не видели порнографии. То есть жёсткое ограничение секса в детстве выражается в жестокости во взрослом состоянии.
Но, несмотря на все исследования, правохристианская мораль управляется в США по-своему, и все атаки на свободу слова в области секса делаются под благородным предлогом защиты детей. Истинная цель этих блюстителей морали – запретить порнографию вообще, поскольку порнография – это не что иное, как голая правда, которой больше всего страшатся разного рода попы и заговоренные ими прихожане. Точно так же как истинная цель борьбы с абортами – это запретить внебрачный секс. Автор предисловия исследуемой нами книги Joycelyn Elders (подробнее о которой см. ниже на с. 445–446), признаётся, что испытывает отвращение к людям, которые одержимы любовью к зародышам, но которым наплевать на уже рождённых детей.