Цифровая стеганография

Туринцев Игорь Владимирович

Опишем пример формально совершенной стегосистемы, в которой контейнеры представляет собой последовательности независимых и равновероятных случайных бит и в качестве функции встраивания скрываемых сообщений используется известная криптографическая функция типа «однократная подстановка». Пусть контейнер С есть равновероятно распределенная случайная последовательность длиной n бит. Формирователь ключа генерирует случайную равновероятно распределенную последовательность ключа k длиной n бит и передает ее Алисе и Бобу. Если Алиса активна, то функция встраивания представляет собой побитное суммирование по модулю 2 для скрытия n– битового сообщения m, где стего формируется по правилу

. Получатель Боб извлекает скрытое сообщение вычислением

.

Сформированное стего S равновероятно распределено для последовательности n битов и поэтому

. Таким образом, построение функции встраивания как однократной подстановки обеспечивает совершенность стегосистемы, если контейнер формируется равновероятным случайным источником.

Однако реальные передаваемые по каналам связи сообщения, используемые в стегосистемах как пустые контейнеры, далеки от модели безизбыточных и равновероятных источников. Поэтому передача зашифрованных описанным способом сообщений на фоне сообщений естественных источников сразу же демаскирует канал скрытой связи. Для стеганографии характерен случай неравновероятного распределения переменной С, описывающей выход естественного источника с некоторой существенной памятью. Сообщения таких источников обычно используются в качестве контейнеров (изображения, речь и т. п.) и их энтропия H(S) обычно значительно меньше величины

. Для встраивания скрываемых сообщений из таких контейнеров удаляется часть избыточности и в сжатые таким образом контейнеры вкладываются скрываемые сообщения. В результате этого вероятностные характеристики формируемых стегограмм отличаются от характеристик пустых контейнеров, приближаясь к характеристикам случайного независимого источника. В предельном случае дискретные стегограммы описываются бернуллиевским распределением. В этом случае вся избыточность контейнера удалена и встроенное сообщение порождено равновероятным случайным источником.

Рассмотрим следующий пример. Пусть в качестве контейнеров используются сообщения типа «деловая проза» на русском языке, для которых известна оценка энтропии H(C) = 0,83 бит/буква [11]. Величина

для русского языка с алфавитом из 32 букв составляет log 32 = 5. Следовательно, в предельном случае относительная энтропия между обычными сообщениями с распределением Р_С и стегограммами с распределением Р_S равна

.

Очевидно, что в этом случае безизбыточные стего, выглядящие как случайный набор букв русского языка, сразу же выделяются на фоне избыточных контейнеров, представляющих собой осмысленные сообщения. Таким образом, факт использования такой стегосистемы легко обнаруживается при визуальном просмотре передаваемых от Алисы к Бобу сообщений. При использовании такой стегосистемы также легко автоматизировать процесс поиска следов скрытого канала. Для этого достаточно подсчитывать приблизительные оценки энтропии передаваемых сообщений. Так как энтропия стего примерно в 5 раз больше энтропии обычных сообщений, то достаточно просто выявить факты наличия скрытой связи.

В работе [3] доказывается, что произвольные детерминированные преобразования не увеличивают ОЭ между двумя распределениями.

Лемма 1: Пусть Р_Qc и Р_Qs описывают вероятностные распределения контейнеров и стего, соответственно, над множеством наблюдений Q. Детерминированное отображение f преобразует множество наблюдений Q в множество наблюдений T вида

,

где q_c, q_s

Q, t_c, t_s

T. Тогда справедливо выражение

.

Так как различение между гипотезами H_C и H_S есть

частная форма преобразования, вероятности ошибок α и β удовлетворяют неравенству

. (4.5)

Это соотношение может использоваться в следующем виде: пусть δ есть верхняя граница

и задана верхняя граница вероятности α. Тогда выражение (4.5) дает нижнюю границу вероятности β. Например, при α = 0 значение ошибки

.

Используя эту лемму, в работе [3] доказывается следующая теорема.

Теорема 2: Если стегосистема является ε– стойкой против пассивного нарушителя, то вероятность β необнаружения факта скрытой связи и вероятность α ошибочного установления факта скрытой связи удовлетворяют неравенству

. В частном случае, если α = 0, то

.

Пусть Алисе разрешается передать Бобу цифровое изображение С. Используя модель чувствительности зрения, она может сформировать множество С эквивалентных изображений, которые визуально неразличимы от исходного С. Независимо от того, активна Алиса или нет, она передает выбранное изображение из множества С. Пусть Алиса и Боб заранее договорились, какой модификации изображения соответствует каждое из скрываемых сообщений. Формально это означает, что в стегосистеме каждому из изображений С_j, где j=1,2,…, |C|, по секретному ключу ставится в соответствие или одно из скрываемых сообщений М_j, где j=1,2,…, N, и N < |C|, или отсутствие скрываемого сообщения для |C|—N случаев. Если данное соответствие построено равновероятно и независимо для множества контейнеров и скрываемых сообщений, то при неразличимости распределений контейнеров и стего нарушитель Ева, наблюдая за информационным обменом между Алисой и Бобом, потенциально не способна получить больше той информации, которой обладала априори. Так как по определению Еве известны статистические характеристики всех множеств, входящих в стегосистему, то она априори знает, что вероятность активного состояния Алисы равна N/|C|, а вероятность отсутствия передачи скрываемой информации равна (|C|—N)/|C|. Активное и пассивное состояния Алисы составляют полную группу событий, следовательно,

.

Таким образом, если Алиса собирается передавать N скрываемых сообщений под прикрытием |C| контейнеров, то вероятность того, что Ева угадает, что произвольный контейнер содержит вложенную информацию не может быть меньше величины N/|C|. Если стегосистема совершенна, то вероятность угадывания нарушителем факта передачи скрываемого сообщения строго равна этой величине.

Из этого следует, что вероятность пассивного состояния Алисы должна быть во много раз больше вероятности ее активного состояния, и что используемых контейнеров с учетом их модификаций должно быть во много раз больше скрываемых сообщений. Перефразируя известную поговорку, можно сказать, что иголку более надежно можно спрятать от чужих глаз в большом стоге сена, чем в маленьком.

Рассмотрим влияние некоторой дополнительной информации на распределения контейнеров и стего и, соответственно, на стойкость стегосистемы. Пусть некоторые внешние события влияют на распределение контейнеров, например, выпуски новостей или погоды в известной «задаче заключенных». Эта дополнительная информация обозначается Y и известна всем участникам. Соответственно изменим нашу модель и определение стойкости. Определим средние вероятности вида

для ошибки 1 рода и

для ошибки 2 рода, где α(y) и β(y) означают, соответственно, величину вероятностей ошибок 1 и 2 рода для Y = y.