Дела судейские: апелляция
Шрифт:
Приложение
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение районного суда по делу N ______ от ________
ДД.ММ.ГГ районным судом было вынесено решение по гражданскому делу N ________ по иску СПАО "Ингосстрах" к ответчице о возмещении в порядке суброгации ущерба, нанесенного
Сумма исковых требований СПАО "Ингосстрах" к ответчице составила 5** *** руб. 94 коп. (из расчета 6** *** руб. 94 коп.
– 60% от страховой суммы за вычетом 40 000 руб., оставшихся от ОСАГО).
Районный суд удовлетворил иск частично и постановил взыскать с ответчицы ущерб в порядке суброгации в размере 5** *** руб. 21 коп. и 8 *** руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной СПАО "Ингосстрах".
Считаю данное решение незаконным и необоснованным по следующим причинам:
– - неправильное применение норм материального права и неправильное истолкование законов о взыскании ущерба, нанесенного материальному объекту. Суд принял сторону представителей истца и приравнял ущерб, который на основе фальсифицированных документов был нанесен страховому фонду по КАСКО СПАО "Ингосстрах", ущербу, нанесенному транспортному средству а/м Hyundai ix35 г/н _____ в результате ДТП;
– - нарушение норм процессуального права;
– - отказ рассматривать и учитывать аргументы ответчика.
Несоблюдение районным судом при вынесении Судебного решения законов, определяющих права и обязанности сторон, как и законов, определяющих ответственность и обязанности экспертной организации при проведении судебной экспертизы, можно свести к 10 пунктам.
1. Истец своим поведением проявил полное неуважение к суду; истец отказался подтверждать перед судом свои исковые требования, что противоречит ст. 56 ГПК РФ; истец отказался отвечать на аргументы ответчика, что является нарушением ст. 12 ГПК РФ о равноправии сторон в суде.
СПАО "Ингосстрах" полностью отказался от участия в судебном процессе: не явился ни на одно заседание суда; не реагировал на повестки (по протоколам пять раз из-за неявки истца откладывалось рассмотрение дела), а также:
– - истец не ответил на Встречное исковое заявление;
– - истец не ответил на ходатайство об истребовании документов о стоимости действительного ремонта Hyundai ix35 г/н _____;
– - истец никак не отреагировал на Заключение по оценке ущерба, нанесенного транспортному средству Hyundai ix35, ИП Б-ва А.В. N ____ от _____;
– - истец никак не отреагировал на выводы Заключения Судебно-экспертного учреждения ООО "Эксперт" N____ от _____.
2. Решение суда противоречит само себе: выводы, на которых основано Решение, исключают друг друга.
Суду было подано встречное исковое заявление, в котором были перечислены нарушения, допущенные СПАО "Ингосстрах" и сервисным центром "АГ-Моторс Балашиха" при составлении акта согласования скрытых повреждений, полученных
Встречное исковое заявления выдвинуло следующие требования:
– - Признать недействительным Акт согласования скрытых повреждений ООО "АГ-Моторс Балашиха" от __________.
– - Признать недействительным Заключение по убытку, составленное главным специалистом сектора рассмотрения претензий по полной гибели ГО ОСАО "Ингосстрах".
Заключение независимой экспертизы ИП Б-ва А.В. N _____ от ______ и заключение судебной экспертизы ООО "Софт-АВ" N _____ также установили, что стоимость восстановительного ремонта а/м Hyundai ix35 г/н _____ значительно меньше 75% страховой суммы, что не позволяет квалифицировать данное транспортное средство как полностью погибшее.
Таким образом, было доказано, что исковые требования СПАО "Ингосстрах" были основаны на фальсифицированных документах. Однако в Решении записано: "утверждение истца о полной гибели транспортного средства несостоятельны", и одновременно утверждается, что требование ответчицы "о признании не легитимными документов по факту ДТП от ______ года, представленных СПАО "Ингосстрах", удовлетворению не подлежат. Ответчица не представила доказательства в подтверждение своих требований..."
Хочу также обратить внимание Суда, что в Решении записан следующий ответ судебной экспертизы N _____ ООО "Софт-АВ": "дать однозначный ответ на поставленный вопрос: могли ли все повреждения автомобиля Хендэ государственный регистрационный знак _____ зафиксированные в справке ГИБДД и в акте осмотра автомобиля произведенного СПАО "Ингосстрах" образоваться в результате ДТП ______. не представляется возможным". Встречное исковое заявление и заявление по уточнению встречного иска приложены к апелляции (стр.__).
3. Суд отказался выполнить процессуальные действия в соответствии со ст. 226 ГПК РФ.
После получения заключения независимой экспертизы ИП Б_ва А.В. N ____ от ____ представителем ответчицы было подано через экспедицию заявление на имя председателя суда о том, что в действиях СПАО "Ингосстрах" присутствуют нарушения ч.1 статьи 303 УК РФ. Ответа ответчица на данное заявление не получила, а заявление было приобщено к судебному делу. Заявление председателю суда прилагается к апелляции (стр.__).
4. Суд отказал ответчице в праве истребования доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ.
Из иска СПАО "Ингосстрах" следовало, что хозяйке а/м Hyundai ix35 была выплачена сумма в 6** тыс. руб., а "годные остатки" остались в ее собственности. Но как сообщила в телефонном разговоре хозяйка а/м Hyundai ix35 г/н _____ доверенному лицу ответчицы, ей была выплачена полная страховая сумма. Следовательно, в соответствии со ст. 77 "ПРАВИЛ СТРАХОВАНИЯ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" по страховой компании СПАО "Ингосстрах" "годные остатки" перешли в собственность истца.