Дело одноглазой свидетельницы
Шрифт:
– Совершенно верно.
– Значит, между тем, как клиент получает квитанцию и покидает стоянку, проходит какое-то время?
– Минута или две.
– Иногда и чуть больше.
– Бывает и так.
– Получается, что эту женщину, которую вы опознали, вы увидели в первый раз, когда она, уходя со стоянки, спросила вас о такси? Правильно?
– Да, сэр.
– И тогда вы обратили на нее внимание и запомнили?
– Не настолько хорошо, чтобы сказать, во что она была одета, но достаточно хорошо, чтобы
– Вы почти уверены?
– Да, сэр.
– Вы совершенно уверены?
– Думаю, что да.
– Так почему вы так и не сказали? Почему вы сказали, что почти уверены?
– Потому что я почти уверен, сэр.
– Но не совершенно?
– Пожалуй, что совершенно.
– Так почти или совершенно?
– Думаю, что совершенно.
– Значит, вы думаете, что совершенно?
– Я в этом уверен.
– Тогда почему вы сказали, что вы почти уверены?
– Ну… на тот случай, если возникнут сомнения…
– Так, значит, могут возникнуть сомнения?
– Ну… я же не сказал, что у меня были сомнения. Я сказал, на тот случай, если насчет обвиняемой возникнут сомнения.
– Какие сомнения?
– Ну, всякие.
– Тогда, насколько я вас понял, у вас все же имелись сомнения, и поэтому вы решили оставить их в пользу обвиняемой, поэтому и сказали, что почти уверены? Верно?
– Ну в общем… да.
– В таком случае, – заявил Мейсон, – если вы лишь почти уверены, что обвиняемая – та самая женщина, которая покинула вашу стоянку, и если вы только тогда впервые обратили на нее внимание, вы не можете быть абсолютно уверены, что именно эта женщина приехала в автомобиле Фарго на стоянку, я прав?
– Судя по всему, это была она.
– Я не спрашиваю вас о ваших суждениях, – возразил Мейсон. – Я спрашиваю вас, знаете ли вы это наверняка?
– Мне кажется, что это была она.
– Но точно вы этого не знаете?
– Нет, точно не знаю.
– Вы не уверены?
– Не уверен до конца.
– Вы почти уверены?
– Я исходил из того, что…
– Я знаю, из чего вы исходили, – прервал его Мейсон. – Вы исходили из предположения, что эта женщина должна была поставить машину на парковку, но вы не рассмотрели, кто именно сидел за рулем, когда машина въехала на стоянку, так ведь?
– Да, не рассмотрел…
– Вы, как всегда, протянули водителю квитанцию, получили деньги и оставили корешок на ветровом стекле под «дворниками», так?
– Да.
– Ведь вы обычно не обращаете особого внимания на водителей, верно?
– Почему, иногда обращаю.
– Прекрасно, мистер Дэнверс, – сказал Мейсон, – тогда опишите нам водителей двух машин, которые приехали непосредственно перед обвиняемой.
– Теперь я их уже не вспомню.
– Вы даже не помните, были это мужчины или женщины, верно?
– Да.
– Но
– Да.
– Она пробыла на стоянке несколько минут. За это время подъезжали другие машины?
– Думаю, что да.
– Но вы этого не помните?
– Нет.
– Тогда вы видели не одну женщину, выходившую со стоянки и спрашивавшую вас о такси?
– Вы правы.
– Однако окружной прокурор сказал вам, что, когда вас вызовут на опознание, вы должны указать на обвиняемую и сказать: «Это та самая женщина».
– Да, – произнес свидетель, прежде чем Бергер успел заявить протест.
– Ваша честь! – обратился к судье прокурор. – Я прошу, чтобы этот ответ был изъят из протокола, поскольку это всего лишь предположение, а не факт. Это искажение прежних показаний свидетеля.
– Свидетель уже дал ответ, – возразил Мейсон.
– А я прошу вычеркнуть его и призываю суд принять во внимание мой протест.
– Свидетель сказал «да», – возразил Мейсон. – Он сказал это, находясь под присягой. Вы заявляете, что его ответ не является правдивым?
– Я заявляю, что требую вычеркнуть этот ответ из протокола на том основании, что это всего лишь предположение, а не факт.
– Я не вижу нарушения правил со стороны защиты, – объявил судья. – Ответ остается в протоколе.
– Но он не соответствует действительности, – запротестовал Гамильтон Бергер. – Это не…
– Гамильтон Бергер может принять присягу и дать показания, если он хочет опровергнуть показания собственного свидетеля, – заявил Мейсон.
– Ну, в конце концов, это не столь уж важно, – с недовольной гримасой отступился Бергер, опускаясь на свое место.
Тон Мейсона перестал быть формальным, снова перейдя в задушевный.
– А скажите, – как бы вскользь спросил он свидетеля, – сначала к вам пришли полицейские и попросили описать женщину, верно?
– Верно.
– И вы дали им ее описание?
– Да, все, что смог вспомнить тогда.
– А потом они показали вам несколько фотографий обвиняемой?
– Да.
– Вы их внимательно рассмотрели?
– Да.
– Не просто так проглядели?
– Нет, я их внимательно рассмотрел.
– И вы сказали им, что это фотографии той самой женщины, которая ставила у вас машину?
– Я сказал, что ее лицо кажется мне знакомым.
– Что еще?
– Я сказал: вполне возможно, что это была она.
– Но вы не сказали им, что совершенно уверены в том, что это она?
– Нет.
– А позже, когда вам показали ее рядом с другими женщинами в ряд, вы сразу узнали ее по тем фотографиям, не так ли?
– Да, сэр.
– Вот как?
– Она показалась мне знакомой.